Non, je ne veux pas faire la couv' et un portfolio dans votre magazine.

[AD75]

Ils auraient bien tort de se priver si les photographes sont prêts a se laisser plumer !

La plupart des magazines photos essaient d'avoir les photos a l'œil en se faisant passer pour de pauvres petits journaux. Quand ils tombent sur un pigeon qui accepte, ils en font des tonnes, parce que des pages gratuites ça se refuse pas.
A priori un mag qui fait un dossier de plus de 10 pages sur un photographe, c'est un mag qui a trouvé une source gratos et qui en profite pour remplir gratos le quart de ses pages! Le photographe est content, et il ne se rend pas compte que sur les 80 pauvres petites pages de la feuille de chou il en a rempli le quart tout seul! Le mag, lui, n'a pas frais: c'est du vite fait pas cher qui ne l'empêche pas de demander 6 euros en échange de ce qu'il volé

Chacun est libre de faire ce qu'il veut de ses photos, mais perso je ne trouve pas très bien que des gens se flattent de voir leurs photos dans des magazines poubelles et privent de ce fait d'autres photographes d'un revenu légitime tout en tirant dans les pattes des journaux qui payent et qui subissent aussi de ce fait une concurrence déloyale.

[Michel Denis-Huot]

La conversation s'est déplacée!

[stg]

Le monde de la photo et image nature sont des spécialistes du quémandage de photos gratuites. Argument: ça vous fera de la publicité et après vous pourrez vendre vos photos plus cher
Je ne savais pas que compétence photo faisait pareil

C'est nul. Surtout quand on voit leurs prix de vente. Mais il y a des photographes prêts a tout pour être publiés et vu que les places sont limitées dans les magazines sérieux, je comprends

[BertrandG]

La conversation s'est déplacée!

Oui, j'ai même l'impression qu'elle a été supprimée, l'initiateur du fil ayant semble-t-il du mal à assumer son statut de contributeur à titre gratuit  

Il faut dire que les tenants et les aboutissants du système ne jouent pas en sa faveur :

Les bras m'en tombent. Le bonhomme fournit 18 pages de contenu + une couv gratis sans aucune rémunération et il en est fier ?
On peut aimer se faire posséder, mais de là à s'en vanter sur les forums, quelque chose m'échappe  
J'ai fait lire ce fil à un ami dont le métier est de récupérer des contenus gratuits pour en tirer de substantiels profits.
Le gisement, dit-il, est inépuisable, tant les pigeons en mal de reconnaissance sont nombreux... j'arrive à les baiser une fois ou deux puis ils finissent par comprendre.
Aucune importance, pour un qui réalise, cinq petits nouveaux attendent leur tour... 

Je n'aimerais pas être un jeune photographe aujourd'hui car j'imagine la galère pour tenter de vivre de son métier quand des amateurs (pas tous heureusement) passent leur temps à déféquer dans ses bottes pour soulager un égo un peu trop pressant

[Terapixel]

Des canards qui plument et pigeonnent les photographes ... c'est des drôles d'oiseaux !
A mon avis ils ont du plomb dans l'aile

[Terapixel]

Oui, j'ai même l'impression qu'elle a été supprimée, l'initiateur du fil ayant semble-t-il du mal à assumer son statut de contributeur à titre gratuit  

Il faut dire que les tenants et les aboutissants du système ne jouent pas en sa faveur :

Tu sais, quand tu t'es fait jeter de partout parce que personne ne veut acheter tes photos, tu es bien content de trouver quelqu'un qui les utilise gratuitement et qui va t'aider à te faire un nom. J'en connais même qui seraient prêts à payer pour ca. 
C'est un peu ce qui se passe avec les concours. Il y a pas mal de photographes que ca ne gene pas de payer pour participer.

[microtom]

Il ne faut pas stigmatiser (***) plus que cela, je le crois sincère dans sa vision de son statue d'artiste photographe ne méritant pas plus que cela.

Un des paradoxe c'est qu'il gère sa carrière de peintre avec exigence et professionnalisme 

C'est l'évolution du système qu'il faut dénoncer.

Certes, certes, belles contradictions entre les faits et les écrits en passant. Accessoirement faudra le dire aux autres que la cible n'est pas la personne mais le système.
D'un autre côté, il me semblait qu'un forum était un lieu de partage or dans certaines sections de ce forum ça tourne souvent en factions ploucs et pro, les premiers se faisant allumer par les derniers dès que les premiers osent parler argent, publication et compagnie. C'est si difficile que ça de partager des connaissances de façon claire dans le domaine? Où le partage sur ce forum ne se limite qu'à un lexique technique et des photos commentées entre clans?

Voir comment vous remettez le couvert en vous attaquant encore nominativement au même forumeur m'interpelle. Je m'attendais plutôt à ce que quelqu'un se fende d'un message sur "comment ne pas se faire couillonner tout en publiant des photos dans un journal : règles de survie". Mais non, c'est reparti pour un tour. Bref, c'est stérile.

[BertrandG]

...tu es bien content de trouver quelqu'un qui les utilise gratuitement et qui va t'aider à te faire un nom.

C'est un leurre, je ne connais aucun photographe qui se soit fait un nom avec des publications gratuites.
Il se fait juste cataloguer dans la catégorie brave pigeon, c'est tout...
Tu peux être un parfait inconnu, si tu as à proposer un contenu vraiment qualitatif encore jamais vu ailleurs, tu peux décrocher une belle parution dans un prestigieux magazine qui te paiera tes droits d'auteur bien mérités. A ce moment là tu commenceras à te faire un nom, le reste (les concours, publication gratis, etc...) c'est du pipeau pour blaireau en mal de reconnaissance.

[BertrandG]

C'est sans doute le message le plus important : ce deal soit disant gagnant gagnant ne l'est pas c'est un miroir au alouette de croire qu'une revue comme CP donne une visibilité et une légitimité valorisable à un artiste.

Exactement !

[microtom]

C'est un leurre, je ne connais aucun photographe qui se soit fait un nom avec des publications gratuites.

C'est sans doute le message le plus important : ce deal soit disant gagnant gagnant ne l'est pas c'est un miroir au alouette de croire qu'une revue comme CP donne une visibilité et une légitimité valorisable à un artiste.

Ben voilà on avance enfin.
C'est donc un combat perdu d'avance aussi je suppose non? Car comment éduquer une masse qui se connecte à fb tous les jours pour raconter sa vie?
De plus il est généralisable avec les machins "participatifs" qui fleurissent dans tous les domaines.

[microtom]

A ceci prés que bien utilisé les divers médias sociaux peuvent eux participer à la construction d'une identité et d'une visibilité pour un artiste.

A condition de le faire très sérieusement une stratégie web bien pensée à un impact incomparablement supérieur à une couv de CP et un portefolio de 18 pages.

Ah, et mettre sur son profil social qu'il a été publié dans telle revue n'est justement pas un élément pouvant contribuer à augmenter la lisibilité de quelqu'un, tout en étoffant son profil, à une époque ou il suffit de se montrer à la télé et de sortir une bêtise pour devenir célèbre?

[microtom]

Pas assez hype CP  

IL faut être plus fin que cela sur le marché potentiel de Louis  

Rooo mais arrête (***), surtout que tu dis plus haut :

Il ne faut pas stigmatiser (***)  plus que cela, je le crois sincère dans sa vision de son statue d'artiste photographe ne méritant pas plus que cela.

Un des paradoxe c'est qu'il gère sa carrière de peintre avec exigence et professionnalisme  

C'est l'évolution du système qu'il faut dénoncer.

Je tente de comprendre et de définir une démarche plus générale. Les cas particuliers compliquent les choses et nuisent à la lisibilité du truc.

Donc je résume :
1 - un profil sur un ou plusieurs réseaux sociaux (ce qui confirme ce que je pense de ces machins : c'est bon pour la pub le reste c'est jouer avec le feu)
2 - trouver une revue sérieuse prête à payer un inconnu
3 - trouver une galerie sérieuse prête à exposer un inconnu.

Je n'y connais pas grand chose, mais il me semble que  :
- 1 implique un site perso, sinon pigeonnage garanti.
- en France, 2 et 3 c'est plus facile par connaissances (j'ai parlé copinage?)
- 2 et 3 difficiles même si 1 contient des milliers d'amis

La conclusion est qu'il faut forcément passer, par les temps qui courent, par une expo gratos pigeonnante à forte diffusion pour attirer le regard de 2 et 3.

La question est de définir 2 et 3.
Ca peut surement passer par la recherche d'un mécène en privilégiant une entreprise connue pour sa volonté d'avoir une image proprette et lisse, tout en étant en accord avec ses propres convictions (là ça se corse déjà selon les domaines, genre un photographe nature sponsorisé par la Cogéma  )....

Je n'ai pas l'impression que ce soit si simple que ça, même pour quelqu'un de très talentueux qui ne gravite pas dans les bons cercles car totalement étranger à ce monde.

[BertrandG]

Je tente de comprendre et de définir une démarche plus générale.

Si tu es à l'origine de contenus hyper qualitatifs, jamais vus ailleurs, je serais tenté de dire que les choses se font presque toutes seules...
C'est bien là la difficulté, créer du contenu qui sort de l'ordinaire car la concurrence est phénoménale.
Le reste reste secondaire et je pense qu'il vaut mieux concentrer son énergie dans la création du contenu plutôt que dans la stratégie pour se faire voir.

[BertrandG]

Je peut te dire d'expérience que c'est une dangereuse illusion de croire cela.

Toutes les réussites que je vois autour de moi repose au contraire sur une exigence réel et une forte conscience de la valeur de sa production sans compromission, que ce soit dans le rapport à l'édition ou à la vente.

Un artiste doit susciter le désire et le respect : c'est la base de tout travail de construction d'une carrière.

Et il doit savoir s'entourer des conseils de professionnelles c'est là aussi essentiel : agents, galleristes, PR, avocats ...

Une carrière d'artiste c'est tout sauf du bricolage et du misérabilisme.

+1

[microtom]

>SurSon31

Je ne fais qu'énoncer les idées reçues, tu l'auras compris.

La notoriété fixe le prix, c'est ça qui coince. Une amie peintre m'avait expliquée ça : la cotation d'un artiste définit le tarif de ses oeuvres. On parle de la même chose?
En même temps, les peintre les plus riches sont ceux qui sont morts

Je comprends donc que travailler sa notoriété est un travail de très longue haleine exigeant de réelles qualités artistiques mais que sans de solides notions impossibles à acquérir tout seul, d'où ton conseil de s'entourer de professionnel, c'est mission quasi impossible.
Ca te parait surement banal, mais une chose aussi simple que celle là n'est pas aussi évidente que ça pour tout le monde.

Et on en revient au problème : comment choisir le bon entourage quand on y connait quedalle. Là tu vas me dire notoriété, susciter l'envie : et on tourne en rond du coup non? Il y a un truc qui m'échappe pour comprendre la chose?

[microtom]

Si tu es à l'origine de contenus hyper qualitatifs, jamais vus ailleurs, je serais tenté de dire que les choses se font presque toutes seules...
C'est bien là la difficulté, créer du contenu qui sort de l'ordinaire car la concurrence est phénoménale.
Le reste reste secondaire et je pense qu'il vaut mieux concentrer son énergie dans la création du contenu plutôt que dans la stratégie pour se faire voir.

Ah ça c'est une lueur d'espoir pour les talentueux! Je commençais à m'inquiéter.

[microtom]

Juste sortir des complexes, des peurs, des préjugés, de la dépréciation, du misérabilisme ... avoir conscience de sa valeur, sortir, rencontrer, oser, bluffer, séduire ...

Rien à voir avec la notoriété en fait.

Etre un bon communiquant et savoir "se vendre", ok. Classique somme toute.

Mais je repose la question différemment car dans le comment il y avait aussi "comment je sais qu'ils sont compétents et ne vont pas me pigeonner?"

[microtom]

L'art est un commerce, il ne faut pas s'en offusquer et ce n'est pas nouveau.

Je ne m'en offusque pas, je suis par contre totalement étranger aux deux domaines : art et commerce. Donc il y a des choses que j'ai du mal à comprendre.

Nous sommes bien d'accord mais : l'absence de notoriété ne ramène pas la valeur à zéro en cas d'usage de la production.

C'est pour moi le message fondamental.

Tout usage commerciale d'une production est la reconnaissance de sa valeur marchande.

Ca c'est compris

[bartog]

Qu'un photographe donne 2 ou 3 photos pour assurer la promotion de son livre ou de son expo, c'est parfaitement normal. C'est du donnant donnant : il a un retour de pub immédiat et il en tire profit. Logique.

Idem pour un concours : ca ne servirait à rien d'organiser des concours si on ne voyait pas les photos gagnantes. C'est même fait pour ça.

Mais là ou ca se gâte c'est quand les photos en question sont utilisées à d'autres fin et exploitées en dehors de leur contexte. Là, ca devient carrément de l'arnaque et ca porte un nom : exploitation!  

Un magazine qui est en vente, avec un gros prix bien cher, avec des pubs encore plus chers, c'est une affaire commerciale. Donc, quand il a besoin de photos pour remplir son contenu, il doit les payer, vu qu'il va les revendre !  Revendre ce qu'on a pris gratuit, c'est vraiment gonflé et je ne vois pas comment des photographes peuvent accepter ça.

Pour l'histoire du porte-folio de 18 pages gratuit, c'est évident que le journal s'est comporté comme un Biafrais qui tombe sur une marmite de bouffe : c'était gratos, alors ils s'est goinfré. Si celui qui a préparé la bouffe est content, tant mieux pour lui, mais je pense quand même qu'il aurait pu choisir des convives se comportant un peu mieux à table et respectant mieux son travail. Mais bon, c'est son problème !

[bartog]

Pas assez hype CP  

Il faut être plus fin que cela sur le marché potentiel de Louis  

Le "vu à la télé" c'est Has-been dans bien des cas  

CP n'a rien d'un prescripteur  

La simple reprise d'une création par un blog de référence a aujourd'hui un impact incomparablement supérieur.

Je ne suis pas toujours d'accord avec SurSon31 mais là, j'applaudis! Compter se faire de la notoriété en publiant dans un second couteau, c'est un peu comme monter une expo dans sa chambre à coucher. Public restreint, notoriété nulle.

On retrouve le même problème qu'à la télé: faire une apparition dans une série soap n'apporte aucune notoriété mais, pire, on est sûr de se griller pour la suite parce que les grands médias ne travaillent pas avec les artistes estampillés cheap

[fski]

Mon cher É-B.

d'un tu as eut raison de refuser...

mais de 2, la photographie professionnelle est en danger, car ce genre de pratique ne va que proliferer...surtout avec la masse d'amateurs qui ne vivent pas de la photo, et qu'une diffusion dans un magasine flatterai beaucoup...et du coup on rentre dans un cercle vicieux...

La production de photos sur flickr et autre souvent d'une grante qualite, ferai de bon reportage, et l'amaeur pourrait etre flatte d'y participer.

D'un autre style, les concours photos ou on diffuse les photos sur les magasine pour gagner...parfois juste un mini tripod..., et ici en UK c'est pas mieux, il y a quelques pages de presentations d'e photographes, bref un espace de promo pour des jeunes photographes (je pense pas qu'ils soient payer pour ca)

La ou je travaille, meme, la crise a pousser a certaines restrictions, comme bye bye le photographe Pro...pour les evenement, certains amateurs de la boite font office de photographe. Je trouve que la qualite est toujours presente, juste c'est un coup  de baton a la profession, surtout que l'amateur n'est pas paye, faisant ca benevolement (c'est bon pour le citizenship  )

Alors bon courage, et surtout continuer a denoncer les magasines qui font ce style de manœuvre, car nous acheteur de ces dit magasines nous serions ravi de savoir ou va notre argent...car vous avez le pouvoir de dire non, et non le pouvoir de ne plus acheter un magasine...et il vivent de leur vente les mag (cas sans vente pas de pub  )

[fski]

Pour le reste fski, dans le cadre du fine-art, nous ne sommes pas dans la même exactement problématique pro/amateur que tu met en avant.

quand tu dis fine-art tu penses beaux-arts francais? (pour etre sur qu'il n'y ait pas de misunderstanding)

Mis la j'ai peur qu'on glisse vers une pente lubrifier  parce que la photo est aussi un art...et dans ce cas la que l'on soit un pro ou un amateur, on peut vendre cet art...et ca rend encore plus difficile la limite entre pro/amateur...

Si tu rajoute a ca, que beaucoup on plusieurs boulot bon pas frequent en france encore lol) mais je connais personnelles ment 2 personnes aux US et une en suisse, qui bossent comme moi dans la science, et qui de leur temps libre font de la photo de mariage ou d'event (un est specialise dans tous les evement sportif, il adorre ca il y passe tous ses WE...et ils gagnent de l'argent comme ca, en plus de leur main work...

Ca risque de pas plaire a certains ici, mais c'est une realite du marche...

[Michel Denis-Huot]

quand tu dis fine-art tu penses beaux-arts francais? (pour etre sur qu'il n'y ait pas de misunderstanding)

Mis la j'ai peur qu'on glisse vers une pente lubrifier   parce que la photo est aussi un art...et dans ce cas la que l'on soit un pro ou un amateur, on peut vendre cet art...et ca rend encore plus difficile la limite entre pro/amateur... Si on ne brade pas!
Si tu rajoute a ca, que beaucoup on plusieurs boulot bon pas frequent en france encore lol) mais je connais personnelles ment 2 personnes aux US et une en suisse, qui bossent comme moi dans la science, et qui de leur temps libre font de la photo de mariage ou d'event (un est specialise dans tous les evement sportif, il adorre ca il y passe tous ses WE...et ils gagnent de l'argent comme ca, en plus de leur main work...même réponse, si les tarifs pratiqués sont bon, si c'est pour peanuts ou presque....

Ca risque de pas plaire a certains ici, mais c'est une realite du marche...

Tu parle de marché, pas de servez-vous tout est gratos!

[fski]

Dans mes propos je ne parlais pas de bradage loins de la et je suis contre les offres gratuites...(tout travail merite salaire)

Evidement que les prix doivent etre celui du marche...seul soucis c'est l'offre et la demande, et si l'offre augmente, les prix diminuent, c'est les lois du marche..

Les choses changent, on peut pas continuer a voir le photographe comme le seul a pouvoir faire une photo de groupe.
Je ne suis pas pro, et ne souhaite pas le devenir, mais j'aimerai pouvoir faire des reportages photos et participer a certains projets...et je ne suis pas du style benevole  

[fski]

fski je ne vois pas le moindre rapport entre ce que tu met en avant et ce dont nous parlons.

tu ramènes ça à une question pro/amateur qui n'est pas ici le sujet.

nous parlons du pro qui se tire une balle dans le pied en acceptant la dévalorisation.

pas de la concurrence des  amateurs qu'il faut combattre en allant là où ils ne peuvent pas aller

Oui j'ai derape...
Juste j'essayais de trouver une explication a ces offres gratuites...