Y a t il une vie après un D300 ?

[nbd]

Bonsoir à tous,

Comme bon nombre parmi nous, je m'interroge sur le successeur potentiel de mon D300, après plus de 6 ans de bons et loyaux services, mais toujours vaillant ! Je lorgne bien évidemment sur le FF. Et c'est là que les ennuis commencent...

Partons de mes besoins : on ne peut plus variés ! Jeune père, je ne cesse bien évidemment d'immortaliser mon fils, ce qui induit bon nombre de portraits, etc. Par ailleurs, passionné d'aéronautique civile et militaire, je ne rate pas une occasion pour couvrir les salons (le Bourget, la Ferté Allais, etc.). Mes activités pro me permettent par ailleurs de shooter plus ou moins régulièrement les appareils de nos forces aériennes. Cela avait d'ailleurs été l'un de mes critères de choix vis-à-vis du D300, on ne peut plus rapide (avec son grip). Pour le reste, je ne manque pas une occasion pour sortir mon appareil lors de mes virées en France (paysages, archi...). Bref, encore une fois, c'est varié.

Pour autant, je n'ai aucun besoin en termes de tirages de très grand format (au-delà du A3 par exemple).

Dernier point : j'aime les beaux objets ; le ressenti qualitatif (et la solidité objective !) constituent des critères de choix pour moi. Là encore, le D300 m'avait séduit par sa construction. Je ne me lasse pas de sa robustesse.

Le FF me tente donc, pour toutes les raisons qu'on lui connait et que je ne vous ferais pas l'injure de rappeler ici.

Je ne souhaite pas quitter Nikon. Les options sont donc relativement "simples" :
- le D600 serait le choix le plus "naturel". Mais, après l'avoir testé, je trouve sa construction vraiment "cheap". Par ailleurs il est (un peu) lent. Et les dernières news sur les saletés du capteur m'ont quelque peu refroidi.
- le D800 me permet de retrouver la qualité de construction. Mais sa vitesse est trop anémique. Et son nombre de pixels totalement délirant pour moi. Je n'ai aucun besoin d'un tel foisonnement !
- le D4 : le rêve absolu...l'euromillions m'ayant échappé, nous oublierons.

Et donc ?

J'ai commencé à lorgner sur des monoblocs d'occasion, même si je ne suis pas un grand amateur de l'occasion pour les boitiers :
- le D3 est abordable, offre la montée en iso. Mais l'absence de dispositif d'autonettoyage du capteur me rebute quelque peu. Trop de mauvais souvenirs de mon ancien D70... Et le D3 commence à dater, de nombreux produits risquent d'être "rincés".
- le D3S correspond en tous points à mes besoins : vitesse ; montée en isos ; qualité de fabrication ; souplesse FX/DX ; nombre de pixels suffisant etc. Mais le prix me refroidit (3000€ d'occasion ?). Et pour le même prix je pourrais m'offrir un D800 avec objo.

Du coup, je replonge dans un abîme de perplexité. Tous vos conseils seront les bienvenus. Pendant ce temps là, je continue à shooter avec mon D300 ;o)

Merci à tous

[sylvatica]

Un D700 d'occasion.

[nbd]

Je n'y avais pas pensé...quid de sa vitesse ?

[laurent gadolet]

Un D700 d'occasion.

Je plussoie.
Compatibilité accus, grip, ergonomie très proche...

[sylvatica]

Je n'y avais pas pensé...quid de sa vitesse ?

5 images secondes sans le grip
8 images secondes avec le grip

Vu ce que tu décris, c'est ton boitier idéal.

[nbd]

merci de vos réponses (rapides)...je viens de regarder, cela semble pas mal effectivement. Un peu lent mais avec le grip ce sera jouable (ah les 11 fps du D3S....).

Une petite question cependant : le capteur semble très proche de celui du D3, notamment en terme de montée en isos. Verrai je réellement la différence avec mon D300 ? Quitte à "faire le saut", le D3S n'est il pas plus pertinent (montée en isos plus importante me semble t il)

[Verso92]

Je n'y avais pas pensé...quid de sa vitesse ?

220 km/h.

Une petite question cependant : le capteur semble très proche de celui du D3, notamment en terme de montée en isos. Verrai je réellement la différence avec mon D300 ?

Oui.

[Tartopom68]

5 images secondes sans le grip
8 images secondes avec le grip

Vu ce que tu décris, c'est ton boitier idéal.

+1 en plus tu peux monter le grip du D300 dessus....et garder le D300 en boitier de secours....

[nbd]

Cela me semble effectivement pas mal ! ;o)

...au risque de vous saouler, du coup, un D3 d'occasion pourrait également être pas mal ? Il ne lui manque "que" le système de nettoyage. Au quotidien, est-ce rédhibitoire ?

[sylvatica]

Pour comparer les capteurs, tu peux aller sur dxomark.com. Tu verras que :

D300 << D700 = D3 << D3S

Pour ce qui est de l'antipoussière, je ne pense pas que ce soit un critère important. Des SensorSwab pour le gras et un Arctic Butterfly pour les poussières me sont toujours utile avec un D800.

[bballande]

un D700 si tu veux vraiment du full frame. Cet appareil est une petite merveille !

Il se trouve en bon état et avec encore pas mal de potentiel pour le prix d'un D7100 neuf !

Pour le spotting, ça convient très bien, même avec un sig 120 400 mm jugé "mauvais" et pourtant excellent !

tout cet album a été fait avec ce duo : D700 / sig 120 400

http://www.flickr.com/photos/75432915 [at] N02/sets/72157629708598674/

Par ailleurs, tu ne seras pas destabilisé avec l'ergonomie puisqu'elle est quasi identique à celle de ton D300 que tu pourras garder pour l'allonge du format DX et en tant que boitier de secours

[vvm3]

Que dire par rapport à un peu lent.Mais lent en quoi pour le D600??
Par ailleurs il est (un peu) lent comme dit nbd

[jac70]

Que dire par rapport à un peu lent.Mais lent en quoi pour le D600??

Pour être passé de l'un à l'autre, je peux dire que le D600 est plus réactif et plus précis en AF que le D300 ! Dans les séries d'images où j'avais quelques déchets avec le D300 (par exemple petits-enfants jouant), je n'en n'ai quasiment plus avec le D600. Et ceci, avec des objectifs de même classe.
Et dans ce genre d'image, avec des mouvements très imprévisibles, 24 mpix, ce n'est pas mal du tout, car ça permet du recadrage !
Reste la cadence de la rafale, inférieure sur le D600, mais...je ne l'utilise pas !

[Jinx]

(par exemple petits-enfants jouant), je n'en n'ai quasiment plus avec le D600.

C'est l'avantage du D600 pour les enfants : il fait appareil photo ET bac à sable

[trebla_nurbel]

+1 en plus tu peux monter le grip du D300 dessus....et garder le D300 en boitier de secours....

+1
J'ai ce couple de boîtiers et ne suis pas prêt d'en changer !

[nbd]

Merci à tous de vos retours !

Le D700 est effectivement un excellent boitier, qui me fait furieusement penser à mon D300. Mais, sans vouloir pinailler :
- je me dis, quitte à faire le grand saut dans le FF, autant avoir un vrai "gap" au niveau boitier
- le viseur est à 95%

Du coup, le D3 me tente bien (à l'exception de l'absence d'auto-nettoyage). Sa construction est superlative, ainsi que le viseur. Et je suis rêveur face aux 9/11 fps.

J'ai une proposition pour un D3 absolument nickel, 30.000 photos, 1.500€. Cela vous semble t il raisonnable ?

Pour le même type de produit, un D700 se négocie à quel prix ? (je n'écarte pas encore l'idée !)

Merci à tous !

[jps33]

Merci à tous de vos retours !

Le D700 est effectivement un excellent boitier, qui me fait furieusement penser à mon D300. Mais, sans vouloir pinailler :
- je me dis, quitte à faire le grand saut dans le FF, autant avoir un vrai "gap" au niveau boitier
- le viseur est à 95%

Du coup, le D3 me tente bien (à l'exception de l'absence d'auto-nettoyage). Sa construction est superlative, ainsi que le viseur. Et je suis rêveur face aux 9/11 fps.

J'ai une proposition pour un D3 absolument nickel, 30.000 photos, 1.500€. Cela vous semble t il raisonnable ?

Pour le même type de produit, un D700 se négocie à quel prix ? (je n'écarte pas encore l'idée !)

Merci à tous !

Pour un D700 il faut compter entre 1000 et 1200 E en tres bon état et environ 10000 à 15000 pdv..
A choisir entre le D3 et le D700 je prends le D700...Mais il serait plus intéréssant de viser vers un D3s...Tout de meme

[Jinx]

- le viseur est à 95%

Je dois être le seul au monde à penser que c'est plus un avantage qu'un inconvénient

Le viseur à 95% permet d'en avoir un peu "sous le pied" en cas de cadrage un peu trop serré, ou pour ne pas perdre les détails sur les bords lorsque l'on doit redresser un horizon.

[Tartopom68]

Merci à tous de vos retours !

Le D700 est effectivement un excellent boitier, qui me fait furieusement penser à mon D300. Mais, sans vouloir pinailler :
- je me dis, quitte à faire le grand saut dans le FF, autant avoir un vrai "gap" au niveau boitier
- le viseur est à 95%

Du coup, le D3 me tente bien (à l'exception de l'absence d'auto-nettoyage). Sa construction est superlative, ainsi que le viseur. Et je suis rêveur face aux 9/11 fps.

J'ai une proposition pour un D3 absolument nickel, 30.000 photos, 1.500€. Cela vous semble t il raisonnable ?

Pour le même type de produit, un D700 se négocie à quel prix ? (je n'écarte pas encore l'idée !)

Merci à tous !

J'ai aussi fait le grand saut... D300 -> D4... j'en suis encore PAF 

30000 photos pour un D3 ce n'est rien du tout... L'obtu tient 400 000 clic.... et il  casse le plus souvent bien au delà...(et ensuite ça se répare...  )

[hyago]

Je dois être le seul au monde à penser que c'est plus un avantage qu'un inconvénient

Le viseur à 95% permet d'en avoir un peu "sous le pied" en cas de cadrage un peu trop serré, ou pour ne pas perdre les détails sur les bords lorsque l'on doit redresser un horizon.

Bonjour GilD,

Détrompe toi, tu n'es pas le seul !!! Je souscris à 100% ton explication...  

[Minoi]

Pour être passé de l'un à l'autre, je peux dire que le D600 est plus réactif et plus précis en AF que le D300 !

Même changement de boîtier que toi et exactement le même sentiment, l'af est meilleur que sur le d300. Avec certains objectifs l'écart de perfs est important.

nbd : si le budget suit (ce qui semble être le cas puisque tu envisages le d3s) il faut vraiment réfléchir avant de se priver des dernières générations de capteur. L'avancée est énorme par rapport au d300. A ta place (mais je n'y suis pas  ) je ferai une concession sur la vitesse en rafale ...

[jeromempl]

Bonjour,

J'ai également un D300 dont je ne me lasse pas.

Il semble que j'ai un besoin similaire au tien : enfants, paysage, reportage amateurs...

Dès que me moyens me le permettent, c'est dans les objo que je vais investir : 50 1,8 /  24-120 / 85 macro / 70-200...

C'est tout de même eux qui font la différence.

Bonne journée.

Jérôme

[hyago]

Re-bonjour le fil,

jamais eu un D300 ou D300s, mais les ayant testé en boutique je les trouve exactement pareils (à la prise en main) que mon D700.

Mon conseil serait: Cherche un D700 et tu pourras te servir du grip, batteries, cartes, etc... ça fait pas mal d'économies.... Le passage en FF peut supposer une forte dépense en objos... 

[Jinx]

Bonjour GilD,

Détrompe toi, tu n'es pas le seul !!! Je souscris à 100% ton explication...  

Hello hyago ! Ouf tu me rassures

[CLeC]

C'est vrai qu'en lisant ton préambule j'allais dire : le boîtier qu'il te faut est le D300...
Mais tu veux passer au FX, donc je conseillerais aussi le D700 si tu ne cherches pas les pixels à tout prix.
AMHA ne pas avoir de système de nettoyage anti-poussières c'est pénible tout de même (c'est vraiment le truc qui me cassait les pieds avant d'avoir le D300, et c'est un problème que j'ai oublié aujourd'hui). Et même avis que GilD sur le viseur 95% : quand il faut faire vite et que ça bouge comme avec les enfants, tu es parfois content d'en avoir eu un peu sous le pied.

[Minoi]

Bonjour,

J'ai également un D300 dont je ne me lasse pas.

C'est tout de même eux qui font la différence.

Jérôme

Salut Jérôme, pour ma part je ne ferais pas de hiérarchie entre les objectifs d'une part et les appareils d'autre part.

Le saut qualitatif entre le d300 et le d600 (je parle des boîtiers que je connais) est très important et peut être comparé sans problème au saut qu'il y a entre un objo de kit et une très belle optique.

[55micro]

Le FF me tente donc, pour toutes les raisons qu'on lui connaît et que je ne vous ferais pas l'injure de rappeler ici.

Pourtant on pourrait en parler...

Vu tes sujets de prédilection, je ne vois pas de besoin d'une faible pdc (un 85 à f1,8 sur un Dx fait déjà de belles choses en portrait), ni de très hauts isos (veux-tu aller au-delà de 1600 ISO?).
D700 ou D3(s) c'est excellent bien sûr, mais tu vas perdre en allonge pour les avions, et tu devras compter de racheter un transstandard genre 24-120 (je suppose que tu as déjà un 17-55 ou un 16-85 Dx?).
Et si un D400 sort demain... regrets éternels.

[jm_gw]

Bonsoir à tous,

Comme bon nombre parmi nous, je m'interroge sur le successeur potentiel de mon D300, après plus de 6 ans de bons et loyaux services, mais toujours vaillant ! Je lorgne bien évidemment sur le FF. Et c'est là que les ennuis commencent...

Partons de mes besoins : on ne peut plus variés ! Jeune père, je ne cesse bien évidemment d'immortaliser mon fils, ce qui induit bon nombre de portraits, etc. Par ailleurs, passionné d'aéronautique civile et militaire, je ne rate pas une occasion pour couvrir les salons (le Bourget, la Ferté Allais, etc.). Mes activités pro me permettent par ailleurs de shooter plus ou moins régulièrement les appareils de nos forces aériennes. Cela avait d'ailleurs été l'un de mes critères de choix vis-à-vis du D300, on ne peut plus rapide (avec son grip). Pour le reste, je ne manque pas une occasion pour sortir mon appareil lors de mes virées en France (paysages, archi...). Bref, encore une fois, c'est varié.

Pour autant, je n'ai aucun besoin en termes de tirages de très grand format (au-delà du A3 par exemple).

Dernier point : j'aime les beaux objets ; le ressenti qualitatif (et la solidité objective !) constituent des critères de choix pour moi. Là encore, le D300 m'avait séduit par sa construction. Je ne me lasse pas de sa robustesse.

Le FF me tente donc, pour toutes les raisons qu'on lui connait et que je ne vous ferais pas l'injure de rappeler ici.

Je ne souhaite pas quitter Nikon. Les options sont donc relativement "simples" :
- le D600 serait le choix le plus "naturel". Mais, après l'avoir testé, je trouve sa construction vraiment "cheap". Par ailleurs il est (un peu) lent. Et les dernières news sur les saletés du capteur m'ont quelque peu refroidi.
- le D800 me permet de retrouver la qualité de construction. Mais sa vitesse est trop anémique. Et son nombre de pixels totalement délirant pour moi. Je n'ai aucun besoin d'un tel foisonnement !
- le D4 : le rêve absolu...l'euromillions m'ayant échappé, nous oublierons.

Et donc ?

J'ai commencé à lorgner sur des monoblocs d'occasion, même si je ne suis pas un grand amateur de l'occasion pour les boitiers :
- le D3 est abordable, offre la montée en iso. Mais l'absence de dispositif d'autonettoyage du capteur me rebute quelque peu. Trop de mauvais souvenirs de mon ancien D70... Et le D3 commence à dater, de nombreux produits risquent d'être "rincés".
- le D3S correspond en tous points à mes besoins : vitesse ; montée en isos ; qualité de fabrication ; souplesse FX/DX ; nombre de pixels suffisant etc. Mais le prix me refroidit (3000€ d'occasion ?). Et pour le même prix je pourrais m'offrir un D800 avec objo.

Du coup, je replonge dans un abîme de perplexité. Tous vos conseils seront les bienvenus. Pendant ce temps là, je continue à shooter avec mon D300 ;o)

Merci à tous

s

pas le temps de lire tout ton message mais ouij j' ai un D300 et je viens de craquer pour mon FF -> D800 et je commecne à le sortir : Excellent !! le bon couple dans le sac photo ! 

[nbd]

Encore une fois, merci à tous.

J'ai été quelque peu interpellé par la réaction de 55micro. Tu doutes de l'intérêt d'un passage au FF ? Je rappelle que mon besoin est très varié (aéronautique ; mon fils ; randos ; visites ; accessoirement je "couvre" aussi des campagnes électorales...). Si je retiens ton argument, quel(s) usage(s) justifierai(en)t un tel passage alors ?

Concernant le D400, perso, j'ai tendance à ne croire que ce que je vois... Sauf à ce qu'une annonce ou pré-annonce tombe dans les prochaines semaines, je n'ai pas envie de me morfondre de longs mois dans l'hypothétique cas d'une sortie d'un D400, dont nous sommes par ailleurs bien loin de connaître les caractéristiques.

[Sebmansoros]

Faut pas s'arrêter au nettoyage auto du capteur, ça ne sert pas à grand chose, l'efficacité reste à prouver.
Moi je prendrais bien un D3.

[demanetb]

Bien entendu qu'il y a une vie après...

Mode humour ON:
Ce n'est pas un D600 bourré de poussières et un D800 avec quelques problèmes d'AF qui te font emballés quand même...

Mode humour OFF:
Autant garder le D300 qui est increvable. Valeur sûr; bien entendu dépassé sur le plan technologique par les nouveaux mais qui est toujours dans la course.

Mais tout dépend de ton utilisation.
En l'occurrence, le FX te permettra de gagner un voir deux crans supplémentaires en qualité iso et une pdc plus importante, le fameux flou du FX.
Personnellement, ces deux avantages me laissent de marbre car mon utilisation actuelle (je ne dépasse pas les 800 iso et la pdc du D300 avec un 35mm F1,8 me suffit amplement) ne justifient pas encore le passage au plein format.

Tout dépend de ton utilisation, de tes souhaits et du budget consacré à cette passion. Mais bon, comme on le dit, il faut se faire plaisir dans la vie. Plaisir qui ne doit pas pénaliser la vie de famille.

Mais dur dur de résister aux chants du marketing.

Si j'étais toi et que tu veux passer en FX:
- Choix économique: tu prends le D700 car tu peux réutiliser le grip et l'écart entre la revente de ton D300 et l'achat du D700 est faible
- Choix passion, le D800 ou D3s
- Choix raisonnable, le D600 qui fait quand même saliver mais attention aux poussières

A +

[55micro]

Conseils judicieux!
Voilà c'est cela que je voulais souligner, mais  [at] nbd  il se peut très bien que ton utilisation nécessite de passer au FX (on peut aussi citer un viseur plus agréable, en général).
Pas pour les avions ni pour du portrait familial, mais plus en reportage ou visites (musées...).

Un conseil, aller voir le site du Parti socialiste sur Flickr (eh oui, pas ma crèmerie mais...), les photos sont faites en général au 5DMkII ce qui donne une bonne idée des résultats atteignables en FX en couverture de campagnes électorales (il y a les exif). Ensuite il est facile de comparer avec ce que tu obtiens avec ton D300 et te faire ta propre idée.

NB : les possibilités de crop du D800 permettent de commencer en exploitant son parc optique DX le temps de reremplir le cochon tout en profitant des meilleurs hauts isos et de la dynamique du capteur. Pour le reportage, un 50 dessus et zou... donc bien faire les comptes boîtier + optiques nécessaires 

[55micro]

je n'ai pas envie de me morfondre de longs mois dans l'hypothétique cas d'une sortie d'un D400, dont nous sommes par ailleurs bien loin de connaître les caractéristiques.

Alors nous disons...
entre un D400 = D800 même AF même cadence et capteur DX 24 Mpix à 1500 €
et un D750 = D800 avec le capteur FX du D4 à 2000 €

... vous prenez quoi? 

(2 aspirines)

[arno06]

Faut pas s'arrêter au nettoyage auto du capteur, ça ne sert pas à grand chose, l'efficacité reste à prouver.
Moi je prendrais bien un D3.

+1 sans hesiter .....

[Daniel33]

Passé du D300 (conservé) au D700 puis au D3s je peux juste te donner mon ressenti au changement de boitier.
La vrai révolution aura été pour moi le passage du D300 au D700; la qualité d'image fournie par un FF est tout autre; sans parler des qualités haut ISO que tu sembles aussi rechercher.

Le passage au D3s bien qu'utile pour moi dans les salles obscures aura été un plus mais finalement moins spectaculaire. La gestion de la montée dans les haut ISO aura nécessité un temps d'adaptation pour maitriser ce boitier, un peu différent dans son approche que le D700 malgré tout.
La construction monobloc et l'accès rapide aux fonctions essentielles est aussi un vrai +.

Je n'ai pas eu le D3 mais pas certain du tout du gain jusqu'à 6400 vs D700.

Donc, je partage les avis (nombreux) qui te conseillent un D700;
Vu hier (mais déjà vendus) sur une chaine connue de vente d'occasion un modèle à 1049 2700 clics et un autre  699 euros 5423 clics (garantie 1 an pour les 2) Ce dernier prix étant assez rare c'est évident.

[jm_gw]

Faut pas s'arrêter au nettoyage auto du capteur, ça ne sert pas à grand chose, l'efficacité reste à prouver.
Moi je prendrais bien un D3.

ah si le nettoyage de capteur ca peut largement servir pendant les élections (il fait des campagnes électorales)  ... y' a du ménage à faire   

[Greenforce]

Pour être passé de l'un à l'autre, je peux dire que le D600 est plus réactif et plus précis en AF que le D300 !

Ah tiens, c'est la première fois que j'entends celà.

Intéressant.

[ERIC33]

Bonsoir, j'étais dans le même cas que toi, avec mon D300s que j'adore toujours. j'ai longtemps hésité entre un D600 qui me tentait en neuf ou un D800 d'occasion et finalement je me suis dirigé vers un D700 d'occasion (1000€ avec peu de déclenchements ) en conservant mon D300s
Avantages: deux boitiers similaires en termes de commandes, une montée en iso bien supérieure que mon D300s, mon grip se monte sur les deux boitiers, un boitier " solide" ( l'obturateur est celui du D3, 300 000 clics alors que le D600 est donné pour 100 000 ).
Inconvénients : un viseur qui ne couvre que 95% mais pour moi ce n'est pas un critère et une définition qui peu paraître un peu dépassée  mais qui suffit largement.
Bon courage pour ton choix
Eric

[Verso92]

Avantages: deux boitiers similaires en termes de commandes, une montée en iso bien supérieure que mon D300s, mon grip se monte sur les deux boitiers, un boitier " solide" ( l'obturateur est celui du D3, 300 000 clics alors que le D600 est donné pour 100 000 ).

Non.

[nbd]

Eric33, pourquoi n'as tu pas choisi un D3 ?

[nbd]

erickB, le D800E est bien trop lent pour moi ; je n'ai pas besoin de tant de pixel ; et il est trop cher....

[Gus]

+1 pour un D700.

[ERIC33]

Salut NBD, et désolé pour ma réponse un peu tardive. Pourquoi pas un D3 ?
Tout d'abord son prix et ensuite son encombrement. J'ai un D300S que je conserve avec le grip qui se monte sur le D700. Après se pose aussi la question de l'achat d'occasion et les D3 ont en général beaucoup de clics . Le D700 est considéré souvent comme un deuxième boîtier ( pour les pros ) avec parfois moins de clics . le mien,  mais c'est rare , avait moins de 3000 clics et je l'ai payé 990 €. J'espère t'aider un petit peu dans ton choix, me concernant c'est vrai que les avis sur le D700 ont fait pencher la balance, amicalement Eric

[suliaçais]

Pour moi, pour un usage généraliste quand on a besoin de robustesse, de montée en isos et d'une vraie rafale avec un très efficace autofocus......a part LE d4 bien sûr, je dirais D3s ! Que je connais bien puisqu'il a remplacé mon 700 qui était excellent.....mais le D3s.....c'est autre-chose....et je suis sur qu'avec un peu de patience, on peut en trouver en état neuf avec moins de 20.000 clics pour 3.000 a 3.500 euros.....il y a évidemment des boitiers rincés par des pros....mais il y a aussi des amateurs fortunés qui se laissent tenter par le D4 par ex.....et pour 3.000 euros, sincèrement, je préfèrerais un d3s en parfait état qu'un 800 tout neuf !
Mais ce n'est que mon avis.......que je partage.....
La meilleure preuve qu 'il existe des d3s en parfait état.....le mien qui a moins de 10.000 clics, sous garantie.....mais qui n'est pas a vendre !

[ERIC33]

Erratum§ Comme le rappelle Verso92 obturateur prevu pour 150.000 clics et non 300.000 autant pour moi!
Mais ça reste du costaud.
Eric

[kochka]

Ce n'est pas parce que l'ancien était bon, que je vais le garder, n'ayant pas huit bras et katzieux pour l'utiliser.
Idem pour les PC, les voitures et les optiques. 
J'ai seulement conservé mon vieux F parce que j'en avais rêvé trop longtemps, et m'étais ruiné pour l'acquérir, mais je ne l'ai plus jamais utilisé.

[sekijou]

Alors nous disons...
et un D750 = D800 avec le capteur FX du D4 à 2000 €

Kate Beckinsale avec les seins de Pamela Anderson qui serait dingue de moi .....

c'est beau de rever

[GRG]

Bonsoir
Une petite synthèse si je peux me permettre:
Dans un budget qui reste abordable, D3 et D700 seraient les choix les plus pertinents au vu de ton cahier des charges.
Des résultats similaires sur les images, avec un avantage au niveau construction, ergonomie, cadence pour le D3 (plus le plaisir lié à l'utilisation d'un boîtier pro).
Mais le revers de la médaille est le poids du bestiau... Du coup cela peut être pénalisant dans une utilisation famille et loisir. Du coup le D700 avec son grip reprend de l'intérêt pour une solution  plus light si besoin (et plus discrète dans certaines situations...)
Entre les deux, il n'y a que toi qui peut décider...
Après il y a mieux  en terme de haut ISO et de pixels (D3s, D4, D800...) mais c'est plus cher et il faut en avoir le besoin.
Pour ma part, j'ai la chance d'utiliser D300 et D3, je fais le choix selon les circonstances ou besoins, et pour l'instant je ne me lasse pas de mon D3: j'ai encore beaucoup à faire avant de trouver ses limites.
Si cela peut t'aider...

[sekijou]

. Du coup le D700 avec son grip reprend de l'intérêt pour une solution  plus light si besoin (et plus discrète dans certaines situations...)
Entre les deux, il n'y a que toi qui peut décider...

avec en bonus l'antipoussiere , les deux batteries embarquées , et le flash d'appoint

[GG_]

Pourtant on pourrait en parler...

Vu tes sujets de prédilection, je ne vois pas de besoin d'une faible pdc (un 85 à f1,8 sur un Dx fait déjà de belles choses en portrait), ni de très hauts isos (veux-tu aller au-delà de 1600 ISO?).

Je réagis sur ce point, car je viens de passer du D300 au D700.
Pour moi, le D700 m'apporte un réel plus pour les portraits en terme de PdC. Pourquoi ? parce que justement mon 85 F1.8 est souvent au placard car trop limité et le 24-70 F2.8 est toujours vissé. Et pour les portraits en famille, le fait d'avoir une PdC de 1.5 fois plus petite c'est vraiment chouette.