Un reflex d'occase pour 300euros ?

[alesis2]

on peut même trouver un boitier pro en TBE (d2h en l'occurence) à 260 euros (parès petite négo)  avec  moins de 14.000 declics, j'en ai trouvé un il y a qq semaines. Certes c'est 4 M de Pixels .. mais parfait pour du A4 (et même bien  plus si on interpole soigneusement)

[Will à l ouest]

Aucune volonté de polémique, mais juste par curiosité : quel intérêt d'aller plutôt sur un vieux boîtier pro que sur un amateur - expert plus récent ?

Certes, il y a l'ergonomie d'un boîtier pro, mais aussi l'encombrement et le poids.

Sinon, un appareil plus récent, même de gamme inférieure, ne risque t-il pas d'avoir :
- un meilleur capteur
- un meilleur AF
- un meilleur processeur (traitement / enregistrement un peu plus rapide) ?

Je parle évidemment à budget constant.

[yoda]

Aucune volonté de polémique, mais juste par curiosité : quel intérêt d'aller plutôt sur un vieux boîtier pro que sur un amateur - expert plus récent ?

Certes, il y a l'ergonomie d'un boîtier pro, mais aussi l'encombrement et le poids.

Sinon, un appareil plus récent, même de gamme inférieure, ne risque t-il pas d'avoir :
- un meilleur capteur
- un meilleur AF
- un meilleur processeur (traitement / enregistrement un peu plus rapide) ?

Je parle évidemment à budget constant.

pour avoir eu un Nikon D1X, l'ergonomie d'un boitier pro de cette époque,c'est vraiment la cata!
vaut mieux un boitier amateur plus récent!
peu importe la marque,canikon, Pentax, Sony...tous produisent des images de qualité!

[joperrot]

Aucune volonté de polémique, mais juste par curiosité : quel intérêt d'aller plutôt sur un vieux boîtier pro que sur un amateur - expert plus récent ?

Certes, il y a l'ergonomie d'un boîtier pro, mais aussi l'encombrement et le poids.

Sinon, un appareil plus récent, même de gamme inférieure, ne risque t-il pas d'avoir :
- un meilleur capteur
- un meilleur AF
- un meilleur processeur (traitement / enregistrement un peu plus rapide) ?

Je parle évidemment à budget constant.

tu as entièrement raison, mais je mettrai le D2H à part: c'est le départ d'une génération à l'ergonomie quasi actuelle, et de plus son rendu d'image est magnifique.
Ses 4mpx l'on rendu injustement méconnu...

Son capteur est particulier je crois et son rendu est différent de çe que Nikon faisait à la même époque.

seul son écran plus petit que la norme actuelle trahit son âge...et pourtant à sa sortie son écran me semblait énorme....

j'en ai eu deux, et avec le recul, dans ma photothèque, ses fichiers se défendent bourgrement bien par rapport a mes appareils actuels, ce n'est pas le cas d'autres que j'ai possédé: D1x ou D2x entre autres.

[Julien-supertux]

Avec un tel budget, mieux vaut regarder les entrée de gamme pas trop vieux comme le canon 1100d ou le nikon d3100 ou encore un pentax k-X ou k-r (je sais pas lequel est le plus récent) ou encore un sony a37 (même si techniquement, c' est pas un reflex).
Des appareil de 2004 montreront déjà leur limites à 400 iso alors que pour les réflex actuels ou presque, c' est quasi la sensibilité de base...

Le zoom de base, en l' occurrence le 18-55, est très valable selon les versions (à vérifier avant achat).