RAW: compression sans perte sans pertes?!

[akl]

Bon, et sinon, pour mettre un peu plus le bazar, ça sert à quoi de faire du Raw compressé avec perte, par rapport à un bon jpeg ?

Si je ne devais retenir que deux avantages, ce serait la reprise en post production de la balance des blancs et des basses lumière.
Pour le deuxième point, je me souviens d'une illustration ici:
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw/

[Verso92]

Bon, et sinon, pour mettre un peu plus le bazar, ça sert à quoi de faire du Raw compressé avec perte, par rapport à un bon jpeg ?

Ne nous dis pas que tu n'as pas compris la différence entre le RAW et le Jpeg ?

[vjau]

Ne nous dis pas que tu n'as pas compris la différence entre le RAW et le Jpeg ?

Si, mais pour moi parmi la liste des avantages figure l'absence de compression avec perte.
Un raw compressé avec perte, ça me semble une drôle de tabouille.
La possibilité de choisir la bdb à postériori est une réponse intéressante, si ce n'est qu'on peut quand même se poser la question de savoir si les infos qui ont été écartées au moment de la compression n'auraient pas justement servi à avoir une plus grande étendue colorimétrique pour retoucher la bdb.
En gros à quoi ça sert d'utiliser un format orienté post-production (donc réglages à postériori) en lui faisant subir une perte d'info à priori ?

[Verso92]

Si, mais pour moi parmi la liste des avantages figure l'absence de compression avec perte.
Un raw compressé avec perte, ça me semble une drôle de tabouille.
La possibilité de choisir la bdb à postériori est une réponse intéressante, si ce n'est qu'on peut quand même se poser la question de savoir si les infos qui ont été écartées au moment de la compression n'auraient pas justement servi à avoir une plus grande étendue colorimétrique pour retoucher la bdb.
En gros à quoi ça sert d'utiliser un format orienté post-production (donc réglages à postériori) en lui faisant subir une perte d'info à priori ?

Pour essayer de quantifier mon point de vue, je dirais que la possibilité de changer le Picture Control ou la BdB à posteriori, par exemple, ont un poids de "100", et que le fait que le RAW soit sans perte a un poids de "5"...

[GG_]

Dans "compressé sans pertes" il y a écrit "sans pertes", est-ce si difficile à comprendre ?

1 seul bit altéré ou perdu rend caduque la qualification "sans pertes", tu imagines bien que Nikon ne joue pas avec ça...

Si tu achètes du soda sans sucres tu te poses la question de savoir s'il n'y aurait tout de même pas un peu de sucre dedans ?

Mauvais exemple, tout est histoire de pourcentage.
Le bio est bio à partir d'un certain %.
Les bières sans alcool ont 0.1% d'alcool ... etc 

Je viens de faire un petit test sur mon D700 : je regarde le nombre PdV restantes suivant la config. J'ai le même nombre si je suis en sans compression ou bien compression sans perte. Bizarre, non ?
Après, je ne suis pas allé voir la taille des NEF produits ...

[sylvatica]

Si, mais pour moi parmi la liste des avantages figure l'absence de compression avec perte.
Un raw compressé avec perte, ça me semble une drôle de tabouille.

En 14 bit, tu peux selectionner RAW compressé avec perte les yeux fermés. Une étude théorique et pratique a été faite dans un fil voisin. Les conclusion sont implacables : même pour les gens qui font du post-traitement ultra violent et qui collent leur nez à un crop 400% sur un D800, il n'y a aucune différence visuelle.

Regarde le fil "NEF 12 ou 14 bit" et mon post du 8/4/2013 à 03:13:04. Si tu me dis quelle est la ligne qui est compressée avec perte, je veux bien remonter les Champs Élysées dans le plus simple appareil en faisant le canard.

[Lyr]

Je viens de faire un petit test sur mon D700 : je regarde le nombre PdV restantes suivant la config. J'ai le même nombre si je suis en sans compression ou bien compression sans perte. Bizarre, non ?
Après, je ne suis pas allé voir la taille des NEF produits ...

C'est parce qu'une compression sans pertes va donner une compression variable qui pourrait être très bonne (image purement monochrome) ou très mauvaise (beaucoup de micro-détails, aucun pixel similaire, que ce soit à courte ou à longue portée).

Donc histoire de pas donner de fausses illusions, Nikon considère en "compression sans pertes" la pire des situations, soit "ça réduira absolument pas la taille du fichier".

Concrètement, le fichier enregistré sera plus petit que prévu, et donc le décompte sera plus lent.

Pour te donner une illustration (je suis toujours en compressé sans pertes).
Sur mon D700, avec la carte qui est dedans (16Go), il m'annonce que je pourrai enregistrer 500 photos (j'arrondis les chiffres).
Le mois passé fut bien chargé, à un moment où je connecte ma carte mémoire sur l'ordi, je vois que le dossier contient 500 photos. Je me fais "wow, j'ai eu du bol, j'étais juste à la limite de la carte, encore une ou deux photos, et c'était fini  ".
Puis je regarder en dessous dans la barre d'état, et je vois qu'il reste environ 8 Go de libre.
Bizarre, une carte vide fit que l'appareil annonce 500 photos, j'en ai fait 500 et j'ai une carte à moitié remplie.
Je remets donc la carte dans le D700 et je regarde l'affichage.
Là il met que je peux encore faire 250 photos.
Puis là, tilt! "Mais bien sûr, il ne prend pas en compte la compression dans son prévisionnel".

C'est le genre de chose à laquelle on ne fait pas attention, et c'est de temps en temps (moins d'une fois par an pour moi) qu'on se retrouve face à une situation qui nous rappelle de tels détails.

Voilà, j'espère que cela clarifie le résultat de ton expérience.

[GG_]

C'est parce qu'une compression sans pertes va donner une compression variable qui pourrait être très bonne (image purement monochrome) ou très mauvaise (beaucoup de micro-détails, aucun pixel similaire, que ce soit à courte ou à longue portée).

Donc histoire de pas donner de fausses illusions, Nikon considère en "compression sans pertes" la pire des situations, soit "ça réduira absolument pas la taille du fichier".

Concrètement, le fichier enregistré sera plus petit que prévu, et donc le décompte sera plus lent.

Pour te donner une illustration (je suis toujours en compressé sans pertes).
Sur mon D700, avec la carte qui est dedans (16Go), il m'annonce que je pourrai enregistrer 500 photos (j'arrondis les chiffres).
Le mois passé fut bien chargé, à un moment où je connecte ma carte mémoire sur l'ordi, je vois que le dossier contient 500 photos. Je me fais "wow, j'ai eu du bol, j'étais juste à la limite de la carte, encore une ou deux photos, et c'était fini  ".
Puis je regarder en dessous dans la barre d'état, et je vois qu'il reste environ 8 Go de libre.
Bizarre, une carte vide fit que l'appareil annonce 500 photos, j'en ai fait 500 et j'ai une carte à moitié remplie.
Je remets donc la carte dans le D700 et je regarde l'affichage.
Là il met que je peux encore faire 250 photos.
Puis là, tilt! "Mais bien sûr, il ne prend pas en compte la compression dans son prévisionnel".

C'est le genre de chose à laquelle on ne fait pas attention, et c'est de temps en temps (moins d'une fois par an pour moi) qu'on se retrouve face à une situation qui nous rappelle de tels détails.

Voilà, j'espère que cela clarifie le résultat de ton expérience.

Ok merci pour l'info.

[elmerfudd]

Que le raw sans perte soit sans perte dans NX, je n'en doute pas. D'ailleurs, je n'utilise que ça.

Par contre, les autres softs que ceux de Nikon sont ils capables d'interpréter convenablement la compression ?

[Verso92]

Par contre, les autres softs que ceux de Nikon sont ils capables d'interpréter convenablement la compression ?

Oui (ce n'est qu'un bête LZW tout ce qu'il y a de plus classique).

[elmerfudd]

Donc les différences que je peux constater dans lightroom ne sont dues qu'au fait qu'il ne sait pas interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting ... ?

Et il faut que je regarde ce qu'est LZW

[Verso92]

Donc les différences que je peux constater dans lightroom ne sont dues qu'au fait qu'il ne sait pas interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting ... ?

Oui.
(s'il ne savait pas décompresser l'image, LR n'affichait rien, tout bonnement)

[B@R]

Donc les différences que je peux constater dans lightroom ne sont dues qu'au fait qu'il ne sait pas interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting ... ?

Non !

Lightroom sait interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting...
Mais sans doute ne les interprète-t-il pas exactement de la même manière.

[Verso92]

Non !

Lightroom sait interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting...

LR récupère donc par défaut tous les paramètres de configuration du boitier Nikon ?

[B@R]

LR récupère donc par défaut tous les paramètres de configuration du boitier Nikon ?

Sans doute pas TOUS.
Je n'ai pas vérifié dans le détail.

[jdm]

Non !

Lightroom sait interpréter les paramètres comme le contraste, picture controle, netteté, dlighting...
Mais sans doute ne les interprète-t-il pas exactement de la même manière.

Moi je suis d'accord mais avec un "ne" et un "pas" autour du "sait" 

[Inka]

Sans doute pas TOUS.
Je n'ai pas vérifié dans le détail.

Vérifies plusss, c'est nécessaire.

[B@R]

J'avoue ma perplexité !

Si Lightroom "ne" sait "pas" interpréter les paramètres de prise de vue et de configuration, c'est plutôt gênant. Non ?
Et ce serait un très sérieux handicap face à Capture NX.

[elmerfudd]

Je confirme

Netteté : non
Contraste : non
Picture control : non
D-lighting : ça joue sur l'exposition mais bof
...

Je crois que LR n'interpréte que la balance des blancs

Parfois les différences d'interprétation entre NX et LR sont assez fortes.

Et désolé pour le HS

[elmerfudd]

D'un autre côté, c'est un peu normal car Capture et View NX sont les softs maisons.

J'ai donc toujours ViewNX en complément de lightroom pour avoir un aperçu "réel" de mon image.

[Manu_14]

J'avoue ma perplexité !

Si Lightroom "ne" sait "pas" interpréter les paramètres de prise de vue et de configuration, c'est plutôt gênant. Non ?
Et ce serait un très sérieux handicap face à Capture NX.

Seul les logiciels Nikon le font (mais contrairement àLightroom, ils ne traitent que du Nikon).

Et non, je ne pense pas que ce soit un handicap, tu peux faire tous les presets que tu veux dans Ligthroom pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Personnellement j'utilise NX2 et je ne me cantonne jamais aux paramètres du boitier (sinon pourquoi utiliser le Raw ?)

[Inka]

J'avoue ma perplexité !

Si Lightroom "ne" sait "pas" interpréter les paramètres de prise de vue et de configuration, c'est plutôt gênant. Non ?
Et ce serait un très sérieux handicap face à Capture NX.

Oui c'est gênant et oui c'est un handicap.

[B@R]

OK, merci à vous tous. Mon erreur m'a permis d'apprendre quelque chose !
Je vais en tenir compte dans mon choix de logiciel de développement : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180671.0.html

Fin du HS.

[jdm]

J'avoue ma perplexité !

Si Lightroom "ne" sait "pas" interpréter les paramètres de prise de vue et de configuration, c'est plutôt gênant. Non ?
Et ce serait un très sérieux handicap face à Capture NX.

Pour moi ViewNX tournait très mal sur ma config (il y a 2-3ans) et là c'était un véritable handicap, donc aucune envie d'installer Cnx,
d’où j'utilise depuis 2 ans LR3 sans problèmes (et avant CRW/PS) et pas vraiment de handicap 

Maintenant les dernières versions de Vnx tournent mieux sur cette même config, comme quoi il y a certains progrès!
Après c'est une question d'habitude ou "d'ergonomie" mais je ne pense pas qu'il y ait de choix "handicapant" avec les logiciels cités...

Entre nous  , j’essaie de soigner les Jpeg qui sortent de mon boitier ( Bdb PC expo etc) et c'est quand même très sport d'arriver à ses fins régulièrement, alors récupérer systématiquement les paramètres boitiers finalement ne m'intèresse pas tant que ça, les présets de LR sont pour moi plus efficaces

[Inka]

Entre nous  , j'essaie de soigner les Jpeg qui sortent de mon boitier ( Bdb PC expo etc) et c'est quand même très sport d'arriver à ses fins régulièrement, alors récupérer systématiquement les paramètres boitiers finalement ne m'intèresse pas tant que ça, les présets de LR sont pour moi plus efficaces

Heu !?! Les considérations évoquées sont pour le raw...

Retoucher les paramètres boîtier sur un jpeg ?