RAW: compression sans perte sans pertes?!

[jdm]

Heu !?! Les considérations évoquées sont pour le raw...

Les paramètres boîtier sur un jpeg ?

Tu as raison, je ne fais que du Raw, ça ne m'empêche pas d'essayer de soigner le Jpeg "embarqué" dans celui-ci (la prévisualisation en gros)

[jm_gw]

Ah merci ! Voilà la clé du décodage pour moi ! 

A la compression le texte est analysé sous l'angle des successions de caractères et le résultat de l'analyse est stocké sous forme de table de correspondance.
Donc pour une suite de caractères retrouvée plusieurs fois dans le fichier, on aura un code (au lieu d'avoir un code par caractère, d'où le gain de place).
C'est bien ça ?

comem la pierre de rosette de Champollion 

[kochka]

Seul les logiciels Nikon le font (mais contrairement àLightroom, ils ne traitent que du Nikon).

Et non, je ne pense pas que ce soit un handicap, tu peux faire tous les presets que tu veux dans Ligthroom pour obtenir le rendu que tu souhaites.

Personnellement j'utilise NX2 et je ne me cantonne jamais aux paramètres du boitier (sinon pourquoi utiliser le Raw ?)

Les paramètres boitiers Nikon sont une base de travail commune pour un traitement ultérieur. On peut toujours s'en passer, et tout reprendre à zéro, mais l'affichage arrière du boitier perd une partie de son sens.

[Manu_14]

Les paramètres boitiers Nikon sont une base de travail commune pour un traitement ultérieur. On peut toujours s'en passer, et tout reprendre à zéro, mais l'affichage arrière du boitier perd une partie de son sens.

Personnellement je ne m'en sers que pour vérifier le cadrage et l'histogramme.

[Tonton-Bruno]

Personnellement je ne m'en sers que pour vérifier le cadrage et l'histogramme.

L'histogramme est directement dépendant des réglages du boîtier.

[Manu_14]

Oui, tu as raison. Mais sur le boitier je n'utilise que le réglage standard, pas de D-Lighting, espace sRVB. Je fais tous les changements sur NX2 (en particulier, le choix de Prophoto comme espace de travail et les réglages de picture control). C'est pour ça que je précisais "personnellement".

[daor]

Quand on utilise la compression sans perte, puis que les photos sont importées dans LR, la décompression se fait bien sans perte ou il faut NX ?

Merci

[jdm]

Il n'y a pas de différences notables dans LR

[Nikojorj]

Quand on utilise la compression sans perte, puis que les photos sont importées dans LR, la décompression se fait bien sans perte ou il faut NX ?

S'il y a perte, elle se fait lors de la compression et pas après.

[Verso92]

Quand on utilise la compression sans perte, puis que les photos sont importées dans LR, la décompression se fait bien sans perte ou il faut NX ?

Merci

Puisque la compression est sans perte, la décompression l'est aussi.

[MBe]

Puisque la compression est sans perte, la décompression l'est aussi.

Oui naturellement et c'est bien ce je comprends, mais dans le dernier N° de CI (367) en p119 (test du D810), l'auteur indique que la dynamique du capteur dépasse 14 IL " [...]et qu'il serait idiot de ne pas profiter de cette qualité maximale par un mauvais de choix de paramétrage d'enregistrement. Pour moi c'est : pas de compression et raw 14 bits. [...]"

Surprenant ce choix de pas de compression, non?

La différence que je vois concerne le timing :
En mode compression sans perte, le processeur du boîtier est un peu plus sollicité (calcul de la redondance) et il y un temps d'écriture du raw dans la carte plus rapide que non compressé,

en mode sans compression, il reste le temps d'écriture du fichier non compressé

mais grosso modo, le temps de traitement doit être assez proche et avec plus de photos sur la carte avec le mode compression sans perte!

Pour la qualité finale du fichier, il n'y a pas de différence avec une compression sans perte et pas de compression. l'article a tendance à laisser entendre que non?

[Verso92]

Oui naturellement et c'est bien ce je comprends, mais dans le dernier N° de CI (367) en p119 (test du D810), l'auteur indique que la dynamique du capteur dépasse 14 IL " [...]et qu'il serait idiot de ne pas profiter de cette qualité maximale par un mauvais de choix de paramétrage d'enregistrement. Pour moi c'est : pas de compression et raw 14 bits. [...]"

Surprenant ce choix de pas de compression, non?

La différence que je vois concerne le timing :
En mode compression sans perte, le processeur du boîtier est un peu plus sollicité (calcul de la redondance) et il y un temps d'écriture du raw dans la carte plus rapide que non compressé,

en mode sans compression, il reste le temps d'écriture du fichier non compressé

mais grosso modo, le temps de traitement doit être assez proche et avec plus de photos sur la carte avec le mode compression sans perte!

Pour la qualité finale du fichier, il n'y a pas de différence avec une compression sans perte et pas de compression. l'article a tendance à laisser entendre que non?

L'article du petit jeune de CI sur le D810 est presque un sans faute. On dira qu'il fallait un petit accroc, c'est celui-là...
Il n'y a, bien sûr, rigoureusement aucune différence de qualité entre "compression sans pertes" et "sans compression". Et comme le fichier est plus léger et s'écrit plus vite dans la carte, c'est tout bénéfice !

(il serait temps que Nikon supprime cette option débile sur ses boitiers haut de gamme, comme ils l'ont fait sur les boitiers de la gamme en dessous...)

[B@R]

Et comme le fichier est plus léger et s'écrit plus vite dans la carte, c'est tout bénéfice !

A condition que le temps nécessaire à la compression ne soit pas supérieur à celui nécessaire à l'écriture du supplément de taille.
Mais c'est un détail qui ne vient en aucun cas remettre en cause le choix judicieux de la compression sans perte.

[kochka]

Une compression sans perte est un algo réversible.
C'est le principe de la mise ne facteur de cours de math du lycée, largement amélioré certes, mais la réversibilité permettant de retrouver exactement le fichier d'origine est assurée. I
C'est ce que ne sait pas faire le JPG qui sacrifie plus ou moins de nuances selon le degré de compression choisi.
Est-ce si dur à comprendre?

[Verso92]

A condition que le temps nécessaire à la compression ne soit pas supérieur à celui nécessaire à l'écriture du supplément de taille.

Il ne l'est pas... si tu n'es pas convaincu, fais l'essai !
(pourquoi faire des hypothèses... il suffit de vérifier !)

[MBe]

Oui un algo de compression avec l'adjectif sans perte ne laisse pas de doute, mais (oui il y a un mais  ) l'article Nikon 2272 montrerait que "le petit jeune de CI" à cette information et a peut être validé sont point de vue par des mesures.

Voici le lien de l'article complet : https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/2272/~/fichier-nef-%28nikon-electronic-format%29

et un extrait qui dit :

"3. Compression sans perte : certains reflex numériques disposent d'une option permettant d'enregistrer dans l'appareil photo le fichier NEF sous forme de fichier compressé sans perte. Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé. Néanmoins, le format compressé sans perte offre une grande souplesse d'édition de l'image et donne la possibilité de réenregistrer le fichier sans compression."

si cet algo de compression "sans perte" génère a priori quelques pertes (hautes fréquences), elles n'étaient probablement pas visibles sur des APN avec un filtre passe bas, une bande passante capteur + bayer juste inférieure à cette fréquence de coupure haute de cette compression (d'où le qualificatif sans perte), mais commencent peut être (?) à apparaître sur un D8xx.
L'évolution logique serait d'implanter un algorithme de compression réellement sans perte.
Des photos prises dans des conditions strictement identiques, sans compression et avec compression sans perte, sur une mire de ftm (ou  mire de Dxo également) permettraient de vérifier facilement l'écart (si il existe, mais j'ai tendance à faire confiance à la publication Nikon) par comparaison des fichiers.

[Nikojorj]

"3. Compression sans perte : certains reflex numériques disposent d'une option permettant d'enregistrer dans l'appareil photo le fichier NEF sous forme de fichier compressé sans perte. Dans des conditions normales de visionnage, il existe très peu de différences en termes de qualité entre un fichier NEF compressé sans perte et un fichier NEF compressé. Néanmoins, le format compressé sans perte offre une grande souplesse d'édition de l'image et donne la possibilité de réenregistrer le fichier sans compression."

En français, ça veut dire que c'est le fichier compressé avec pertes qui a des pertes!

[ieu00027]

 [at]  MBe

Et si tu lisais correctement.

Nikon dit qu'il y très peu de différence entre le NEF compressé sans perte et le NEF compressé (sous entendu : avec perte). Nulle part, il n'est question de NEF non compressé. Tout au moins dans l'extrait que tu as copié

[ieu00027]

En français, ça veut dire que c'est le fichier compressé avec pertes qui a des pertes!

C'est aussi comme cela que je le lis en français...

[ieu00027]

On peut théoriquement faire une vérification informatique entre un fichier compressé sans perte et un fichier non compressé. Je parle ici d'une comparaison byte à byte. Mais dans la pratique, c'est impossible. D'abord parce que chaque photo sera différente, à la prise de vue, de la suivante (éclairage, luminosité, ...). Ensuite parce qu'aller modifier les réglages NEF fera bouger imperceptiblement l'appareil et faussera toute comparaison.

[zuiko]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains ont encore des doutes...
Quand le format de compression est sans perte il l'est à la compression et la décompression car il est mathématiquement fabriqué comme çà.
Un équivalent parlant bureautique du format NEF sans perte est le format ZIP bien connu.
Si on compresse un fichier word ou excel en ZIP, on retrouve toutes ses données intactes à la décompression (heureusement !) et pourtant le fichier ZIP peut être 10 fois plus petit que le fichier original.

En fait l'algorithme de compression applique des règles mathématiques qui ressemblent à l'exemple très simplifié et réduit suivant :

si le fichier original contient :
XAAAAAAAAAAZ

Le fichier compressé pourrait contenir (en simplifiant) :
X10AZ
ce qui est beaucoup plus court.

Le programme de décompression saura toujours retrouver :
XAAAAAAAAAAZ
sans la moindre perte.

C'est une opération analogue qui est exécutée pour obtenir un NEF à compression sans perte qui est donc sans perte par définition..

[Verso92]

On peut théoriquement faire une vérification informatique entre un fichier compressé sans perte et un fichier non compressé. Je parle ici d'une comparaison byte à byte. Mais dans la pratique, c'est impossible. D'abord parce que chaque photo sera différente, à la prise de vue, de la suivante (éclairage, luminosité, ...). Ensuite parce qu'aller modifier les réglages NEF fera bouger imperceptiblement l'appareil et faussera toute comparaison.

A l'époque, je l'avais fait.
J'avais pris une photo en NEF "non compressé". J'avais fait une copie de ce fichier et je l'avais compressé via le logiciel Nikon Capture avec l'option "compression sans perte".

J'avais ensuite généré un fichier TIFF 16 bits à partir de ces deux NEF, et j'avais comparé les champs "données" avec un éditeur hexadécimal : strictement identiques, au bit près.
Bien sûr, aucune surprise en ce qui concerne le résultat, sachant qu'il s'agit d'un algorithme de compression réversible.

[Nikojorj]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains ont encore des doutes...

Pareil, mais les marketeux aiment bien entretenir un peu de FUD il parait que ça fait acheter...

[ieu00027]

A l'époque, je l'avais fait.
J'avais pris une photo en NEF "non compressé". J'avais fait une copie de ce fichier et je l'avais compressé via le logiciel Nikon Capture avec l'option "compression sans perte".

J'avais ensuite généré un fichier TIFF 16 bits à partir de ces deux NEF, et j'avais comparé les champs "données" avec un éditeur hexadécimal : strictement identiques, au bit près.
Bien sûr, aucune surprise en ce qui concerne le résultat, sachant qu'il s'agit d'un algorithme de compression réversible.

Fait comme cela, effectivement.

Comme l'a très bien dit zuiko, c'est le même principe que le Zip.

La question pour un programmeur n'est pas d'écrire la routine de compression (et donc de décompression). Mais d'optimiser
1. La technique de compression (plus c'est compressé, mieux c'est)
2. La vitesse de traitement (plus c'est rapide, mieux c'est)
3. Trouver un bon compromis entre les points 1 et 2.

[MBe]

Vous avez raison (Nikojorj, Ieu00027...), j'ai mal lu ou compris ce texte!

Il faut donc espérer que CI apporte une correction dans le prochain numéro (?).
Et Nikon pourrait supprimer le mode Nef non compressé...(du fait que tous les logiciels tiers savent interprétés des Nef compressés sans perte)