Ben Voilà, mon 50mm1.4 a rendu l'âme

[Micky43]

C'est bien de cela qu'il s'agit, il émet encore un petit bruit lorsque le moteur USM est sollicité, mais pas de mouvement.
Bon j'avais  cet objectif depuis une dizaine d'années, donc je considère cette séparation comme normale.

Je me pose la question. Acheter le 1.2 ou rien. J'ai déjà le 35 1.4 et un 85 1.8. En tous cas pas un 50 1.8.
Bref je m'interroge. J'ai lu des commentaires contradictoires sur le 1.2. En outre il n'est pas vraiment donné, mais surtout très lourd.

Si vous avis, iols sont bienvenus.
Merci

[René RE]

C'est bien de cela qu'il s'agit, il émet encore un petit bruit lorsque le moteur USM est sollicité, mais pas de mouvement.
Bon j'avais  cet objectif depuis une dizaine d'années, donc je considère cette séparation comme normale.

Je me pose la question. Acheter le 1.2 ou rien. J'ai déjà le 35 1.4 et un 85 1.8. En tous cas pas un 50 1.8.
Bref je m'interroge. J'ai lu des commentaires contradictoires sur le 1.2. En outre il n'est pas vraiment donné, mais surtout très lourd.
Si vous avis, iols sont bienvenus.
Merci

Je viens de me racheter le 50 1.4 Si tu en étais satisfait, vu son prix actuel, je n'hésiterais pas à le racheter. Pour moi, il est top. (j'ai le 28 1,8 USM, le 50 1,4 USM et le 85 1.8 US; ...c'est ma triplette  )

[Cptain Flam]

Président auto-proclamé du fanclub du 50 f/1.4 je suis de tout coeur avec toi... Si tu en étais content, c'est vrai que 350€ divisés par 10 ans, ça ne fait que 35€ par an ou 3€ par mois...

Le L? On en parle sur le fil de l'objectif passe partout en FF et on vient de remonter le fil FMR.

Si tu as les sous, il en vaut la peine. 

[Milan69009]

mais pourquoi ce refus du 1.8?

[ValentinD]

mais pourquoi ce refus du 1.8?

Plaaastiiique poweeer!!!

[ValentinD]

Plus sérieusement, en venant d'un f1.4, revenir au f1.8, euuh...
Af lent et hésitant, bokeh nerveux et pas très beau, construction hyper plastique, bague de map vraiment petite, mal placée, monture en plastoc aussi...
Je l'ai, mais malgré tous ces défauts, je l'aime bien quand même, car il pique grave, c'est déjà ça . Mais le f1.4 n'a plus aucun des défauts, et une meilleure ouverture, donc revenir au f1.8... Juste pour le prix ou pour dépanner, mais sinon .

Je l'ai complété dimanche dernier avec un Helios 44-M (58mm f2), et je trouve ça très bien! Le Canon f1.8 pour l'intérieur ou pour l'af, et le Helios pour avoir de superbes bokeh tout en douceur et un super piqué, et pour le plaisir d'avoir un objo avec lequel je peux planter des clous tellement il est solidement construit et pour le plaisir de la map manuelle. Mais bon, c'est un peu hors sujet !

[Sebas_]

Si tu ne veux pas de 1.4, pk pas un 50/1.8 v1 (en baillonette metal)?

Perso, j'aime bien le vII. Leger, passe partout. Malgre mes bonnes optiques (L included), je l'utilise avec bonheur sur APS-C pour partir leger..

[ValentinD]

Si tu ne veux pas de 1.4, pk pas un 50/1.8 v1 (en baillonette metal)?

Le v1 à les mêmes problèmes que le v2, à savoir son bokeh nerveux et l'af relativementlent. Mais en revanche, la construction est bien meilleure, et la formule optique est identique à le v2.

Perso, j'aime bien le vII. Leger, passe partout. Malgre mes bonnes optiques (L included), je l'utilise avec bonheur sur APS-C pour partir leger..

c'est vrai que pour être léger, il est léger. Pour la balade légère, c'est bien.

[jlzu]

J'utilise avec bonheur le 50 1,8 sur un 5d MKII. De temps en temps il y a rupture de communication avec le boîtier. C'est un peu gênant et j'envisage de le changer. Cependant, je trouve le 50 1,4 un peu cher pour un objectif aussi ancien. Le juste prix serait à mon avis autour de 200 €.

[Cptain Flam]

J'utilise avec bonheur le 50 1,8 sur un 5d MKII. De temps en temps il y a rupture de communication avec le boîtier. C'est un peu gênant et j'envisage de le changer. Cependant, je trouve le 50 1,4 un peu cher pour un objectif aussi ancien. Le juste prix serait à mon avis autour de 200 €.

C'est le juste prix d'un 50 f/1.8 digne de ce nom à la concurrence. Faudrait quand même pas abuser.

[ValentinD]

Il est toujours d'actualité, alors je vois pas pourquoi ils le baisserait . Et s'ils en sortaient un nouveau, il serait hyper cher.

[jlzu]

Il est toujours d'actualité, alors je vois pas pourquoi ils le baisserait . Et s'ils en sortaient un nouveau, il serait hyper cher.

Malheureusement !

[Cptain Flam]

Il est toujours d'actualité, alors je vois pas pourquoi ils le baisserait . Et s'ils en sortaient un nouveau, il serait hyper cher.

D'ailleurs je préférerais qu'ils commencent par revoir le f/1.8.

[Yann35]

Et pourquoi pas le 40mm 2,8, il est optiquement supérieur dès la pleine ouverture, alors que sur les autres il faut fermer d'1 ou 2 valeurs.
Voir les tests photozone, je ne sais pas s'ils sont valeur de référence mais les 50mm n'ont pas la cotes....
à moins de vouloir absolument un 50mm....

[ValentinD]

Malheureusement !

Eh oui... Les derniers 35 f2 is et le 28 f2.8 is ...!

D'ailleurs je préférerais qu'ils commencent par revoir le f/1.8.

Pour qu'ils nous sortent un truc à 500€ ? C'est vrai qu'il mériterait une cure de rajeunissement, à l'image du 50mm f1.8 Nikon (il est afs, bien mieux construit, et pas beaucoup plus cher que le pot de yaourt Canon...)

[Cptain Flam]

Et pourquoi pas le 40mm 2,8, il est optiquement supérieur dès la pleine ouverture, alors que sur les autres il faut fermer d'1 ou 2 valeurs.
Voir les tests photozone, je ne sais pas s'ils sont valeur de référence mais les 50mm n'ont pas la cotes....
à moins de vouloir absolument un 50mm....

Beaucoup en sont très contents, j'ai vu de belles images et je trouve l'idée valable pour qui n'a pas un besoin impérieux d'ouverture.

[ValentinD]

Beaucoup en sont très contents, j'ai vu de belles images et je trouve l'idée valable pour qui n'a pas un besoin impérieux d'ouverture.

On perd en allonge aussi . Mais sinon, je suis d'accord: gain de poids, encombrement, argent... Et il est tout mignon

[Verso92]

C'est le juste prix d'un 50 f/1.8 digne de ce nom à la concurrence. Faudrait quand même pas abuser.

Pas de bol pour mes amis canonistes, quand même... il faudra bien un jour que Canon songe à moderniser ces deux objectifs primordiaux dans une gamme.

[silver_dot]

Pas de bol pour mes amis canonistes, quand même... il faudra bien un jour que Canon songe à moderniser ces deux objectifs primordiaux dans une gamme.

Quand Canon l'aura enfin fait, l'écart entre un objectif EF grand public et un L se réduira.  Ca ne fera pas baisser le L , mais ça augmentera considérablement le prix de l'autre produit.
L'écart de prix moindre avec le L ne sera peut-être plus considéré comme injustifié.

[Cptain Flam]

Pas de bol pour mes amis canonistes, quand même... il faudra bien un jour que Canon songe à moderniser ces deux objectifs primordiaux dans une gamme.

Le f/1.4, je le trouve encore bien.

Mais quand je vois le 50 f/1.8 Nikon, formule moderne, baïonnette métal, afs, vraie bague de map, diaph arrondi, fenêtre des distances, pare-soleil et bons résultats pour 200€ au plus cher... Je crois qu'il est inutile que je conclue...

[Cptain Flam]

Quand Canon l'aura enfin fait, l'écart entre un objectif EF grand public et un L se réduira.  Ca ne fera pas baisser le L , mais ça augmentera considérablement le prix de l'autre produit.
L'écart de prix moindre avec le L ne sera peut-être plus considéré comme injustifié.

Cépafo!

[ValentinD]

Le f/1.4, je le trouve encore bien.

Mais quand je vois le 50 f/1.8 Nikon, formule moderne, baïonnette métal, afs, vraie bague de map, diaph arrondi, fenêtre des distances, pare-soleil et bons résultats pour 200€ au plus cher... Je crois qu'il est inutile que je conclue...

Oui...
Mais Canon nous sortira tôt ou tard un remplacent... Mais pas à 200€ ...

[tribulum]

A vrai dire, même le Nikon 50mm 1,8 AF-D à 100 balles était bien mieux fini que le pot de yaourt Canon. Alors, avec le nouveau AF-S, l'écart devient un fossé. Reste la vitesse de focalisation, assez lamentable chez Nikon par rapport à un bon USM: curieux !

[ValentinD]

A vrai dire, même le Nikon 50mm 1,8 AF-D à 100 balles était bien mieux fini que le pot de yaourt Canon. Alors, avec le nouveau AF-S, l'écart devient un fossé.

Oui, c'est vraiment très nul !

Reste la vitesse de focalisation, assez lamentable chez Nikon par rapport à un bon USM: curieux !

Le 50 1.8 Canon n'est pas usm!
Mais la focalisation est (relativement) rapide, mais l'af est très hésitant parfois, en faisant des aller retours inutiles...

[tribulum]

Exact pour le 50mm 1,8: micromoteur, pas très précis. Le 50mm 1,4, est micro-USM: un USM bas de gamme. Pour avoir le ring USM, il faut prendre le 1,2L. Les deux Nikon AFS ultrasoniques sont peu vifs (mais suffisant la plupart du temps). Ils focalisent beaucoup moins vite que les AF-D "à fourchette de couplage" (pas de moteur interne), un peu moins précis, disent les nikonistes (perso je les trouve précis).