Paysages faits au 300mm f2.8 ... (fil ouvert)

Démarré par scaz, Avril 15, 2013, 21:37:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

scaz

#2
Avril 17, 2013, 13:53:00
Merci pour ta participation  ::)
Il n'y a pas foule en tout cas... ni photo, ni retour d'expérience, ni question ...
Beaucoup doivent photographier des mires ou nettoyer leur capteur sans doute  ???

Dommage ...

SC
GF & Z

jm_gw

#3
Avril 17, 2013, 14:44:34
Citation de: scaz le Avril 17, 2013, 13:53:00
Merci pour ta participation  ::)
Il n'y a pas foule en tout cas... ni photo, ni retour d'expérience, ni question ...
Beaucoup doivent photographier des mires ou nettoyer leur capteur sans doute  ???

Dommage ...

SC

ou n' ont tout 'simplement' pas de 300 f2.8  ;)

lionel R.

#4
Avril 17, 2013, 14:49:02
ça peut vouloir dire qu'il n'est pas toujours facile de faire un "paysage" au sens large du terme en France et au 300 mm, sauf peut-être en montagne ou l'air plus pur permet d'avoir un arrière plan plus net sans triturer trop les curseurs. Perso je vais plutôt avoir tendance à utiliser ces longues focales pour un détail du paysage, et moins pour un paysage entier.
Voilà de quoi faire avancer le débat, histoire de ne pas vexer Scaz  ;)

Celle là ce n'est pas du 300 mais du 270 (180mm sur dx), je la mets quand même.

L.

jeanray

#5
Avril 17, 2013, 15:01:21
C'est vrai que l'intitulé est quand même très restrictif !
Il faut déjà posséder ce matériel, ce qui n'est pas mon cas, ensuite en supporter le poids, ce qui n'est pas évident en rando (pour qui a l'habitude de crapahuter dans sa chasse photographique).
Cela dit, l'idée de proposer un fil sur des exemples d'utilisation spécifique d'un tel objectif en paysage est intéressante ; peut-être faudrait-il élargir un peu le critère vers le bas, car nous sommes assez nombreux à posséder un 70-200 2,8, par exemple.
Tu aurais sans doute plus de succès dans les "fils éphémères".
Cordialement
JR

fredbmw

#6
Avril 17, 2013, 15:53:14
J'en ai d'autre mais je n'ai pas encore eu le temps de me pencher la dessus...

peut être élargir le fil aux focals de 300 (et plus) mais pas forcement f2.8...

scaz

#7
Avril 17, 2013, 18:05:05
Hello,

Merci pour les réactions. C'est vrai que le titre n'est pas optimal, et j'avais justement écrit "300mm en f2.8 et au-delà !!!"
Une façon de dire que le 300mm n'a pas forcément a se cantonner au sport  ;)

Donc peu importe le flacon tant qu'il contient 300mm  ;) en f2.8 f4 voire f5.6 mini

On va dire comme ceci ? ::)

Bonne soirée

SC

GF & Z

jolavion

#8
Avril 17, 2013, 20:49:35
c'est absolument superbe; bravo. ;)

lionel R.

#9
Avril 17, 2013, 21:05:30
alors dans ce cas voila un code barre au 300 mm (un vieux truc Fujinon manuel)
Un lever de soleil sur la côte d'Azur.

Lionel

Sébastien Mamy

#10
Avril 18, 2013, 09:58:01
je peux pas jouer: je n'ai qu'un 200mm 2.8. Mais comme c'est du 4/3 ca equivaut a un 400mm en 24x36. du coup si je prend des photo a 150mm, j'ai le droit de jouer??????  :)

Charlie82

#11
Avril 18, 2013, 10:40:57
Si je fouille un peu j'en ai plein, ayant été longtemps adepte du paysage au 300 2.8, mais c'était à mon époque argentique...
Là c'est plus récent, mais toujours 300 2.8, prises de ma terrasse....  :)

Charlie82

#12
Avril 18, 2013, 10:42:42
suite ..

Charlie82

#13
Avril 18, 2013, 10:46:46
Extraite de mon site ... période argentique  ;D

Charlie82

#14
Avril 18, 2013, 10:50:57 Dernière édition: Avril 18, 2013, 10:58:23 par Charlie47
Celle là de mémoire c'était le 300 2.8 + doubleur je crois..

scaz

#15
Avril 18, 2013, 12:39:32 Dernière édition: Avril 18, 2013, 12:45:23 par scaz
Citation de: Sébastien Mamy le Avril 18, 2013, 09:58:01
je peux pas jouer: je n'ai qu'un 200mm 2.8. Mais comme c'est du 4/3 ca equivaut a un 400mm en 24x36. du coup si je prend des photo a 150mm, j'ai le droit de jouer??????  :)

Disons que "l'écrasement" d'un 300mm  et un 50mm qui serait cropé n'est pas vraiment le même en fait (?)  ;)

Pour Charlie47 on est en plein le sujet
Belle vision depuis chez toi, moi j'ai un immeuble qui s'est construit en partie  >:(

Pour t'accompagner aussi
300mm f2.8 avec doubleur à l'époque CANON (5D)

Autour du Saléve, début décembre 2009 (St Blaise - France) 14.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

Simplement avec le 300mm et CANON 1Ds

Autour du Saléve, début décembre 2009 (St Blaise - France) 40.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

300mm et CANON 1Dmk3

Depuis l'Aiguille du Midi (Chamonix - France)116.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

De nuit

Une journée dans la ville (Annecy - France)68.jpg par Stéphane Cazalet (Scaz), sur Flickr

A vous  ;)

SC
GF & Z

jolavion

#16
Avril 18, 2013, 22:13:21
argl je vais m'y mettre... :D :D :D

LaurentD

#17
Avril 19, 2013, 07:55:37
De bien belles images.
mais je n'ai pas de 300, donc je reste spectateur

Nikojorj

#18
Avril 19, 2013, 09:45:28
Moi non plus, mais j'ai du 250mm en APSC (soit eq. 400mm) et 150mm en µ4/3 (eq. 300mm), je m'incruste avec mes trucs de pauvre qui n'ouvrent qu'à 5.6? ;D

250mm sur 500D, lever de soleil depuis ma fenetre...

Nikojorj

#19
Avril 19, 2013, 09:46:16
Et 150mm sur EPL1 (balade dans le sud des Ecrins).

Sébastien Mamy

#20
Avril 19, 2013, 12:27:03
Citation de: scaz le Avril 18, 2013, 12:39:32
Disons que "l'écrasement" d'un 300mm  et un 50mm qui serait cropé n'est pas vraiment le même en fait (?)  ;)

ben j'ai jamais parlé de 50mm ??? j'ai dit que j'avais un 200mm 4/3... si je veux avoir le même "écrasement" comme tu dis, il faut que je shoote à 150mm.. pour la PDC, certes, cela restera celle de la focale annoncée... donc si je shoote a 200mm c'est presque bon  ;D

Nikojorj

#21
Avril 19, 2013, 12:38:39
Ayayay nooooon pas les débats sur la profondeur de champ pitié!  ;D :D ;D :D ;D :D ;D

Ce que je propose, c'est que le fil accueille tous les paysages pris au télé, à partir d'un angle de champ équivalent à celui présenté par scaz (300mm en 24x36), et quel que soit le capteur (qui joue sur la PdC mais pas la compression de perspective).

Aller pour enfoncer le clou, 200mm d'un 55-200 tamron à même pas 100€ ;D sur 300D

jeanray

#22
Avril 19, 2013, 12:47:29
Citation de: scaz le Avril 18, 2013, 12:39:32
Disons que "l'écrasement" d'un 300mm  et un 50mm qui serait cropé n'est pas vraiment le même en fait (?)  ;)

Il me semble que l'image obtenue avec le 50 cropé sera identique à celle obtenue avec le 300 (à la qualité près évidemment) et que l'impression d'"écrasement" ne dépend pas de l'objectif. Il est facile d'en faire l'expérience.
Je crois qu'il y a eu, sur ce sujet un article dans CI.

scaz

#23
Avril 19, 2013, 13:12:41
Citation de: Sébastien Mamy le Avril 19, 2013, 12:27:03
ben j'ai jamais parlé de 50mm ??? j'ai dit que j'avais un 200mm 4/3... si je veux avoir le même "écrasement" comme tu dis, il faut que je shoote à 150mm.. pour la PDC, certes, cela restera celle de la focale annoncée... donc si je shoote a 200mm c'est presque bon  ;D

Je sais bien, j'avais pris le 50mm comme une simple illustration de mes propos
En fait quand j'utilise le 70/200 a 200 cropé et le 300, je trouve pas le même rendu a f2.8 par exemple
C'est flagrant sur une série de parapente que j'ai faite cette semaine
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182112.0.html

Finalement c'est pour montrer dans ce fil que "paysage" ne signifie pas grand angle et que le télé n'est pas destiné qu'au sport non plus

Bonne publication a tous ici alors  :)

Sc
GF & Z

scaz

#24
Avril 19, 2013, 13:15:23
Citation de: Nikojorj le Avril 19, 2013, 12:38:39
Ayayay nooooon pas les débats sur la profondeur de champ pitié!  ;D :D ;D :D ;D :D ;D

Ce que je propose, c'est que le fil accueille tous les paysages pris au télé, à partir d'un angle de champ équivalent à celui présenté par scaz (300mm en 24x36), et quel que soit le capteur (qui joue sur la PdC mais pas la compression de perspective).

Aller pour enfoncer le clou, 200mm d'un 55-200 tamron à même pas 100€ ;D sur 300D

Chouette photo
GF & Z
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur