Dépasser le rapport 1:1 avec le 100 f2.8 L macro (en plein format) ?

Glopie · Mars 27, 2013, 21:18:43

Bonjour,

D'après votre expérience, quels accessoires recommanderiez-vous en complément d'un Canon 100 f2,8 L macro (associé à un 5D3)

pour dépasser le rapport 1:1, svp ?

Mes lectures récentes me font hésiter entre les différentes solutions existantes :

- Life-size converter (encore disponible ?)
- Canon Extender 1,4 III (à associer obligatoirement à une bague-allonge ?)
- Bague-allonge Canon EF 25 II (intéressant sur le 100 L et pour quel grossissement ?)
MERCI d'avance de vos avis, illustrés si possible.

jp60 · Mars 27, 2013, 21:45:28

Le site de Gérard est bien fait quand on se pose ces questions: http://www.naturepixel.com/technique.htm#comparatif

Sinon:

- bagues allonges, prend un jeu de kenko (36+25+12) c'est beaucoup moins cher que Canon et elles sont bien réalisées. avantage: résultat de très bonne qualité mais perte de lumière qui nécessite souvent d'utiliser des flashs. Certains utilisent les 3 bagues, le rapport obtenu doit être à la louche entre 2:1 et 3:1

- life-size: je trouve ce complément bien trop spécialisé mais j'ai vu des images très belles avec (rendu différent des autres systèmes)

- extender: ça marche, mais à associer avec les autres systèmes si tu veux un grandissement important

Et sinon, tu peux aussi utiliser des bonnettes: avantage: pas de perte de lumière mais distance de MAP raccourci qui peut poser problème, bon piqué sur la zone centrale, un peu moins sur les bords.

Tous ces accessoires peuvent être empilés en différentes combinaisons.

Mon conseil: les bagues allonges, peu chers et qui peuvent servir à d'autres usages (proxyphoto par exemple avec un longue focale)

Jean-Pierre

PS j'ai le 65MPE qui va du rapport 1:1 au 5:1, j'ai utilisé avant bague allonge et bonnette Canon 250D

rens · Mars 27, 2013, 21:52:48

Pour info, la notice d'utilisation de l' EF-100mm L mentionne les données suivantes (rapport de grossissement - distance sujet / plan film ):

EF12II : 1.17x à 302 mm
EF25II : 1.37x à 307 mm

Glopie · Mars 27, 2013, 22:00:03

Merci Jean-Pierre !

J'ai vu le site de Gérard Thérin, juste avant de poser ma question

Life-size extender : ne semble plus être disponibles sur le marché !?

Extender : pose-t'il problème si on veut le monter sur le 100 L ?

Bonnettes Canon 250D : ne semblent pas exister en diamètres 67mm !?

Bagues-allonges de type EF12 II et EF25 II : retour d'expérience en association avec un objectif macro ?
(et merci Rens pour tes infos)
PS : le 65MPE est sur mes tablettes ...pour une autre année ^^

Shashinman13 · Mars 27, 2013, 23:07:41

Attention pour les extenders. Le 100 L n'est pas compatible avec les TC Canon. Les Sigma je ne sais pas mais les Kenko marchent très bien avec.

jp60 · Mars 27, 2013, 23:11:33

Citation de: Glopie le Mars 27, 2013, 22:00:03
Merci Jean-Pierre !

J'ai vu le site de Gérard Thérin, juste avant de poser ma question

Life-size extender : ne semble plus être disponibles sur le marché !?

Extender : pose-t'il problème si on veut le monter sur le 100 L ?

Bonnettes Canon 250D : ne semblent pas exister en diamètres 67mm !?

Bagues-allonges de type EF12 II et EF25 II : retour d'expérience en association avec un objectif macro ?
(et merci Rens pour tes infos)

PS : le 65MPE est sur mes tablettes ...pour une autre année ^^

Compatibilité extender seul: le Sigma passe, pour le Canon c'est moins sûr, à vérifier en effet. Mais si c'est associé aux bagues allonges pas de problème: la lentille sortante de l'extender ne risque pas d'abimer le 100 macro! Attention de placer le tout dans le bon ordre!

Pour les bonnettes, tu peux trouver des réducteurs 67-58mm. Apparemment, ça ne crée pas trop de vignetage :http://www.eos-numerique.com/forums/f54/bonette-250d-ou-500d-pour-un-100-macro-52793-2.html

Pour tes autres questions, je ne peux pas t'aider!

Jean-Pierre

APB · Mars 28, 2013, 15:10:50

Citation de: Glopie le Mars 27, 2013, 22:00:03
Life-size extender : ne semble plus être disponibles sur le marché !?

260 euros chez la dame à cheval
çà s'appelle
Canon Convertisseur de focale EF Life

Glopie · Mars 28, 2013, 23:20:54

Citation de: jp60 le Mars 27, 2013, 21:45:28

- bagues allonges, prend un jeu de kenko (36+25+12) c'est beaucoup moins cher que Canon et elles sont bien réalisées. avantage: résultat de très bonne qualité mais perte de lumière qui nécessite souvent d'utiliser des flashs. Certains utilisent les 3 bagues, le rapport obtenu doit être à la louche entre 2:1 et 3:1

(...)

Et sinon, tu peux aussi utiliser des bonnettes: avantage: pas de perte de lumière mais distance de MAP raccourci qui peut poser problème, bon piqué sur la zone centrale, un peu moins sur les bords.

Tous ces accessoires peuvent être empilés en différentes combinaisons.

Mon conseil: les bagues allonges, peu chers et qui peuvent servir à d'autres usages (proxyphoto par exemple avec un longue focale)

Jean-Pierre

PS j'ai le 65MPE qui va du rapport 1:1 au 5:1, j'ai utilisé avant bague allonge et bonnette Canon 250D

Bah, réflexion faite, je vais sûrement investir rapidement dans un kit de kenko.
Puis, ultérieurement sûrement une bonnette Canon 250D (plutôt que 500D ?) à associer aux bagues.

Quant au 65MPE, bien tentant, je le garde aux rayon "doux rêve" ...à concrétiser, un jour peut-être.
MERCI encore !!!

stmaur94 · Avril 12, 2013, 20:29:36

Les contacts ne sont pas simplement reportés ! Il y a un circuit intégré et des résistances, le tout alimenté par le boitier.
Conclusions :
1. Si on sort de Kenko ou Canon lors de l'achat de bagues allonge on perd l'autofocus (AF).
2. Ce circuit ne semble pas booster les signaux échangés entre le boitier et l'objectif mais compenser un défaut de l'autofocus à détection de phase en macro.
3. La détection de phase semble avoir ses limites, sur un bon reflex, on devrait pouvoir choisir aussi l'AF par détection de contraste plus lent mais plus sûr.

Historique des événements : J'ai fabriqué un banc macro en utilisant un vieux reflex et un vieil objectif argentiques. J'ai connecté tous les contacts entre les deux bagues situées aux extrémités du soufflet. L'autofocus ne parvient pas à mettre au point. Pour en avoir le coeur net, j'ai démonté ma bague Kenko pour voir !
J'ai ensuite monté cette bague sur le banc macro (boitier, bague Kenko, soufflet, objectif) toujours pas d'AF convenable.

mielou1 · Avril 12, 2013, 22:03:00

Sinon il y a le MP 65 rapport de 1X à 5X mais c est 900 euros plus un chariot micrométrique à 300 € type novoflex ou kirk et la que du bonheur

Glopie · Avril 15, 2013, 00:23:53

Après vous avoir lu et approfondi la question, mon choix s'orientera très sûrement vers :

1) A court terme : vers un convertisseur 1.4 Kenko pro 300 DGX, associé à un kit de 3 bague-allonges Kenko
=> le convertisseur Kenko a bonne presse et il peut être monté directement sur le Canon 100L macro (au contraire du Canon 1.4) ...et sur le 70/200.
Son coefficient 1.4 compensera en partie la perte de mon 7D, vendu pour acquérir le 5D3 sans trop puiser dans mes réserves.
=> les bague-allonges Kenko semblent représenter un bien meilleur rapport-qualité prix que les bagues Canon.
=> je renonce pour l'instant à la bonnette Canon 250D - cf diamètre 67 mm du 100L macro.

2) Dans un avenir peut-être pas si lointain : MP 65.
=> je pense que je vais en louer un pour une petite semaine d'essais, au préalable.
MERCI à tous de vos apports !

Panurus · Avril 15, 2013, 17:32:21

Sans un montage qui solidarise le boitier et l'objectif?

3 bagues + multi = 5 ajustements. Les jeux cumulés font que à l'oeil, le non alignement sera visible une fois l'axe optique placé à l'horizontale.

macinside · Avril 15, 2013, 17:40:47

Citation de: Shashinman13 le Mars 27, 2013, 23:07:41
Attention pour les extenders. Le 100 L n'est pas compatible avec les TC Canon. Les Sigma je ne sais pas mais les Kenko marchent très bien avec.

avec une allonge entre les 2 si

Glopie · Avril 15, 2013, 21:49:16

Citation de: Panurus le Avril 15, 2013, 17:32:21
Sans un montage qui solidarise le boitier et l'objectif?

3 bagues + multi = 5 ajustements. Les jeux cumulés font que à l'oeil, le non alignement sera visible une fois l'axe optique placé à l'horizontale.

Tu me déconseilles l'association convertisseur + 1 voire plusieurs bagues-allonges ?

(je débute dans l'utilisation d'accessoires en complément d'un objectif)

Panurus · Avril 16, 2013, 13:07:25

Je ne déconseille pas, je soulignais le besoin d'un montage rigide pour éviter les flexions.
J'ai eu le montage en main, la flexion est impressionnante car le porte à faux est important si l'on fixe l'ensemble par le boitier ou le pied de l'optique.

Les anciens qui ne possédait pas d'assistance à la mise au point s'était posé la question:

Pourquoi rajouter du verre qui augmente les aberrations qui seront encore amplifiées par l'emploi de bague?

Ils utilisaient un soufflet dont les deux extrémités coulissaient, entrainées par une mécanique de précision, permettant la gestion du centre de gravité.
Certains compatible FD se vendent encore (60 euro) et constituent un bon point de départ pour le stacking.
Un exemple parmi plusieurs modèles.
http://fou-du-canon-f-1.org/docscanondiverse/canon-accessoires-macro.pdf
Le poids n'est pas comparable à celui du plastique etc, etc...
Un excellente piste est de réaliser les bagues vers EOS en partant d'une bague allonge FD en passant par des filets.
Hélas, pas d'AF.
Une autre remarque:
Voici un test: 7D + 180LIS + 1.4xII + bague EF25.
Les ajustements chez Canon sont de qualité et les effets de flexion non perçus.
J'ai réalisé ce test afin de visualiser les limites optique lorsqu'on photographie un détail de 2.5 µm.
La diffraction dans les coins vaut 11µm sur le EF100mmf2.8L. (Je l'ai lu)
La limite de résolution d'un microscope photonique classique est d'environ 0,2 μm.

observer avec et sans correction que les mutations de teintes sont déjà visibles en 640 par 480.
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/4347718857/
http://www.flickr.com/photos/jeanrouck/4348394681/
alors que l'original est de 3639 x 2729
https://dl.dropboxusercontent.com/u/73117231/chassimages/4347718857_e73ed0e3f0_o.jpg

Là j'ai découvert que la correction des aberrations chromatiques devenait indispensable pour éviter les mutations de teintes des fins détails.
DPP réalise cela facilement et surtout avec le matériel qu'il reconnait.
A ce niveau de grossissement, le contraste local est encore affecté par les résidus non corrigés.
Le MPE 65, qui est constitué du soufflet plus rigide que Canon aie fabriqué, impose la solution Mielou1
afin de dissocier le réglage de la mise au point, du réglage du grossissement.
Novoflex a combiné soufflet et mise au point avec sa bague d'inversion mais bien qu'aussi chère que le MPE, cette piste est optiquement plus intéressante pour un propriétaire de 100L.

Mon ami a bricolé le montage du "Reverse Adapter for Canon EOS" novoflex sur un soufflet FD.
Mécaniquement, c'est impeccable. L'AF fonctionne. Le nouveau studio photo est aux mains des garnisseurs.
Bientôt des images.

rol007 · Avril 16, 2013, 21:02:42

Il y a une autre solution encore : inverser un objectif de plus courte focale par ex un 50 mm f1.8 et le fixer sur un objectif de plus longue focale par ex ton 100 macro. Le rapport de reproduction sera égal au rapport des focales , dans cet ex ce sera 100/50 = 2
Ce couplage se fait à l'aide d'une bague d'accouplement (ex 58mm-67mm Lens Coupling ring): http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=49618.0

Le problème dans ce genre de montage c'est

le choix de l'ouverture pour le meilleur piqué (comme pour le mpe65 http://www.naturepixel.com/canon_mp-e_65mm_macro_f2,8_test_5d_mark2.htm, à 5x c'est F/D 4.0 qui me semble le meilleur choix pour le piqué ; pour la pdc c'est une autre histoire).

la réalisation de ce choix, il vaux mieux trouver une optique manuelle

rol007 · Avril 16, 2013, 21:35:10

Je conseille avant tout achat d'aller voir sur

http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/6689335483/in/photostream

les "stack photo" d'un maître du genre et son dispositif low cost
La photo qui est indisponible de mon post précédent est lisible sur :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:RevLensMac.png de la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie