LIGHTROOM 5

[cristagallis]

http://www.focus-numerique.com/test-1667/logiciel-adobe-lightroom-5-prise-en-mains-1.html

Bonne lecture

Gilles

[François III]

Pour tous les utilisateur des logiciel chargés de façonner les photos et de se fonder sur une mire ou un étalonnage .Voici un tableau des courbes en 3D de différents appareils et leur rendu.
La première est adobe 1998
La seconde I mac étalonné
La troisième un NX 200
La quatrième une imprimante canon de bonne qualité.
Pour windows on peut entrer par l'utilitaire intel et comparer.
Toutes sont tournée face point blanc.
On s'aperçoit assez vite qu'adobe 1998 a un rendu des couleurs très différent de celui du mac étalonné et l'appareil photo mais se rapproche de loin à celui de l'imprimante.
Celle du mac et de l'appareil photo sont en revanche très proches, mais l'appareil photo les a plus resserrées, moins étendues les valeurs diffèrent de très peu et sont issus d'un copyright mac 2003 alors que celles de l'ordinateur sont issus d'un copyright mac 2012 la valeur du point blanc est rigoureusement identique de même que celle du noir ,non présentée et ne présente pas de réelle difficultés de rendu.
En revanche l'imprimante a des valeur très différentes et à moins d'étalonner l'ordinateur sur celles de l'imprimantes les couleurs imprimées risquent d'être légèrement différentes, plus froides, ou différentes. Un marron clair sera peut être plus foncé et un orange tirera vers le marron.
Pour avoir le bon rendu il faudra en tenir compte ou changer simplement d'imprimante, pour une dont les valeurs s'approcheront.

[joujou]

Avec ce super tableau tout flou, il FAUT TOUT CHANGER

[François III]

Il ne faut pas que çà dépasse 225 KO Joujou de plus le tableau et les lettres ne sont pas intéressantes seules sont intéressantes les courbes de couleurs que tu aperçois dans chaque fenêtre. Tu sais ces trucs bleu, rouge ,vert qui sont sur la page.Et qu'un enfant pourrait comprendre. il n' a à rien à changer du tout de l'appareil à l'ordinateur si le schéma entre dans celui du moniteur comme c'est le cas ici les couleurs seront inclues dedans après reste les déviances de couleurs à dominante qu'il faut si on en a le désir rattraper. C'est de l'ordinateur à l'imprimante qu'il faut être prudent. Les courbes ne sont pas les mêmes. J'en apporterais peut être d'autres plus tard une par une ce sera plus simple et m'éviteras tes sarcasmes mordants.

Détails

[joujou]

Il ne faut pas que çà dépasse 225 KO Joujou de plus le tableau et les lettres ne sont pas intéressantes seules sont intéressantes les courbes de couleurs que tu aperçois dans chaque fenêtre. Tu sais ces trucs bleu, rouge ,vert qui sont sur la page.Et qu'un enfant pourrait comprendre. il n' a à rien à changer du tout de l'appareil à l'ordinateur si le schéma entre dans celui du moniteur comme c'est le cas ici les couleurs seront inclues dedans après reste les déviances de couleurs à dominante qu'il faut si on en a le désir rattraper. C'est de l'ordinateur à l'imprimante qu'il faut être prudent. Les courbes ne sont pas les mêmes. J'en apporterais peut être d'autres plus tard une par une ce sera plus simple et m'éviteras tes sarcasmes mordants.

QUOI qui ne doit pas dépasser 225K ? Ton lien envoi sur un fichier pdf que j'ai ouvert et qui est totalement flou, de plus tes explications n'ont jamais été claires, et je ne suis pas le seul à te l'écrire

[François III]

Tu es ici bien la seule à éviter de comprendre. Mais qu'importe. Un fichier quelqu'il soit ne doit pas dépasser les 225 KO ,merci de ton intérêt .
Comme tu pourras t'en apercevoir sur cette courbe le point blanc n'est pas calculé exactement comme pour l'écran. Et l'étalonnage de l'imprimante ne se fait pas à partir de l'ordinateur mais seulement quand tu change tes réservoir d'encre . C'est un étalonnage à copyright canon sur lequel il n'y a pas d'autres explications imagées sinon des chiffres dont un aperçu est sur le document joint. 

[Nikojorj]

Tu es ici bien la seule à éviter de comprendre.

Moi non plus je ne comprends rien à ce que vous racontez, si ça peut faire avancer le schiiimiiliiblickkqqque.

Rappel : la forme du gamut ne représente que l'étendue des couleurs les plus saturées représentables, mais ne correspond pas forcément à un rendu pour autant, qui dépend de plein d'autres choses, à commencer par l'illuminant...

[François III]

Les courbes de l'imprimante ne sont pas identiques à celles de l'appareil photo et de l'ordinateur. Tout simplement. Je ne vais pas les poster.

[Nikojorj]

D'un autre côté, tout est dans tout, et réciproquement.

Sinon, on peut plus simplement renvoyer vers un peu de lecture comme http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html pour comprendre les tenants et aboutissants de ces diagrammes, et ce fil qui n'a plus rien à voir avec LR5 n'aura pas été vain.

[joujou]

D'un autre côté, tout est dans tout, et réciproquement.

Sinon, on peut plus simplement renvoyer vers un peu de lecture comme http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html pour comprendre les tenants et aboutissants de ces diagrammes, et ce fil qui n'a plus rien à voir avec LR5 n'aura pas été vain.

Un lien intéressant que j'ai parcouru avec intérêt, j'y reviendrai quand j'aurai plus de temps, merci 

[joujou]

Les courbes de l'imprimante ne sont pas identiques à celles de l'appareil photo et de l'ordinateur. Tout simplement. Je ne vais pas les poster.

Une imprimante fonctionne avec des encres en C M J N,  le blanc et celui du papier utilisé, qui est forcément différent en fonction de la finition (glacé, semi-mat, satiné etc.) rendant par ce fait une différence avec un écran RVB. Un calibrage de l'ensemble permet de satisfaire l'esprit des perfectionnistes.
En numérique il faut que le résultat soit PARFAIT !. Comment diable ont fait des millions de photographes en diapositives argentiques !
Mais tout ça n'a rien à voir avec le titre de ce fil.

[Nikojorj]

Une imprimante fonctionne avec des encres en C M J N,  le blanc et celui du papier utilisé, qui est forcément différent en fonction de la finition (glacé, semi-mat, satiné etc.) rendant par ce fait une différence avec un écran RVB. Un calibrage de l'ensemble permet de satisfaire l'esprit des perfectionnistes.

Juste pour continuer le hors sujet : oui une imprimante utilises des encres CMJN (et souvent plus : primaires éclaircies, hexatone orange/bleu...), mais dans quasiment tous les cas qui nous intéressent en photo les données d'entrée sont quand même en RVB, permettant de calibrer ces périphériques dans un espace RVB.
Et pour ce qui est de l'utilité de la gestion des couleurs, ça va quand même largement au-delà du perfectionnisme ; ça permet en quelques clics d'avoir les bonnes couleurs, ce n'est pas un luxe.

[Taxiste]

Sans vouloir être méchant avec LR5, si vous vous prenez quelques instants pour lire l'article de Focus numérique vous verrez que l'on dit le plus grand bien de... Capture One.
Et je ne peux qu'être d'accord, quelles que soient les qualités de LR, ce n'est pas le seul logiciel sur le marché et il est quelquefois bon d'aller voir ailleurs (surtout pour vos photos), déjà qu'Adobe a une certaine propension à prendre ses clients pour des vaches à lait, raison de plus pour éviter les monopoles.
Même chose pour Photoshop... Personnellement j'utilise une version du siècle dernier (si, si) et je me demande bien pourquoi des photographes amateurs s'acharnent à faire la fortune d'Adobe en achetant des versions toujours plus compliquées à utiliser et dont ils n'exploiteront même pas le dixième des possibilités. Enfin chacun sa route...

[Nikojorj]

Sans vouloir être méchant avec LR5, si vous vous prenez quelques instants pour lire l'article de Focus numérique vous verrez que l'on dit le plus grand bien de... Capture One.

Pour le développement, C1 est remarquable, et peut plus plaire ; on peut aussi dire du bien de RawTherapee par exemple.

Là où LR a moins de concurrence, c'est sur l'effacacité d'une solution "tout-en-un"... C1 7 commence à faire du catalogage, mais il n'y a pas encore beaucoup de possibilités de sortie ; et quand on peut bien les faire depuis le même logiciel, on se rend compte qu'on gagne beaucoup de temps.

Après je ne dis pas spécialement ça parce que je suis payé par Adobe pour dire du bien d'eux ; PS par exemple est une grosse usine à gaz complètement inadaptée aux photographes àmha.

[François III]

Oui je suis allé aussi sur la page et le sujet est intérèssant mais je parlais d'une imprimante lambda, celle où évidemment tu ne peux pas entrer. Et là si ton point blanc n'est pas identique...
il vaut mieux le savoir et pour le reste lors là je vous rejoins complètement les uns comme les autres. Et ce qui n'a rien à voir avec le fil est plutôt bien venu dans le sens où LR5  se propose de corriger les couleurs. Un photographe professionnel n'aura peut être rien parce qu'il verra l'usine à gaz ou se tournera plus volontiers vers CS5. Où autre chose cependant les logiciel décrit ici sont aussi des usines à gaz et les versions françaises manquent telle raw thérapie qu'il faut vraiment aborder sereinement.

[joujou]

Sans vouloir être méchant avec LR5, si vous vous prenez quelques instants pour lire l'article de Focus numérique vous verrez que l'on dit le plus grand bien de... Capture One.
Et je ne peux qu'être d'accord, quelles que soient les qualités de LR, ce n'est pas le seul logiciel sur le marché et il est quelquefois bon d'aller voir ailleurs (surtout pour vos photos), déjà qu'Adobe a une certaine propension à prendre ses clients pour des vaches à lait, raison de plus pour éviter les monopoles.
Même chose pour Photoshop... Personnellement j'utilise une version du siècle dernier (si, si) et je me demande bien pourquoi des photographes amateurs s'acharnent à faire la fortune d'Adobe en achetant des versions toujours plus compliquées à utiliser et dont ils n'exploiteront même pas le dixième des possibilités. Enfin chacun sa route...

Je suis bien de ton avis Taxiste. Les quelques essais que j'ai fait en raw ne m'ont absolument pas convaincu quand au résultat final comparé au jpg . Ce travail sous un développeur de raw me parait fastidieux. Alors comme tu l'écris à chacun sa route mais aussi sa vieillesse qui n'arrange pas forcément, pour comprendre les usines à gaz cités par FrançoisIII