Accentuation JPEG sur X100s

[masterkun]

avec mon acquisition récente d'un X100S, je découvre le plaisir d'un bon jpeg sorti du boîtier (habitué au traitement systématique via RAW+LR sur mon reflex).

par contre, parmi les modes d'accentuation du jpeg: lequel utilisez-vous?

pour l'instant, j'utilise le mode +1 (moyen fort) qui me paraît pas mal
par contre, avez vous aussi le même phénomène en RAW? il doit surtout subir aucune accentuation à posteriori (j'utilise LR4) sinon le résultat est dégueulasse (aller, on peut pousser à 35 maxi mais pas plus, le défaut étant 25. même à 50 + masque à 80 c'est moche)

[Raphael1967]

Avec le X100, j'accentuais un peu à la prise de vue.
Avec le X100S, je n'accentue plus du tout.
C'est bien assez vivant pour moi.
Par ailleurs, je suis toujours en Astia.
Je préfère en rajouter en post-traitement si nécessaire.
Je précise utiliser LR4 + SEP pour le N&B et LR4 ou Nikon Capture NX2 en couleur.

[Yadutaf]

... ou Nikon Capture NX2 en couleur.

  Nikon Capture lit les RAF ?

[Raphael1967]

  Nikon Capture lit les RAF ?

Nikon Capture lit les Jpeg.

[Yadutaf]

C'est bien ce que je pensais. Alors, question subsidiaire : quel est l'intérêt de faire du JPEG direct si c'est pour, à la fin, le post-traiter dans un logiciel tiers alors que ce post-traitement serait certainement plus simple à effectuer à partir du RAW ? Normalement, le JPEG boîtier a pour finalité d'être directement présentable, n'est-ce pas ? Dans ces conditions, quel est l'intérêt d'un PT à l'aide d'un outil dont la vocation est le dématriçage ?
(Attention, pas de polémique RAW vs JPEG ! C'est juste une interrogation.)

[Raphael1967]

C'est bien ce que je pensais. Alors, question subsidiaire : quel est l'intérêt de faire du JPEG direct si c'est pour, à la fin, le post-traiter dans un logiciel tiers alors que ce post-traitement serait certainement plus simple à effectuer à partir du RAW ? Normalement, le JPEG boîtier a pour finalité d'être directement présentable, n'est-ce pas ? Dans ces conditions, quel est l'intérêt d'un PT à l'aide d'un outil dont la vocation est le dématriçage ?
(Attention, pas de polémique RAW vs JPEG ! C'est juste une interrogation.)

J'avais bien compris, n'aies crainte 

Disons qu'après une période en RAF avec le X100, je me suis rendu compte que :

1) je n'exposais pas comme un porc
2) les modifications en PT que je réalisais étaient légères et passaient tout aussi bien en Jpeg
3) Les fichiers étaient donc inutilement encombrants
4) J'appréciais d'être totalement autonome en déplacement avec une SD de 16 Go en Jpeg.

Alors, non, mes jpeg "out of the box" ne sont pas toujours parfaits mais oui, un très léger coup de LR puis souvent de SEP (je fais 80% de N&B) suffisent.

Ceci explique cela.

Je n'en fais pas une religion, pense que chacun doit choisir ce qui lui convient et admets sans difficulté faire 100% de RAW avec mon D800 (fichiers RAW au potentiel énorme mais PT indispensable, Jpeg bof...).

Voili-voilà 

[Yadutaf]

Compris.

[preface]

permettez moi de me mêler à votre discussion...
perso j'ai moins de boulot en faisant du RAF...les couleurs sont plus naturelles...
en exposant bien il y a très peu à faire sous LR...et on a bien souvent plus de matière...
donc pour moi à part le poids des fichiers tout est en faveur du RAF...
mille excuses...je sais que ce n'était pas le sujet...;-)

[Yadutaf]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, preface, sauf pour les couleurs ... "naturelles". Ça, je m'en fous comme de mon premier filtre UV. C'est peu dire !
Quant au poids des fichiers, à part dans certains cas particuliers, l'argument ne tient plus aujourd'hui où le Go ne coûte plus rien.
Mais je respecte parfaitement le point de vue de ceux qui préfèrent le JPEG.

[Col Hanzaplast]

Les réglages de type film Astia, Velvia, etc jouent-ils aussi sur la netteté ?

[Raphael1967]

Les réglages de type film Astia, Velvia, etc jouent-ils aussi sur la netteté ?

Je ne pense pas mais je n'ai pas fait de comparaison sérieuse.

Cela étant, subjectivement, une photo plus contrastée semblera plus nette et certains rendus de films sont plus contrastés que d'autres.

[masterkun]

je ne sais pas si je tombe pile sur les cas tordus de photo mais franchement hormis sur les paysages où le raw peut me sauver la mise, le rendu est franchement pas à la hauteur avec Lightroom : contenus ternes, presque plus de modelé... à la différence du jpeg impeccable
je précise j'ai un écran correct & calibré (un vieil eizo mais qui fonctionne encore) et je n'ai absolument pas ce phénomène avec des raw nikon D7000.

je conclus donc que je ne garde le RAW (RAF) Fuji que pour les photos qui en valent la peine (photos ratées en expo mais avec potentiel ou belles photos qui mériteront que j'y revienne lorsque le module de derawtisation LR sera à la hauteur avec les capteurs XTRANS)

et en parcourant le forum, je ne suis pas le seul à avoir constater l'effet aquarelle avec LR sur photos issues du X100S dès que l'on pousse (à peine) la netteté

[Raphael1967]

 

[masterkun]

démonstration en images avec les fichiers sources
je précise que les fichiers ont été traités avec import par défaut sans chercher trois plombes à bidouiller le RAF pour arriver au même rendu que le JPEG. (niveau auto, ajustement du grain et netteté and that's all)

conditions de prise de vue: dans le tunnel du village des poupées à Disneyland Paris, sans flash sur le petit bateau.
pour ceux qui sont motivés, le RAF source est partagé aussi (je ne prétends pas être un dieu de LR)

dans l'ordre, la version LR, la version JPEG en provia, et le RAF.

https://www.dropbox.com/s/kdh98yo45nrow3f/DSCF0188-LIGHTROOM.jpg
https://www.dropbox.com/s/4l8am4lzpfbr5yz/DSCF0188.JPG
https://www.dropbox.com/s/82y8b6fqi6ijg4m/DSCF0188.RAF

[masterkun]

j'ai fait quelques crops pour le fun

si j'en crois les personnes satisfaites d'aperture, je préfère qu'apple mette un an pour sortir un dématricage potable plutôt qu'un truc bof en 2 mois.

version LR:

[masterkun]

et la version sortie du boîtier en PROVIA

[Raphael1967]

Sauf ton respect, ce n'est peut-être pas le type d'image qui permet de faire la part des choses sans être sur place à chanter "it's a small world, after all" à s'en faire péter les poumons.

T'as pas un truc plus naturel en stock ?

[masterkun]

Sauf ton respect, ce n'est peut-être pas le type d'image qui permet de faire la part des choses sans être sur place à chanter "it's a small world, after all" à s'en faire péter les poumons.

T'as pas un truc plus naturel en stock ?

j'ai des photos de ma fille mais je ne poste pas sur le web (question de principe)

sur les photos en extérieur avec des visages, j'arrive à limiter la casse en poussant un peu la saturation et la présence pour ne pas atteindre un teint terne.

donc oui, la photo que j'ai montrée avec small world est la démonstration pratique de la jeunesse de LR avec les X-TRANS.

et désolé, mais quand j'utilise LR depuis un RAW, je m'étais simplement habitué au principe qu'une photo soit simplement ajustée via le module de tonalité (AUTO+j'ajuste), éventuellement balance des blancs, et netteté / grain.

le fait de devoir tripoter systematiquement, présence, tons clairs et foncés, contraste, et saturation me paraît insastifaisant.
mais ça n'est que mon avis!

après j'avoue que pour certaines photos que j'ai mal exposées, la correction d'exposition est potentiellement salvatrice.
pour le reste des cas, je considère que le gain qualitatif est marginal (voire pire que le jpeg), et avec une perte de temps non négligeable.

[Raphael1967]

Je vois.

Bon, on vient de le recevoir, en même temps.
Faut peut-être pas que l'on tire trop de conclusions avec si peu de recul.

Mais l'idée de faire du raw avec le reflex et du jpeg avec ce compact, ça me semble assez cohérent.
C'est l'appareil détente, rapide, silencieux, pas prise de tête.
Si le Jpeg sort quasi parfait, on va pas s'en plaindre.
C'est un peu ce que l'on recherche et apprécie chez Fuji: cette capacité à te sortir des couleurs, des tons naturels et bien équilibrés tout de suite, dès le déclenchement.

Après, on peut toujours doubler avec un raw pour les shootings qui comptent et tripoter un peu plus devant l'écran.

[Pololaphoto]

LR4 + SEP

Pardonnez ma grande ignorance mais j'aimerais bien savoir à quoi correspond le sigle SEP?
Merci d'avance et bonne soirée.

[pourquoipas]

LR4 + SEP

Pardonnez ma grande ignorance mais j'aimerais bien savoir à quoi correspond le sigle SEP?
Merci d'avance et bonne soirée.

roooooo
il connait même pas SEP

[Raphael1967]

LR4 + SEP

Pardonnez ma grande ignorance mais j'aimerais bien savoir à quoi correspond le sigle SEP?
Merci d'avance et bonne soirée.

Silver Effex Pro
http://www.niksoftware.com/nikcollection/fr/index.php?view=silverefexpro%2Fmain.shtml

Voili-voilà

[Pololaphoto]

Bon sang mais c'est bien sûr!
Comment ai-je pu ne pas comprendre?
Merci de rafraîchir ma mémoire défaillante.

[masterkun]

Je vois.

Bon, on vient de le recevoir, en même temps.
Faut peut-être pas que l'on tire trop de conclusions avec si peu de recul.

Mais l'idée de faire du raw avec le reflex et du jpeg avec ce compact, ça me semble assez cohérent.
C'est l'appareil détente, rapide, silencieux, pas prise de tête.
Si le Jpeg sort quasi parfait, on va pas s'en plaindre.
C'est un peu ce que l'on recherche et apprécie chez Fuji: cette capacité à te sortir des couleurs, des tons naturels et bien équilibrés tout de suite, dès le déclenchement.

Après, on peut toujours doubler avec un raw pour les shootings qui comptent et tripoter un peu plus devant l'écran.

c'est aussi mon idée même si par sécurité, je double toutes mes prises de vue et JPEG+RAW
cela dit, je suis un peu déçu sur certains clichés sur le rendu de LR mais je suis d'accord aussi que lorsque l'on voit un défaut, on a tendance à faire une fixette dessus

et puis là aussi comme je le disais au départ du fil (ça a dérivé entretemps), les JPEG sont souvent quasi parfaits (hormis lorsque je loupe l'exposition mais çet effet va se réduire avec le temps et va me forcer à être plus vigilant justement!)

[Col Hanzaplast]

Pardonnez ma grande ignorance mais j'aimerais bien savoir à quoi correspond le sigle SEP?

C'est un plugin utilisé essentiellement par les mycologues.