Au sujet des JPEG du D7100...

[JMS]

Lire le dernier CI pages 140 (qualité d'images) et 142 (rendu des valeurs) et ensuite on rediscute: le paradoxe est que certains me trouvent un doudoumaniaque de Nikon, mais que là je trouve les JPEG du D7100 parfois un peu clairs (au soleil et avec DLA) alors que...tout le monde n'est pas du même avis. De même pour le bruit, je trouve que cela se gâte en JPEG à 3200 ISO et CI les trouve dégradés ...au delà de 3200 ISO;

Nikon m'aurait-il livré un boîtier perfectible Je vais de ce pas en emprunter un second exemplaire pour valider mes propres essais ! 

[Romain v]

Je ne fais pas de jpreg, mais je voulais juste faire une remarque d'ordre générale.

Ce que l'on trouve bon ou acceptable ne l'est plus 2 ans plus tard etc etc...

Même si les tests se font de manière rigoureuse, l'interprétation des résultats et nos attentes vis à vis des améliorations techniques, elles, sont moins objectives.

Je ne veux pas non plus être hors sujet, mais à ce niveau d'expertise (lorsque l'on entre dans des différences d'un demi IL notamment) les notions d'interprétation et de relativisme (relativisation... euh je vous laisse choisir) entre en ligne de compte.

à vous les jipégueux.

[JMS]

Après avoir refait quelques essais, je me demande s'il n'existe pas une solution assez simple par avoir des JPEG un peu plus contrastés, avec des ombres restant pas trop noires, en combinant le picture control paysage et le DLA selon le sujet ?

[coval95]

Lire le dernier CI pages 140 (qualité d'images) et 142 (rendu des valeurs) et ensuite on rediscute: le paradoxe est que certains me trouvent un doudoumaniaque de Nikon, mais que là je trouve les JPEG du D7100 parfois un peu clairs (au soleil et avec DLA) alors que...tout le monde n'est pas du même avis. De même pour le bruit, je trouve que cela se gâte en JPEG à 3200 ISO et CI les trouve dégradés ...au delà de 3200 ISO;

Nikon m'aurait-il livré un boîtier perfectible Je vais de ce pas en emprunter un second exemplaire pour valider mes propres essais ! 

Son firmware n'est pas préliminaire quand même ?

[JMS]

Point du tout, mais essais refaits aujourd'hui je m'inquiète moins pour les JPEG de mon appareil, c'est juste qu'en hauts ISO je dois être plus sévère que CI 

[fski]

Après avoir refait quelques essais, je me demande s'il n'existe pas une solution assez simple par avoir des JPEG un peu plus contrastés, avec des ombres restant pas trop noires, en combinant le picture control paysage et le DLA selon le sujet ?

Punaise PC lanscape + DLA ca ressemble a ce que je prenais avec le D7000 pour avoir des jpg sympa...

C'est donc le meme boitier presque...

[JP31]

Oui mais au bout d'un moment on se rend compte que c'est pas compatible à toutes les situations...
Le plus polyvalent moi c'est standard auto et dla auto.

[Bernard2]

Après avoir refait quelques essais, je me demande s'il n'existe pas une solution assez simple par avoir des JPEG un peu plus contrastés, avec des ombres restant pas trop noires, en combinant le picture control paysage et le DLA selon le sujet ?

Je n'ai pas eu le temps d'essayer le D7100 que j'ai reçu pour essai mais les premières images en plein soleil ne me donnent pas des images trop claires comme celle que tu avais montrée, et elles sont assez contrastées mais à confirmer dans des situations variées.

Le seul point que j'ai pu remarquer c'est que en cas de scène à faible contraste l'image manque de pêche. Dans ce cas il semble effectivement nécessaire de choisir un PC plus contraste comme paysage par ex ( et cela ne me choque pas trop car c'est assez classique), mais en scène contrastée le Standard me semble déja bien pêchu.
Mais ce ne sont que des premières impressions.

Remarque: J'utilise toujours le DL-A auto et particulièrement en testant les jpg puisque c'est le mode d'enregistrement de Tata ginette non?  , et qui fait aussi la différence sur les sujets très clairs et pas que sur les BL.

Blague à part le DL-A auto me parait être partie intégrante du rendu Nikon.

[Bernard2]

Je n'ai pas eu le temps d'essayer le D7100 que j'ai reçu pour essai mais les premières images en plein soleil ne me donnent pas des images trop claires comme celle que tu avais montrée, et elles sont assez contrastées mais à confirmer dans des situations variées.

Le seul point que j'ai pu remarquer c'est que en cas de scène à faible contraste l'image manque de pêche. Dans ce cas il semble effectivement nécessaire de choisir un PC plus contraste comme paysage par ex ( et cela ne me choque pas trop car c'est assez classique), mais en scène contrastée le Standard me semble déja bien pêchu.
Mais ce ne sont que des premières impressions.

Remarque: J'utilise toujours le DL-A auto (sauf en haute sensibilité bien sûr) et particulièrement en testant les jpg puisque c'est le mode d'enregistrement de Tata ginette non?  , et qui fait aussi la différence sur les sujets très clairs et pas que sur les BL.

Blague à part le DL-A auto me parait être partie intégrante du rendu Nikon.

[Tonton-Bruno]

 

J'utilise toujours le DL-A auto (sauf en haute sensibilité bien sûr)

Peux-tu préciser pourquoi, s'il te plaît ?

[JMS]

J'ai compris pourquoi je trouvais CI un peu trop gentil sur les JPEG en hauts ISO, j'avais lu trop vite le journal...en effet ils ont publié l'exemple hauts ISO en A3, et moi je juge sur des A2 !!! Donc affaire réglée. Sur les photos un peu claires en standard et DLA auto par rapport à paysage et DLA auto, je referai un essai car maintenant le printemps est là...mais pour l'amateur en voyage qui veut des photos de tourisme en JPEG sans chercher des réglages pointus, je conseillerais paysage + DLA !

[JP64]

Je n'ai pas eu le temps d'essayer le D7100 que j'ai reçu pour essai mais les premières images en plein soleil ne me donnent pas des images trop claires comme celle que tu avais montrée, et elles sont assez contrastées mais à confirmer dans des situations variées.

Le seul point que j'ai pu remarquer c'est que en cas de scène à faible contraste l'image manque de pêche. Dans ce cas il semble effectivement nécessaire de choisir un PC plus contraste comme paysage par ex ( et cela ne me choque pas trop car c'est assez classique), mais en scène contrastée le Standard me semble déja bien pêchu.
Mais ce ne sont que des premières impressions.

Remarque: J'utilise toujours le DL-A auto et particulièrement en testant les jpg puisque c'est le mode d'enregistrement de Tata ginette non?  , et qui fait aussi la différence sur les sujets très clairs et pas que sur les BL.

Blague à part le DL-A auto me parait être partie intégrante du rendu Nikon.

As-tu essayé "Contraste-Auto" je l'utilise depuis deux ans avec bonheur ? mais c'est sacrilège de ne pas respecter un contraste de 1 systématique.

[Shepherd]

Lire le dernier CI pages 140 (qualité d'images) et 142 (rendu des valeurs) et ensuite on rediscute: le paradoxe est que certains me trouvent un doudoumaniaque de Nikon, mais que là je trouve les JPEG du D7100 parfois un peu clairs (au soleil et avec DLA) alors que...tout le monde n'est pas du même avis. De même pour le bruit, je trouve que cela se gâte en JPEG à 3200 ISO et CI les trouve dégradés ...au delà de 3200 ISO;

Nikon m'aurait-il livré un boîtier perfectible Je vais de ce pas en emprunter un second exemplaire pour valider mes propres essais ! 

Jean-Marie,

Sur les JPG un peu clairs, je ne peux rien dire. Cela dit, pour la petite anecdote, j'ai déjà eu en main un boîtier réputé pour sa justesse d'expo par tous les "grands" de la profession, alors que cet exemplaire sous-exposait systématiquement. Les testeurs pros et essayeurs amateurs (dont j'étais) n'ont jamais compris . Comme quoi, hériter d'un exemplaire "calé" différemment (en matière d'expo ou autre) peut arriver.

Quant au bruit, j'ai le sentiment que la différence d'évaluation tient à la fois aux formats A3 vs A2, mais aussi à l'intensité que chacun donne aux mots.
Sauf incompréhension de ma part, il me semble pourtant que vos opinions se rejoignent globalement : images propres jusqu'à 1600 (bruit surtout décelable dans les ombres), premier pallier à 3200 où le bruit reste toutefois assez bien maîtrisé, puis dégradation au-delà de 3200.
Enfin, concernant la haute sensibilité "charnière" (ici 3200), il y a les chiffres, puis l'oeil de chacun n'étant pas forcément sensible aux mêmes éléments.
Au risque de me répéter, je ne conteste nullement ton avis, à plus forte raison n'ayant pas le D7100. Mais, pour exemple, lorsque toi et moi regardons les 2 mêmes samples DPREVIEW à l'écran et à taille d'affichage loin des 100 %, nous ne "tiquons" pas de la même manière sur le bruit de chrominance et de luminance. Certes, nos deux écrans peuvent aussi contribuer à cette différence.

Pour finir par le rendu des valeurs (j'exclus volontairement tout commentaire au sujet du pied de courbe), la tendance d'une courbe standard trop douce dans les valeurs moyennes et dure dans les ombres perdure (on s'en doutait déjà depuis un moment ), mais son impact sur le rendu global est bien moins perceptible en règle générale.
D'ailleurs, le seul niveau de contraste global visiblement en nette augmentation contribue à réduire la perception du "défaut" dans les valeurs moyennes.

Je ne suis pas en mesure d'avoir la moindre opinion personnelle sur le comportement de l'AF, l'amortissement du miroir, etc. En revanche, question qualité d'image, l'analyse de CI me semble juste par rapport à ce que j'ai pu voir.
My 2 cents .

[chris31]

Nikon m'aurait-il livré un boîtier perfectible Je vais de ce pas en emprunter un second exemplaire pour valider mes propres essais ! 

Commande de fermeture du dia ?

[JMS]

Mais non, le diaph n'a rien à voir : en picture control standard je trouve les JPEG un peu clairs au soleil, alors qu'en picture control paysage la densité me semble correcte, y compris sur le même NEF développé avec Capture NX2 pour tous les picture control. Vous me direz que comme dans CI "c'est de l'ergotage" mais chacun sait qu'un JPEG aux hautes lumières trop claires est délicat à post-traiter, alors que c'est l'enfance de l'art pour un RAW.

Sur le bruit d'accord avec Shepherd, notre oeil n'est pas attiré par les mêmes défauts: je déteste les grumeaux jaunes, alors qu'un peu de bruit de luminance ne m'inquiète pas. Le lissage est facile à appliquer, les grumeaux jaunes nécessitent parfois de la retouche locale, surtout quand ils sont sur le visage d'un portrait en faible lumière ! Mais je confirme pour avoir refait des essais ce matin que Noise Ninja les corrige bien en JPEG, et Capture NX2 qualité supérieure leur fait la peau en RAW. Le seuil de bascule est bien 3200 ISO sur le D7100, en JPEG ISO AUTO je conseille de se borner à 1600 ISO.

[Bernard2]

Peux-tu préciser pourquoi, s'il te plaît ?

J'ai dit toujours mais en réalité j'aurais dû dire par beau temps ou en intérieur et éclairage contrasté.
Simplement parce que dans ces conditions je constate que sans DL les ombres sont enterrées. En mode automatique le DL reste assez modéré mais suffisant dans la plupart des cas.
Je travaille quasiment toujours en RAW donc ce réglage n'est pas indispensable, sauf qu'il  limite un peu les sur expositions dans les cas de grand contraste et permet l'affichage d'une image la plupart du temps déja agréable.
En cas de faible contraste, temps gris, il est indispensable de compenser le contraste par l'utilisation du PC paysage par exemple car le DL est alors sans grand effet.

[Tonton-Bruno]

J'ai dit toujours mais en réalité j'aurais dû dire par beau temps ou en intérieur et éclairage contrasté.
Simplement parce que dans ces conditions je constate que sans DL les ombres sont enterrées. En mode automatique le DL reste assez modéré mais suffisant dans la plupart des cas.
Je travaille quasiment toujours en RAW donc ce réglage n'est pas indispensable, sauf qu'il  limite un peu les sur expositions dans les cas de grand contraste et permet l'affichage d'une image la plupart du temps déja agréable.
En cas de faible contraste, temps gris, il est indispensable de compenser le contraste par l'utilisation du PC paysage par exemple car le DL est alors sans grand effet.

Merci Bernard.

Je suis toujours en RAW, et je garde le DLA Auto dans quasiment toutes les conditions, sauf repro de tableaux sur trépied.

[Johnny D]

De même pour le bruit, je trouve que cela se gâte en JPEG à 3200 ISO et CI les trouve dégradés ...au delà de 3200 ISO;

Sur mon D5200 je n'ai pas essayé les jpeg à 3200 ISO mais j'ai essayé les jpeg à.. 100 ISO!
Eh bien à 100% crop c'est moins bon que le RAW parce qu'il y a un peu moins de matière.. Traités à l'identique dans CNX2. Ou presque. J'ai augmenté le réglage de netteté (passe haut) de 50% en jpeg dans l'espoir de faire apparaître davantage de détails.

Espoir bien évidemment déçu..

J'ai attrapé mon RX100 et comparé là aussi deux fichiers jpeg+raw. C'est un peu plus compliqué car DxO traite différemment les raw et les jpeg. Donc on ne peut pas avoir deux tirages absolument identiques (contrairement à CNX2).
Eh bien là aussi, en peut-être un poil moins accentué, il y a davantage de matière en raw.. c'est plus net, plus détaillé en raw.

Alors à hauts iso, logiquement, l'écart doit encore se creuser! Mais je me méfie de l'avis de CI (que je n'ai pas encore lu ). Car quand on va sur DPreview et qu'on compare les hauts isos raw du D7100 avec ceux du Canon D650 par exemple, il y a, sinon un monde d'écart, du moins un bon cran d'écart et les 3200 ISO Nikon sont à comparer avec les 1600 ISO (au moins) Canon et non pas avec les 3200! A agrandissement comparable cela va de soi.

[Bernard2]

Utiliser le jpg avec un Nikon sans DL-A auto me parait être simplement  une erreur.
En effet les images sans DL-A ont des basses lumières très sombres. Le DL-A est indispensable à un rendu équilibré. De plus il intervient sur les HL en cas de contraste très élevé.
C'est bien pour cela qu'il est activé et en mode auto par défaut en mode "vert".
Le manque de contraste des jpg Nikon était réel précédemment ce n'est déja plus  vrai avec le D600 et plus du tout avec le D7100.

Précédemment les images jpg devaient être post traitées pour avoir un aspect agréable même pour ceux qui préfèrent les images douces, c'était dont anormal puisque les jpg sont en principe des images "finies".
Maintenant il y a suffisamment de contraste et je suis persuadé  l'on trouvera autant de personnes qui les trouvent bonnes que d'autres qui voudraient un peu plus de pêche. Donc à ce niveau c'est un choix du constructeur. Contenter tout le monde est impossible compte tenu des différences de goûts. Pour cela il n'est qu'à voir les traitements appliqués aux images publiées ici même pour constater les différences de goûts personnels.
Le seul point où les Jpg du D7100 sont encore objectivement perfectibles vs RAW c'est sur le piqué qui reste un cran en dessous du RAW. Mais c'est aussi le cas avec d'autres marques.

[Nez Rouge]

je ne lui reproche qu'une seule chose en jpg, il a tendance à faire des yeux rouges