Nouveau Sigma Art 18-35 mm f/1,8 DC HSM

[Netgabe]

Sur pas mal de trans-standards, la PO en télé est le point faible (y compris, toute proportion gardée, sur ce 18-35) :

autant s'arrêter à 35mm et compléter avec un 50/60mm pas cher et lumineux...

Pas de faiblesse sur le 18-35 et +1 pour le 50/60 lumineux 

[Nemofoto]

L'équivalent FF au niveau de l'ouverture serait un f2,2 constant donc voilà pourquoi je dis qu'il n'y a pas d'équivalent
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Non l'équivalent FF serait bien un f 2.8 ou plutôt f2.7. voire mm f 2.9 chez Canon selon photozone (du à la taille du capteur légèrement plus petite).

[Netgabe]

Chez moi, il peut y avoir apparition d'un p'tit artéfact bleu alors que je n'ai pas ce phénomène avec le DA 21 Limited.

Une question puisque tu as un 35, j'ai remarqué une sous-ex par rapport à mes Limited en conservant les mêmes caractéristiques de prisent de vue (0.5 à 0.7 IL) alors que le sigma est mesuré avec un excellent indice de transmittance. As tu constaté la même chose par rapport à ton 35 DX ?

[Netgabe]

En ce qui concerne les différences d'exposition, je n'ai rien remarqué de spécial, il faudrait que je fasse des tests plus sérieux, mais bon, ayant quelques objectifs de marques tierces, j'ai remarqué que la mesure d'expo (surtout en matricielle j'ai l'impression) n'est pas toujours "conforme" aux résultats obtenus avec les objos nikon.....par exemple, avec mon tamron 90, je suis obligé d'appliquer une correction d'office, car il surexpose systématiquement....

Effectivement,pas de problème particulier d'expo à la prise de vue, mais j'ai constaté que par rapport  à mon 21 LMT, j'ai une vitesse d'obturation jusqu'à 2 fois plus basse à ouverture et iso identique pour obtenir une exposition équivalente.

Afin d'en avoir le cœur net j'ai donc procédé à des prises de vue en manuel avec des paramètres strictement identique et le résultat me donne par exemple une sous-ex de 0.70 IL sur le SIGMA par rapport à une prise de vue correctement exposée au 21 LMT.... J'ai pensez que c'était lié à la formule optique assez complexe du Sigma qui comprend un grand nombre de lentilles mais selon les mesures de DXO la transmission de la lumière est excellent, voir explication dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=tWRzgz-qq9k

[photocreation34]

Niveau flare, il résiste pas super ce sigma, même avec le pare soleil, que je laisse à demeure....mais bon, ça ne me gêne pas plus que ça..,

En ce qui concerne les différences d'exposition, je n'ai rien remarqué de spécial, il faudrait que je fasse des tests plus sérieux, mais bon, ayant quelques objectifs de marques tierces, j'ai remarqué que la mesure d'expo (surtout en matricielle j'ai l'impression) n'est pas toujours "conforme" aux résultats obtenus avec les objos nikon.....par exemple, avec mon tamron 90, je suis obligé d'appliquer une correction d'office, car il surexpose systématiquement....

Pareil, j'ai essayé la photo de nuit et de beaux reflets bleu-vert étaient présents. De plus je partage ton avis sur l'expo pour la version nikon car il (le sigma) surexpose légèrement mais j'aime ça.

[photocreation34]

Effectivement,pas de problème particulier d'expo à la prise de vue, mais j'ai constaté que par rapport  à mon 21 LMT, j'ai une vitesse d'obturation jusqu'à 2 fois plus basse à ouverture et iso identique pour obtenir une exposition équivalente.

Afin d'en avoir le cœur net j'ai donc procédé à des prises de vue en manuel avec des paramètres strictement identique et le résultat me donne par exemple une sous-ex de 0.70 IL sur le SIGMA par rapport à une prise de vue correctement exposée au 21 LMT.... J'ai pensez que c'était lié à la formule optique assez complexe du Sigma qui comprend un grand nombre de lentilles mais selon les mesures de DXO la transmission de la lumière est excellent, voir explication dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=tWRzgz-qq9k

Merci pour ces informations

[FroggySeven]

Nemophoto : l'ouverture, ce n'est pas que pour la lumière...
                    Ce sigma a peut-être le même facteur de transmission  qu'un 24-70 2.8 en FF
                    Mais il a moins de profondeur de champ jusqu'à un éq. de50mm,
                    ce qui donne des photos qu'on ne peut pas faire avec un autre zoom.

[djer]

bonjour a tous,
j ai acheté  le sigma 18 35 mm f1,8 monté sur nikon d7100  avec le dock USB sigma malheureusement probleme de front focus. Donc ce matin je me decide a faire les mises a jours et les reglages d l'AF. Je connecte le dock USB sigma sur l objectif, je le verrouille, Je connecte le mini USB du dock puis relie l 'autre USB sur le port du MAC VERSION 10.7.5 ET LA , rien ne se passe.
qu ai je donc oublié ?
ps : port USB fonctionne normalement avec DD mais pas sur le dock ( pas de lumiere)

[Dub]

La config' mini:
La configuration minimale suivante est requise pour pouvoir utiliser SIGMA Optimization Pro:

・Mac OS X Ver.10.7 or 10.8 and Intel Core Processor

・1GB of RAM

・1GB of available hard disk space

・24bit or more graphics card

・1024 x 768 or higher screen resolution

・PC with USB 1.1 port

Si c'est ok ... Sigma Optimization Pro fonctionne  

La lumière verte s'allume quand l'objectif est monté sur le dock ... et quelques (longues) secondes après
le logiciel lit les données de l'objo ...

[djer]

merci bcp pour le lien, le probleme venait du software non telecharge..... j ai deja la derniere mise a jour maintenant faut que je trouve un lien expliquant comment faire les parametres correctement pour les pbs de front et back focus....
merci encore pour votre aide

[Johnny D]

De mon côté j'ai un petit souci avec le 18-35 et mon boitier Nikon D5300. Quand le flash est sorti il ne déclenche qu'au bout d'une grosse seconde! Un gros retard à l'allumage, c'est le cas de le dire..
Vous avez noté la même chose?

[FroggySeven]

juste une idée de piste pour expliquer un retard : avec le pare-soleil, l'ombre protée déboussole complètement le pré-éclair de mesure

[Johnny D]

Merci pour vos commentaires mais plus prosaïquement le coupable, c'était moi!
Le flash de mon appareil était réglé sur "slow".. et apparemment ça dit bien ce que ça veut dire! En position normale le flash se déclenche instantanément. 

[FroggySeven]

Etrange. Jamais vu de fonction "retardement" sur un flash.
"slow" généralement ça veut dire qu'il accepte de descendre en dessous de la vitesse de risque de bouger.

Ce n'est pas tout simplement que tu es en ambiance sombre, et qu'il déclenche au second rideau avec un temps long (genre 1/2s) ?

[FroggySeven]

petit retour sur les qualités et les défauts du bestiau après quelques mois d'utilisation :

----- le range !!!  ('faut un deuxième boitier, qui plus est si zoom qui commence bas, mini équiv. de 70mm en FF...
                          ou alors cas particulier où on ne passe pas son temps à changer de focale. Bref, pas un vrai transtandard)
----  l'absence de stab (sauf si boitier stabilisé  Souriant )
--     le poids (en plus pas mal devant : si très petite poignée sur le boitier...)
-      le bokeh moins doux derrière que devant (ça reste une tuerie dans la plupart des cas, hein... mais c'est inversé par rapport au 50 art)
-      le flare          (correct, mais pas aussi bien qu'une fixe)
-      le facteur de transmission ('faut pas rêver non plus)
=      le prix dans l'absolu
+      se la pêter avec un truc qui attise la curiosité  Grimaçant
++    l'efficacité du focus peaking même en GA
+++   le rapport qualité prix
++++   le piqué
+++++  le rendu GA piqué à P.O. + 1.8 + proxy...  magique !!! 
           Même en très faible résolution, ça reste typique, ce relief, cette proximité... ce mélange de croustillnt et de douceur.... miam.

Il fait parti des 2 objectifs que j'aurai eu le plus de plaisir à découvrir
(l'autre, ça parait tout bête, mais c'est mon premier 85 1.8 USM).

[FroggySeven]

vancetof >>>
Grosse précision : tu parles bien du 18-35 (juste pour être certain puisqu'on est sur le fil du 17-50) ?

Merci pour ce super retour presque exhaustif ! Tu devrais le copier-coller sur le fil du 18-35 dans la section "objectifs Sigma"....non sans dec  Clin d'oeil

Bon pour moi les défauts/inconvénients ne me gênent  pas du tout :

- Le range : c'est 80% de mes photos
- La stab : à 1.8....ça l'fait
- Le poids : bon oui c'est sur mais ça n'est vraiment discriminant pour moi
- Le bokeh : je  n'en suis pas un dingue globalement
- Le flare et le facteur machin : tu les as noté en - et pas en----- Clin d'oeil
- Le prix : pas compris ou tu te situes - pour toi trop cher ? rapport qualité/prix ? - Convenable ?

Les avantages : Ils me conviennent très très bien, évidement

Je suis équipé tout Fuji (x-t1, 18, 23 et 35 et j'hésite à prendre le nouveau 16-55 f2.8 nettement moins lumineux que le sigma pour "remplacer" mes fixes - j'ai bien écris "remplacer") et je lorgne régulièrement sur le 70d + 18-35 car ce range est parfait pour moi et remplacerait mes fixes (marre de changer d'objo !)
Mais je connais la qualité de mon ensemble fuji alors que je ne trouve pas de retours suffisants sur le combo canon/Sigma (à part les problèmes de "calage" souvent nécessaire avec le dock)

Bon désolé pour ce petit HS

Sourire

bokeh : c'est juste un léger bémol, hein... comme je l'ai déjà écrit, la plupart du temps, ça reste une tuerie

prix : c'est un peu particulier.
Dans l'absolu, c'est plus cher que les deuxièmes-montes de constructeurs multi-montures améliorant la qualités de l'objectif de base.
Donc si on me dit "c'est cher", je ne vais pas dire non.
Mais relativement à la qualité, ce n'est pas cher. Je ne sais plus où j'ai lu que deux fois plus cher, il aurait trouvé preneur.
Je pense que c'est vrai, en particulier après des pro qui ont des boitier APSC genre 7Dii.
Certes, ça n'a pas le même range qu'un 24-70 2.8 FF à la profondeur de champ comparable (léger avantage au 1.8 pour être précis),
mais il ce dernier coûte deux fois plus cher, et suppose aussi un boitier plus cher.

[vancetof]

bokeh : c'est juste un léger bémol, hein... comme je l'ai déjà écrit, la plupart du temps, ça reste une tuerie

prix : c'est un peu particulier.
Dans l'absolu, c'est plus cher que les deuxièmes-montes de constructeurs multi-montures améliorant la qualités de l'objectif de base.
Donc si on me dit "c'est cher", je ne vais pas dire non.
Mais relativement à la qualité, ce n'est pas cher. Je ne sais plus où j'ai lu que deux fois plus cher, il aurait trouvé preneur.
Je pense que c'est vrai, en particulier après des pro qui ont des boitier APSC genre 7Dii.
Certes, ça n'a pas le même range qu'un 24-70 2.8 FF à la profondeur de champ comparable (léger avantage au 1.8 pour être précis),
mais il ce dernier coûte deux fois plus cher, et suppose aussi un boitier plus cher.

Vouziçi ? 

As tu quelques exemples de proxy au grand angle à faire voir ? J'affectionne ce type de photo.

[FroggySeven]

j'aime bien le GA en proxy : on garde un angle de vue suffisant pour garder du relief
(mais bon... l'inverse c'est bien aussi. le tout c'est de varier).

équivalent de 35mm, à la louche

[FroggySeven]

pas avec le 18-35 1.8, mais le Sigma 17-35 2.8 FF vers 24mm, découplé du boitier pour augmenter légèrement le tirage
(essai sur une toute petite voiture genre 7 cm de long... ça manque cruellement de focus stacking!)

[vancetof]

pas avec le 18-35 1.8, mais le Sigma 17-35 2.8 FF vers 24mm, découplé du boitier pour augmenter légèrement le tirage
(essai sur une toute petite voiture genre 7 cm de long... ça manque cruellement de focus stacking!)

Merci pour ces exemples

[FroggySeven]

Une petite photo en passant 24mm (éq.35 donc) à f/1,8 .
C'est sûr qu'en terme de faible PdC ce n'est pas beaucoup mieux qu'un transtandart FF, et moins bien qu'une fixe en FF...
Mais un boitier apsc, ce n'est pas le même poids ni le même prix (plus facile de garder le boitier up to date) et le zoom est plus souple que des fixes 28/35/50.
A l'usage, je me suis habitué au faible range. Finalement, pas mal de sujets se prêtent à des séries de photos télé/GA ou éq.50mm.
Sinon, c'est vrai que c'est un peu plus gênant : il faut s'arranger pour être prêt à dégainer un deuxième boitier.
Mais on y gagne pour le coup un meilleur range ou une ouverture plus lumineuse en télé.

[FroggySeven]

Premier essai à l'arrache (donc aucune idée du piqué) sur FF.  
35mm :  très peu de vignetage
28mm :  beaucoup de vignetage
20mm :  passe en format carré (largeur 24mm)
18mm : ça me semble plus haut que large en utilisant toute la hauteur

Accessoirement, info pour les Sonyistes : l'AF fonctionne très bien avec la bague LA-EA4.

[FroggySeven]

Surpris de découvrir que le fil de cet objectif fabuleux moisi dans les profondeurs du forum  

f/1.8 : c'est déjà très piqué sur les yeux, et le bokeh avant est doux

[FroggySeven]

f/8 le piqué est monstrueux au niveau de yeux, et le bokeh avant  incroyablement doux pour une telle focale

(pour être honnête, nettement mieux que le bokeh arrière...). J'adore l'impression de "peinture" que cela donne !!!

[FroggySeven]

crop 100%