300 f4 L IS

[Shashinman13]

Moi j'avais été plutôt surpris positivement par son piqué à pleine ouverture. C'est bizarre. Il doit y avoir un souci au niveau de l'AF. La MAP me semble imprécise sur ta photo de chat J'avais fait ce test à f4 en extérieur, dans mon jardin (il faut cliquer sur la photo pour avoir une meilleure résolution)

[lilipop]

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur  le forum (JPSA ):
les reflex récents , 7D ou 5DII avec une longue focale, ont besoin d'une vitesse  de sécurité bien plus élevée que ce ã quoi on se référait avant; au moins le double de la focale; sur le 5DII = 1/600ème; sur le 7D  : 1/960, faute de quoi le piqué n'est pas au rendez vous; origine de la déception de Mister Pola.
Je possède un 7D et un 300 IS et en ai fait l'amère expérience avant d'avoir lu les interventions sur le sujet; le 5DII est , je trouve, un peu plus tolérant, mais pas au point d'en rester à l'ancienne règle.
Lilipop

[Mervent]

Autant je comprends pour le 7D, autant j'avoue avoir plus de mal pour le 5D II. Logiquement pour la vitesse de sécurité seule la densité de pixels compte non ? (et non le nombre). Le 5D II ne devrait donc pas être plus sensible au flou de bougé qu'un ancien APSC de 8-9 mega (?).
Si quelqu'un peut développer, merci

[masterpsx]

Le problème avec cette règle c'est que ça dépend des personnes et de l'objectif (voir du boitier), on n'est pas sensible au flou de bouger de la même façon avec un 40mm Pancake et un 300 F4, ce n'est pas qu'une question de focale mais aussi de poids et d'équilibre.

Je tiens sans problème à des vitesses plus basse que le 1/focale avec des objectifs relativement léger et des focales inférieur à 100mm mais avec des téléobjectifs c'est l'inverse, pour obtenir le meilleur je suis obligé de prévoir une marge qui dans la plus part des cas, est la stabilisation, c'est à dire que j'utilise une vitesse de 1/focale en gros sans tenir compte de la stabilisation.

En ce qui concerne le 300 L F4 IS il ne faut pas oublier que c'est une stabilisation d'ancienne génération (2 vitesses) donc 1/50 c'est plus que limite. Personnellement ça fait 3 ans que j'en utilise un, sur un 7D, un 5DII et maintenant un 6D, je le trouve un peu meilleur sur FF, plus particulièrement à PO.

En dehors de ça je le trouve très bon, c'est peut être pas l'objectif que j'ai qui pique le plus en pleine ouverture mais il est déjà excellent, et pourtant je l'utilise avec un TC 1,4x pratiquement tout le temps. Si mister pola le trouve moyen, je pense qu'il devrais faire des essais sur trépied ou en liveview pour voir si c'est pas une question de vitesse ou d'AF, après il est peut être tombé sur un mauvais exemplaire...

[lilipop]

Pour répondre à Mervent, je croyais aussi que l'exigence vitesse suffisante ne s'appliquait pas au 5DII, mais il m'avait été répondu que si , avec explications techniques (que j'ai oubliées depuis)
Le discussion sur ce sujet devrait être facile à retrouver dans les archives du forum, elle avait débuté par la déception d'un intervenant nouvel utilisateur d'une longue focale sur 7D.
Quoiqu'il en soit il suffit de faire des essais , ou de travailler en priorité ouverture dans le cas de cibles mobiles, avec isos automatiques limités.
J'ai retrouvé une photo d'un aigle décollant , faite avec le 5DII , qui n'est pourtant pas le reflex idéal pour ce genre, mais avec  V 1/2500 , iso 2500 ( on peut se le permettre avec le 5DII,) F5,6 ,; le sujet est parfaitement net et bien piqué; j'ai fait des photos d'oiseaux en vol d'un bateau , toutes à V 1/1250,f/5,6  avec le 7D et le 300mm...Rien eu à reprocher au couple , seulement au photographe
Lilipop

[Edouard de Blay]

j'ai posté dans la rubrique accessoire un autoportrait , je suis content du resulat mais j'etais a F13. Pour l'exterieur, ca depend, j'ai l'impression qu il faut mettre systematiquement l'IS , meme a 1/800 mon resultat est aleatoire. Je n'avais pas le probleme avec le 300/2,8.
Mais je continue a le travailler

[No favourite brand]

J'ai lu, entendu et vu beaucoup de bien sur cet objectif . Mais j'ai aussi entendu quelques fois des plaintes d'utilisateurs qui n'en étaient pas contents, avec ou sans 1.4X . Il fait pourtant partie de mes envies, mais ayant aussi vu des avis et des images de personnes possédant le SIGMA 50-500 version stab. , je me tâte...( d'autant plus que j'ai déjà le 70-200 LIS ) On est dans la même fourchette de prix et de focale avec le 1.4 . Alors bien sûr je vous entend déjà : quoi un sigma, surement pas, jamais de la vie , etc...etc...Alors la question est la suivante : y a t'il parmi vous quelqu'un qui aurait essayé les deux et qui puisse en découler un avis objectif, sachant que c'est pour de l'animalier volant ou pas. 
Merci à tous les amis.
Alban

[masterpsx]

J'ai pas eu le bigma mais un 120-400 OS avant de passer sur le 300 L F4 IS, franchement ça joue pas du tout dans la même catégorie, c'est sur que sur un sujet a deux ou trois mètres tu auras un piqué très correct mais au delà c'est moyen, le 50-500 est peut être un peu meilleur que celui que j'ai eu mais ne te fait aucune illusion tu n'auras pas la qualité ni le rendu d'un fixe, pour moi y a pas d'hésitation à avoir, pour rien au monde j'échangerais mon 300mm contre un bigma   

Sinon pour les oiseaux en vol, net avantage aussi pour le Canon en raison du limitateur de course, sans parler de ses qualités en proxy photo

[christophe55]

Me semble avoir vu quelque part qu'il piquait plus avec la stab sur off. Bon après, j'ai aps fais d'essais stab on et off pour m'en rendre compte personnellement 

[No favourite brand]

Me semble avoir vu quelque part qu'il piquait plus avec la stab sur off. Bon après, j'ai aps fais d'essais stab on et off pour m'en rendre compte personnellement 

Tu parles de quel objo là

[christophe55]

C'est bien un sujet sur le 300 f4 L IS 

[Edouard de Blay]

Me semble avoir vu quelque part qu'il piquait plus avec la stab sur off.

chez moi,c'est l'inverse

[No favourite brand]

C'est bien un sujet sur le 300 f4 L IS 

Tu'm cherches là Christophe, tu'm cherches ....

[claude54530]

bonjour,

une petite sans prétention
canon 50 D  300 is usm , 1.4 III, 420mm, 1/250e, F 5,6, iso 250