Le GF6 meilleur que le D7100

[Somedays]

...Si l'on en croit les mesures de CI publiées dans le tout récent numéro de mai.
Que ce soit:

- pour la texture: le Nikon D7100 n'est que "bon" à 1600 iso quand le Panasonic GF6 est encore au seuil du "très bon".

- pour la granulation sur tirage A3 à 1600 iso: le D7100 a un score d'environ 130 tandis que le GF6 est à environ 240.

- Pour le bruit: le D7100 décroît vite en-dessous du score de 4 (dès 800 iso), tandis que c'est seulement le cas à 6400 iso pour le GF6 !
Il n'y a qu'à 100 iso que le D7100 fait mieux en maîtrise du bruit (6,12 contre 5,44), mais c'est sans conséquence pratique: c'est une forme de surqualité, à 100 iso le bruit ne gêne sur aucun boîtier récent.

Les modèles en µ4:3 font quand même de sacrés progrès.

[jmd2]

les échelles de cotation de CI sont-elles les mêmes pour les réflex et pour les hybrides/compacts ?

[Verso92]

Un peu trompeur, ton titre, quand même...

[chelmimage]

Un peu trompeur, ton titre, quand même...

Peut être, mais un bruit en dB est toujours calculé de la même façon? du compact au FX..Je ne pense pas qu'il existe des unités spécifiques au GF6?

[JMS]

En tout cas je suis certain que le viseur du D7100 est meilleur que celui du GF6, et pour cet usage courant je préfère le viseur ...(ici c'est mon fils qui est aux manettes, il faut quelqu'un pour prendre la photo)...

[Verso92]

Peut être, mais un bruit en dB est toujours calculé de la même façon? du compact au FX..Je ne pense pas qu'il existe des unités spécifiques au GF6?

En lisant le titre, je pensais que c'était le GF6 qui était meilleur que le D7100...

[chelmimage]

En lisant le titre, je pensais que c'était le GF6 qui était meilleur que le D7100...

Moi aussi, ça me paraît être le sens de l'intervention?

[olive36]

C'est également le CAS du k-5IIS qui est meilleurs en haut iso niveau bruit. Et d'après Dprevieuw notamment et d'autres aussi la définition réelle (même sur grand tirage) est légèrement meilleur au K-5IIS bien que le capteur ne fasse que 16,3 mégapixel....Le pire c'est que la dynamique aussi est moins bonne, la justesse des couleurs etc....

Je pense que Nikon à voulu en foutre trop plein la figure au autres Marque : Résultat est donc inverse ....IL y aura toujours quelque personnes qui seront dupe mais le vrais photographe achètera soit un D-4 s'il est en Nikon et qu'il à les moyens où à la rigueur un D-7000 s'il ne les a pas et s'il n'est n'a pas pas ou pratiquement pas d'objectif il pourrait bien ce tourner vers un K-5IIS qui fait mieux avec des fichiers moins lourd ....

conclusion : Pour moi Nikon aurait du attendre l'arrivé d'un nouveau capteur 24 mégapixel et en attendant utiliser soit le nouveau capteur 20 mégapixel ou l'ancien 16 mégapixel qui est en terme pur de qualité meilleur que le 24 mégapixel... des tas de tests le démontres sur plusieurs sites ainsi le k-5IIS reste meilleurs sur la plupart des segments (sauf l'af). Le k-5IIS est tout de même loin d'être non plus trop à la traîne avec son af et est même excellent en très basse lumière ...

[Greenforce]

Le k-5IIS est tout de même loin d'être non plus trop à la traîne avec son af et est même excellent en très basse lumière ...

Je suis passé du K-5 au D7000 en partie à cause de l'AF.

Et le D7100 est encore meilleur.

[MGI]

Si je suis bien:
1) GF6 meilleur que le D7100
2) le 7100 mieux que le 7000
3) le 7000 était déjà plus mieux que le K5
4) le 7100 enfonce le K5IIs
>> le GF6 est largement plus mieux que le K5IIs 

Il y a quand même des forts en maths le Lundi sur des sujets idiots dignes d'un Vendredi soir...et dont 99 % se contre fichent ?

[chelmimage]

Si je suis bien:
1) GF6 meilleur que le D7100
2) le 7100 mieux que le 7000
3) le 7000 était déjà plus mieux que le K5
4) le 7100 enfonce le K5IIs
>> le GF6 est largement plus mieux que le K5IIs 

Il y a quand même des forts en maths le Lundi sur des sujets idiots dignes d'un Vendredi soir...et dont 99 % se contre fichent ?

Et hélas, apparemment, tu fais partie du 1% restant..

[Somedays]

Aux petits malins qui font semblant de ne pas comprendre au-delà de la lecture d'un titre...
Il s'agit de comparer 2 nouveaux boîtiers sur des performances de qualité photo telles qu'elles sont mesurées par CI. Pour constater une nouvelle fois que les constructeurs hybrides font des progrès conséquents, à des niveaux de prix plutôt intéressants. Le reste (AF, viseurs, ergonomie...) n'est pas le sujet.

[yoda]

Je suis passé du K-5 au D7000 en partie à cause de l'AF.

Et le D7100 est encore meilleur.

pour l'AF, le dernier firmware du K5 a amélioré les choses, et celui du K5II est très loin d'être ridicule!
meme si celui de Nikon a une (petite) longueur d'avance.

manque de bol, le buffer du D7100 est complètement à la ramasse!

où l'on vois que chez Nikon se sont les marqueteux qui ont pris le pouvoir!

[Greenforce]

pour l'AF, le dernier firmware du K5 a amélioré les choses, et celui du K5II est très loin d'être ridicule!
meme si celui de Nikon a une (petite) longueur d'avance.

manque de bol, le buffer du D7100 est complètement à la ramasse!

où l'on vois que chez Nikon se sont les marqueteux qui ont pris le pouvoir!

Je te rejoins quant au buffer.

Et je confirme que le K-5 est un super boitier (K-5II et IIs à fortiori)

Mais bon... choisir c'est renoncer. 

[Cptain Flam]

En tout cas je suis certain que le viseur du D7100 est meilleur que celui du GF6, et pour cet usage courant je préfère le viseur ...(ici c'est mon fils qui est aux manettes, il faut quelqu'un pour prendre la photo)...

Obliger ses enfants à utiliser du Nikon, je trouve ça scandaleux!

Père indigne!

[gwenolo]

Pour revenir au sujet, qui n'est pas plus idiot qu'un autre et qui moi m'intéresse car j'hésite entre ce GF6 et l'EPL5 pour remplacer mon GF1 vieillissant, je ne comprends pas trop ces résultats, qui m'étonnent beaucoup...
Je ne suis ni technicien ni scientifique, donc quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence avec les résultats de DXO, où le D7100 obtient des résultats très supérieur au GX1 (même capteur que le GF6 si j'ai bien compris) ? 
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/865|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/839|0/%28brand2%29/Olympus/%28appareil3%29/754|0/%28brand3%29/Panasonic

[mnicol]

Pour revenir au sujet, qui n'est pas plus idiot qu'un autre et qui moi m'intéresse car j'hésite entre ce GF6 et l'EPL5 pour remplacer mon GF1 vieillissant, je ne comprends pas trop ces résultats, qui m'étonnent beaucoup...
Je ne suis ni technicien ni scientifique, donc quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence avec les résultats de DXO, où le D7100 obtient des résultats très supérieur au GX1 (même capteur que le GF6 si j'ai bien compris) ? 

Le principe de base c'est qu'un boitier n'est pas qu'un capteur...
Au hasard, dans le désordre et non exhaustif:
AF, ergonomie (physique et logique), montée en iso (pas seulement lié au capteur par traitement du signal), autonomie, buffer, obturateur, etc...

[gwenolo]

certes, certes, merci mais ça je le savais quand même ! 
mais ici il s'agit principalement de la comparaison des 2 capteurs sur la montée en sensibilité, donc on met évidemment de coté tout le reste (c'est déjà assez compliqué de comparer des boitiers sur un seul critère, alors si on les prend tous... )
mon expérience du m4/3 (GF1, GX1, OM-D) et du réflex APS-C Nikon (D3100, D7000) rejoint peu ou prou les résultats de DXO : les nikon sont bien meilleurs en dynamique et montée en sensibilité que les Panasonic. Avec L'OM-D l'écart se réduit sensiblement. Donc sauf à ce que Panasonic ait installé un nouveau capteur et/ou traitement du signal très amélioré ce GF6, les résultats de CI m'étonnent..

[Tonton Burné]

...Si l'on en croit les mesures de CI publiées dans le tout récent numéro de mai.
Que ce soit:

- pour la texture: le Nikon D7100 n'est que "bon" à 1600 iso quand le Panasonic GF6 est encore au seuil du "très bon".

- pour la granulation sur tirage A3 à 1600 iso: le D7100 a un score d'environ 130 tandis que le GF6 est à environ 240.

- Pour le bruit: le D7100 décroît vite en-dessous du score de 4 (dès 800 iso), tandis que c'est seulement le cas à 6400 iso pour le GF6 !
Il n'y a qu'à 100 iso que le D7100 fait mieux en maîtrise du bruit (6,12 contre 5,44), mais c'est sans conséquence pratique: c'est une forme de surqualité, à 100 iso le bruit ne gêne sur aucun boîtier récent.

Les modèles en µ4:3 font quand même de sacrés progrès.

En raw ou en jpeg ?

[Somedays]

En raw ou en jpeg ?

Va savoir !

[Somedays]

certes, certes, merci mais ça je le savais quand même ! 
mais ici il s'agit principalement de la comparaison des 2 capteurs sur la montée en sensibilité, donc on met évidemment de coté tout le reste (c'est déjà assez compliqué de comparer des boitiers sur un seul critère, alors si on les prend tous... )
mon expérience du m4/3 (GF1, GX1, OM-D) et du réflex APS-C Nikon (D3100, D7000) rejoint peu ou prou les résultats de DXO : les nikon sont bien meilleurs en dynamique et montée en sensibilité que les Panasonic. Avec L'OM-D l'écart se réduit sensiblement. Donc sauf à ce que Panasonic ait installé un nouveau capteur et/ou traitement du signal très amélioré ce GF6, les résultats de CI m'étonnent..

Ces résultats m'étonnent moi aussi. Panasonic a peut-être fait un certain saut qualitatif dans le traitement de son capteur 16MPx, comme Olympus en a fait un sur ses boîtiers hybrides à partir de l'OM-D.

CI a au moins le mérite d'être réactif. Sur dpreview, le GF5 fait partie de ces boîtiers en cours de test depuis plus d'un an...

[Tonton Burné]

Ma question n'était pas pour rien
On dit que les jpeg NIKON sont médiocres
Ceux de Pana sont peut être meilleurs?

[hartge]

En tout cas je suis certain que le viseur du D7100 est meilleur que celui du GF6, et pour cet usage courant je préfère le viseur ...(ici c'est mon fils qui est aux manettes, il faut quelqu'un pour prendre la photo)...

Tu m'étonnes que le père voyage léger ! 

[Gus]

Il ne manque pas "?" dans ton titre ...

[FredEspagne]

Le 7100 est testé sur DPR. Il obtient la note de 85 et une médaille d'or. De quoi consoler les nikonistes après les malheurs du D600. J'ai remarqué dans leur test que la dynamique du capteur est au top par rapport à la concurrence.