Blad 500 CM bon compromis ?

[pitpat]

Bonjour,

Je me renseigne sur les différents Blad avant de franchir le pas (surtout 500 et 501)

Sachant que la macro et les prises de vues au télé ne m'intéressent pas, un boîtier 500CM ne serait il pas le bon compromis par rapport à un boîtier 501 CM ? car j'ai lu que le miroir plus long sur le 501 CM était surtout utile en macro et évitait un vignettage avec des longues focales....

Vos avis  S.V.P

Merci

[Etienne74]

pour moi, plus c'est récent mieux c'est ^^

regarde aussi les 503

[parkmar]

Oui; prendre les dernières séries!

[jamix2]

pour moi, plus c'est récent mieux c'est ...

Bien d'accord !
Mais, sauf erreur de ma part c'est le "M" dans la référence qui signale le miroir allongé qui règle le problème de vinetage avec les longues focales et en macro. Le 500CM devrait donc en être doté.
Une différence tout autant importante : c'est à partir du 501CM que le boîtier est équipé d'origine (à vérifier donc sur un achat d'occasion) du verre de visée acute matte le plus lumineux (celui avec deux encoches) qui fait une belle différence sur le dépoli.

[parkmar]

Bien d'accord !
Mais, sauf erreur de ma part c'est le "M" dans la référence qui signale le miroir allongé qui règle le problème de vinetage avec les longues focales et en macro. Le 500CM devrait donc en être doté.
Une différence tout autant importante : c'est à partir du 501CM que le boîtier est équipé d'origine (à vérifier donc sur un achat d'occasion) du verre de visée acute matte le plus lumineux (celui avec deux encoches) qui fait une belle différence sur le dépoli.

Tellement lumineux que parfois on regrette le précédent pour faire une mise au point très précise!
Cordialement.

[jamix2]

Tellement lumineux que parfois on regrette le précédent pour faire une mise au point très précise!
Cordialement.

Pas de problème : mon 501C de secours serait très heureux d'échanger son verre d'origine contre un acute matte de 501CM.

[pitpat]

Le vendeur a déjà fait monter un verre Acute Matte, me laisse en prime 2 dos A12, la sangle, et à fait monter une manivelle sur le boîtier.
Le boîtier est un 500C/M chromé

[Etienne74]

à combien la bete ?

[Jean-Claude]

Pour les Blab C les soucis ne viennent pas des boîtiers mais des objectifs, quel objectif ? date de révision de l'obtu ?

[pitpat]

Bah c'est pour ça que je ne souhaite uniquement que le boîtier, l'objo proposé avec est un Distagon 4/50 mm chromé non T*
même si cette génération d'objectifs son quand même traités multicouches et restent des Zeiss, l'idée est d'attendre un peu (les roros ça pousse pas comme ça....) et de me payer un jour un objectif de meilleure facture (si la différence est avérée ?)
Et puis autant profiter de la possibilité d'une vente séparée

[REIMSPHOTOS]

Là où il faut être très prudent avec ce genre de matériel... Le boitier ne risque pratiquement rien
par contre, les objectifs, lorsqu'ils ne sont pas utilisés régulièrement (de façon amateur)
ils ont une facheuse tendance à "gommer" c'est à dire qu'il commence à ne plus être réguliers
sur les basses vitesses et pas justes sur les hautes vitesses... J'ai eu le cas au début du numérique
lorsque j'ai mis mon Blad et ses objectifs de coté quelques temps... Et là le passage au SAV dur, dur

[remi56]

Bien d'accord !
Mais, sauf erreur de ma part c'est le "M" dans la référence qui signale le miroir allongé qui règle le problème de vinetage avec les longues focales et en macro. Le 500CM devrait donc en être doté.
Une différence tout autant importante : c'est à partir du 501CM que le boîtier est équipé d'origine (à vérifier donc sur un achat d'occasion) du verre de visée acute matte le plus lumineux (celui avec deux encoches) qui fait une belle différence sur le dépoli.

Non, les 500CM ont un miroir classique qui vignette avec les objectifs au delà du 250mm (y compris).
Pour éviter cela il faut acheter un 503 CX ou CW (peut-être le 501, je ne me souviens plus).
Le 503 CW est un boîtier merveilleux, en plus le flocage interne a été amélioré pour minimiser les réflexions interne (par rapport au 500CM).
Faire attention avec les dos: il vaut mieux avoir un dos appairé, c'est à dire ayant les même numéros de série sur l'insert et sur le corps du dos.

[damned!]

Attention: il y a quelques inexactitudes dans ces réponses: comme dit plus haut, le "M" du 500 C/M ne signifie pas que le miroir est long, mais que l'on pouvait changer de verre de visée sans passer par le service technique comme sur la génération précédente (500 C dont les premiers modèles sont de 1957).
Mais ce M a finalement disparu des appellations car ensuite, l'utilisateur a toujours pu changer le verre de visée lui-même.

Attention par contre aux objectifs: les "C" chromés ou noirs sans un T* peint en rouge sur le barillet ont des lentilles dépourvues de traitement multi-couches (elle ont un simple traitement de surface, le bleutage). Toutes les images rendues par ces objectifs seront forcément douces par manque de contraste et l'objectif sera très sensible au flare s'il y a une source de lumière dans le champ visé. Si certains portraitistes peuvent éventuellement opter pour un 150 mm sans traitement des lentilles afin d'adoucir leurs portraits, un paysagiste n'a aucun avantage à prendre un 50 mm non traité multi-couches.

Attention aussi à cette génération d'objectifs qui ont été fabriqués entre 1957 et 1974 (ensuite sont arrivés les C avec traitement multi-couches T*) et qui ne peut plus être réparée, faute de pièces, notamment en cas de panne de l'obturateur Synchro-Compur. Par ailleurs, cette série est très inconfortable à l'usage car la bague cannelée de mise au point est étroite et parfois si dure à tourner qu'il y a eu au catalogue un accessoire - une sorte de collier qui se montait par-dessus la bague - pour faciliter la mise au point.

Il faut au moins choisir la génération CF apparue en 1982, toujours réparable - notamment l'obturateur Prontor dont la durée de vie est le double de celle du Synchro-Compur, performante et bien plus pratique à utiliser.

[Jean-Claude]

Pour avoir testé les Zeiss C à fond à l'époque, je peux affirmer que même le simple Planar 2,8 80mm à traitement simple couche est vraiment superbe, très largement au dessus de certains de mes 80mm Mamiya traités multicouches !!!

Le vrai soucis est l'état de l'obtu central de ces vieux objectifs non réparable.

Si l'obtu central n'est pas indispensable je dirais presque de chercher du côtés d'un vieux 2000 FC !

[jamix2]

Non, les 500CM ont un miroir classique qui vignette avec les objectifs au delà du 250mm (y compris).
Pour éviter cela il faut acheter un 503 CX ou CW (peut-être le 501, je ne me souviens plus).
...

Exact pour le 500CM dépourvu du miroir GSM, mais pas pour le 503CX qui en est également dépourvu.
Le miroir qui évite le vignetage c'est sur 501CM et 503CW, les deux boîtiers les plus récents (1997 et 1996 repectivement). Ce vignetage est, d'après mon expérience, présent dès le 180mm ou en proxi avec le 120 macro.

[jamix2]

...
Mais ce M a finalement disparu des appellations car ensuite, l'utilisateur a toujours pu changer le verre de visée lui-même.
...

Ah ce "M" est bien troublant : il réapparait avec le 501CM, évolution du 501C dont il se distingue par l'introduction du système de miroir glissant.
Donc il ne faut pas confondre C/M et CM.

[Andhi]

Cette histoire de vignettage du miroir...
Mon 1er Hasselblad, un 500 CM acheté dans les années 70, a été souvent équipé de focales 250 et 500 mm; je ne me souviens pas avoir été gêné pour le cadrage à cause d'un vignettage.
C'est surtout le poids de l'ensemble qui m'a décidé à revenir au 24 X 36...

[damned!]

Pour précision, ce n'est que la partie haute de la visée qui est obscurcie à cause du miroir trop court. Ce n'est pas directement handicapant, mais pour ceux qui aiment les cadrages soignés, c'est embêtant qu'on ne voit pas en haut de l'image où est exactement le bord du cadre.

Avec un 250 mm, environ le 10 % du haut de la visée est obscurci; mais ça se gâte surtout en macro, par exemple avec le soufflet et un 100 ou un 150 mm où il peut manquer le 1/3 de l'image. Heureusement que pour cet usage, j'ai un 553 ELX avec un miroir long...

Un petit exemple avec le 553 ELX, le soufflet et le 100 mm

[damned!]

Mais précisons tout de même que la macro est possible même avec la partie haute de la visée obscurcie. On commence par cadrer un peu plus haut, pour voir si aucun détail gênant n'apparaît, puis en estimant ce qu'il manque à la visée, on cadre à nouveau plus bas et on déclenche.

Un exemple, ici avec un 503 CX (même miroir court qu'un 500 C/M), une bague-allonge et le 150 mm.