Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant (Suite)

[Kristof78]

Bonsoir Ericopter, et bien en ce moment, juste en RAW, je trouve que c'est plus souple en
post traitement.
Attention, dans certaines circonstances, je ne sais pas pourquoi, le JPEG fait au moins d'aussi
bonnes photos, mais...en post traitement, du moins pour moi, je préfère le RAW.
Ah oui, au fait, pour Silla, je choisis le format maxi en photo.

[Kristof78]

Empreintes d'hiver :

[Kristof78]

Là aussi :

[Kristof78]

Ou encore là :

[Tadorne]

superbe !
comment tu évites raw+ JPEG ? Pour ne prendre qu'en raw ?

[Kristof78]

Bonsoir Tadorne, et bien il suffit de sélectionner RAW seul.
Là, on sort des images directement issues du boîtier.
Bon, pour les photos de glace, certaines sont en JPEG, comme la 2è par ex
de la série ci-dessus.

[Kristof78]

Pour celle-ci, c'est du RAW :

[Tadorne]

ok merci, j'avais pas "vu" cette ligne 

[Kristof78]

Pas de souci Tadorne, j'en apprends régulièrement encore sur cet appareil, en relisant
parfois le manuel d'utilisation 

[Tadorne]

c'est bluffant, rien à voir avec les raw+jpeg  , sous LR la montée en netteté me laisse baba .
un exemple en cuisine (à prendre au énième degré ) éclairage sans flash ouverture 2.8

[Hachu21]

heu... y'a pas de raison que le raw tout seul soit mieux que le raw du raw+jpeg, si??

[Kristof78]

Alors là Hachu, c'est trop technique pour moi, je n'en sais rien du tout 
Est ce que le RAW seul n'a pas de différence avec une photo qui traite et du RAW et
du JPEG, bonne question...Je préfère laisser les spécialistes s'exprimer...
Marrante ta photo Tadorne 

[Tadorne]

à vérifier .....j'avais laissé tomber les raw+jpeg , car les raw s'avéraient plus décevants que les jpeg .....et là sur cette photo faite à la va vite ...
l'interrogation
Bref, demain il fera jour , on essaiera d'y voir plus clair 

[Gastsar]

Merci Kristof78, Alimentation et Tadorne pour ces belles photos 

Moi, je n'ose pas encore m'aventurer au RAW, préférant pour le moment exploiter le JPEG avec tout les réglages que je suis en train de découvrir petit à petit.

[Bece]

heu... y'a pas de raison que le raw tout seul soit mieux que le raw du raw+jpeg, si??

Non c'est exactement le même, la photo au départ est toujours un RAW que le boitier ou LR vont interpréter en JPG, la plupart du temps le boitier fait bien le job mais dans certains cas on exploite mieux le RAW avec LR (ou autre) notamment pour enlever du grain ou rajouter de le netteté, si vous êtes sur LR allez voir sur la section Lightroom les tutos réalisés par ouiouiphoto.fr super bien fait.

[Tadorne]

Non c'est exactement le même, la photo au départ est toujours un RAW que le boitier ou LR vont interpréter en JPG, la plupart du temps le boitier fait bien le job mais dans certains cas on exploite mieux le RAW avec LR (ou autre) notamment pour enlever du grain ou rajouter de le netteté, si vous êtes sur LR allez voir sur la section Lightroom les tutos réalisés par ouiouiphoto.fr super bien fait.

merci pour cette confirmation....logique !

[ARVOR 56]

Petite participation avec ce tarier pâtre  -  1/1600ème  -  f  3,2  -   100 iso

Avec une bonne lumière, je pense qu'il y a intérêt à fermer un peu pour obtenir une image plus dynamique.

[ARVOR 56]

2/ Un petit rouge-gorge

[Tadorne]

jolis les oiseaux !

la lumière est effectivement souhaitable pour cet appareil

[Kristof78]

C'est vrai, avec peu de lumière, c'est plus dur.
Mais je la poste quand même  :

[Tadorne]

C'est vrai, avec peu de lumière, c'est plus dur.
Mais je la poste quand même  :

bien d'accord !

[alimentation]

Un petit air de la mouette "rieuse" de Franquin.

[ARVOR 56]

Un peu dommage de ne pas l'avoir en entier ; sinon belle proximité et netteté.

[Tadorne]

bel oiseau, mais c'est pas une mouette  !
netteté au top !

[balaitous]

Un petit air de la mouette "rieuse" de Franquin.

Est ce que Gaston est dans la rose des sables...