La focale de mon futur compact expert.

[Graphie]

Comme un certain nombre d'entre vous , je suis à la recherche de mon compact "ultime".

Je ne vais vous leurrer avec mon "besoin photographique" : je n'en ai aucun et j'ai suffisamment de matériel pour le combler si j'en avais un. Non, il s'agit clairement de se faire plaisir...

Mon plaisir, c'est la maîtrise, donc le matériel doit être le moins présent possible et m'imposer le moins de partis-pris possible. En terme d'optiques, cela revient à dire que la focale que je recherche est celle qui est la plus neutre, c'est-à-dire la diagonale du format. Bien que je vise un compact APS-C, je raisonnerai en équivalent 24x36. Une focale de 43mm et alentours serait donc mon choix. Les capteurs offrent suffisament de pixels pour pouvoir recadrer, donc un 35 mm conviendrait, je ne suis pas un extrémiste :-).

Mais mon expérience fait que je suis parfaitement conscient que la plupart de ma production sera visionnée sur des écrans : cela engendre 2 contraintes fortes :
- 1) ces écrans sont au ratio 16/9 alors que les capteurs APS sont au ratio 3/2, donc un recadrage s'impose.
- 2) Je suis assez effrayé de voire des cadrages verticaux sur des écrans horizontaux, donc je m'interdis les cadrages verticaux.

Ces 2 contraintes font que lorsque je veux cadrer quelques chose d'une certaine hauteur (un visage, un portrait plus large ou même en pied), le cadrage est forcément horizontal et je dois composer avec la perte en haut et en bas du 16/9 par rapport au 3/2. Donc pour obtenir un cadrage équivalent en hauteur à ce que serait celui d'un 43 mm en ratio 3/2, sans bouger de point de vue, je dois finalement opter pou une focale plus courte en 16/9, de manière à avoir mon sujet qui tienne sur moins de hauteur.

Tout ceci pour expliquer que, partant d'une volonté d'opter pour un 43 mm, je me rend compte que finalement le fait de vouloir utiliser un ratio 16/9 (donc couper le format en hauteur) et de vouloir toujours faire des cadrages horizontaux, va me conduire à prendre un compact avec un 28 mm pour retrouver cette neutralité de perspective (il est bien entendu que je ne dois utiliser le 28 mm pour m'approcher du sujet, mais bien conserer le même point de vue et recadrer ensuite en 16/9).

Vos réactions seront les bienvenues, mais l'objet du post était principalement de vous faire partager ma réflexion qui n'a pas été évidente pour moi ;-).

[pacmoab]

Tu peux faire des merveilles en 16:9 sans être forcement au GA 
http://www.alaindavreux.com/index.php?page=japan_2012

[azurnet]

Superbe photos

[Verso92]

Mais mon expérience fait que je suis parfaitement conscient que la plupart de ma production sera visionnée sur des écrans : cela engendre 2 contraintes fortes :
- 1) ces écrans sont au ratio 16/9 alors que les capteurs APS sont au ratio 3/2, donc un recadrage s'impose.
- 2) Je suis assez effrayé de voire des cadrages verticaux sur des écrans horizontaux, donc je m'interdis les cadrages verticaux.

Et le jour où tu t'achèteras un vrai écran (16/10, donc), tous tes recadrages seront à refaire... pas cool !

[Graphie]

Et le jour où tu t'achèteras un vrai écran (16/10, donc), tous tes recadrages seront à refaire... pas cool !

Je pense que c'est une plaisanterie ou une aimable provocation.

Comme nombre d'entre nous, j'ai à peu près tout possédé comme écran informatique : 4/3, 5/4, 16/10, 16/9... et peu importe où va ma préférence ou de savoir lequel est un véritable écran.
Ce qui importe, c'est sur quel support vont être regardées mes photos dans les quelques années (et là je dois être prétentieux) où des personnes vont y porter intérêt : sans hésiter, c'est de l'écran 16/9 (télé souvent : full HD aujourd'hui 4k puis 8k demain, informatique moins souvent).

Vu qu'en matière d'équipement de masse, la TV 16/9 a dû mettre quelque chose comme 30 ans à supplanter le 4/3... on a du temps avant d'en reparler :-).