J'aime l'argentique... [Suite]

[jfblot]

Au bout de mon EOS1n chargé de Tri-X, ça donne cela ....

[jfblot]

Ou encore cela....

[Vitor J]

 
Un peu de Fuji (film+appareil)



bàv

www.vitorjacinto.be

[nidob24]

C'est quand même étonnant. Si certaines photos avaient été faites en numérique ( 2001, 2064, etc. ), tout le monde hurlerait "c'est épouvantablement bruité". En argentique, il paraît que c'est génial. J'ai du mal à comprendre.
Et ne me dites pas qu'on ne peut pas faire le même cliché en numérique, je ne vous croirai pas.

Bref tout ça pour dire que le résultat seul m'intéresse, pas le moyen d'y parvenir.

[jfblot]

C'est quand même étonnant. Si certaines photos avaient été faites en numérique ( 2001, 2064, etc. ), tout le monde hurlerait "c'est épouvantablement bruité". En argentique, il paraît que c'est génial. J'ai du mal à comprendre.
Et ne me dites pas qu'on ne peut pas faire le même cliché en numérique, je ne vous croirai pas.

Bref tout ça pour dire que le résultat seul m'intéresse, pas le moyen d'y parvenir.

[Canito]

Tout simplement parce que le grain est esthétiquement très différent du bruit numérique, et ce qui est vu comme un élément participant pleinement de la beauté de l'image (toutes choses égales par ailleurs) dans un cas, est généralement considéré comme un vilain défaut dans l'autre. Si la différence ne se saute pas aux yeux, c'est parfait : tu peux continuer en numérique sans te poser plus de questions.  

Quant aux moyens d'y parvenir, certains y attachent de l'importance, dans la mesure où ils sont partie prenante de la démarche et du processus créatif et/ou contribue au plaisir procuré par la prise de vue.

[Benlo]

Jfblot , très sympa tes 1er essais au 50/1.2 ; et ton modèle a bien poussé 

[jfblot]

Jfblot , très sympa tes 1er essais au 50/1.2 ; et ton modèle a bien poussé 

Merci ! 

[yogi]

pour répondre (en image) à jfblot !

[jfblot]

Pour répondre à nidob24  je voudrais dire qu'il ne faut pas se fier à un écran d'ordinateur, aussi bien calibré soit il, amha !
J'ai un ami qui remettait en cause son beau reflex numérique car il jugeait ses photos sur écran. Le jour où il a effectué de vrais tirages (ou impressions) il a reçu une giffle. son appareil fonctionnait très bien et ses optiques étaient bonnes.

idem pour les photos argentiques postées ici, elles sont issues de numérisation de négatif ou de tirage papier et sont fortement dégradées par la compression qu'impose le post sur ce forum....

En ce qui me concerne je réalise des tirages barytés 30x40cm de mes meilleures photos et jamais la présence du grain de la Kodak Tri-X ne nuit à l'image.... C'est sans doute du à la culture photographique de chacun. Comme l'a si bien dit Canito, il y a aussi le plaisir de créer l'image de A à Z et d'utiliser du matériel de légende à moindre coût....

Perso, je trouve souvent que certaines impressions numériques ont un rendu un peu trop métallique à mon goût.... mais cela n'engage que moi et je ne vais l'ébruiter sur les fils de discussion numérique.....

[Vitor J]

 
... un peu de TRI-X toujours au Fuji



bàv

www.vitorjacinto.be

[miccoc]

Chacun son vélo...
Fuji GA645

[Etienne74]

C'est quand même étonnant. Si certaines photos avaient été faites en numérique ( 2001, 2064, etc. ), tout le monde hurlerait "c'est épouvantablement bruité". En argentique, il paraît que c'est génial. J'ai du mal à comprendre.
Et ne me dites pas qu'on ne peut pas faire le même cliché en numérique, je ne vous croirai pas.

Bref tout ça pour dire que le résultat seul m'intéresse, pas le moyen d'y parvenir.

tu as du mal à comprendre parce que tes chakras sont fermés

et les trolls c'est seulement le vendredi

[jfblot]

yogi : superbe réponse ! 

Victor J : Très beau ! c'est quoi ton Fuji ? C'est le 6x7 à focale fixe ?

[STAN.]

de chouettes images dans ses deux dernières pages yogi* , Benlo* Victor J*, jfblot avec son 50/1,2 un objectif pas facile à dompter d'après un test que j'avais lu dans RP , un objectif très typé portait .

j'ai failli acheter un 50 ces dernières semaines suite à la revente de mon 17/40 et finalement je me suis rabattu sur le Voigtländer 40/f2 (pour son prix et sa polyvalence et en complément d'un 24/70 pour partir léger )
* quels objectifs avez vous utilisés ?

[Screeny]

Perso, je trouve souvent que certaines impressions numériques ont un rendu un peu trop métallique à mon goût.... mais cela n'engage que moi et je ne vais l'ébruiter sur les fils de discussion numérique.....

C'est un avis que je partage totalement. Alors puisque nous sommes déjà (au moins) deux (mais certainement beaucoup plus, en fait !) , continuons à nous faire plaisir dans ce fil !

1) Nostalgie des vieilles voitures

[Screeny]

2) Le pied de nez

[Screeny]

3) Regards de sociologies sur une cité sensible (Le Mirail à Toulouse)

[Screeny]

4) En attendant...Godot ? 

[Screeny]

5) L'arrivée du Messie ( )

[Screeny]

6) Papotages entre vieilles dames

[Screeny]

7) Quand Monsieur se refait une beauté

[Screeny]

8-  Dans mes bras, Ginette !

[Screeny]

9) Le Knock-out 

[Screeny]

10) Un 14 juillet...glissant