Qualité 50 AFs 1.4

[CasablancaDriver]

Merci. On est donc dans la subtilite. J en suis decidement bien content de mes trois 1,8, qui ont coute moins cher que le moindre 1,4 (sauf le 50)

Décidément, je lis ce topic et tu mets encore une énergie pas possible à convaincre tout le monde que le 1.8 est largement suffisant et puis que t'es hyper content. Super. Et puis ouais le 1.4 c'est dur de faire la MAP du coup ça sert à rien (si tu veux). Cool. Mais si t'es si content que ça, pourquoi t'éprouves ce besoin de venir le clamer à chaque fois en rabaissant l'usage du modèle 1.4 ? T'as besoin de te rassurer ?

[ByFifi]

Merci, mais je n'ai pas besoin de me rassurer. Je suis juste tres satisfait des 1,8 et si quelqu'un pose la question, je fais savoir ma position. Je ne pense pas avoir ete agressif avec quiconque. Sinon, desole.
Par contre toi, je te trouve agressif. Mais ce n'est pas grave. Je m'en fiche completement.

[Aria]

Et puis ouais le 1.4 c'est dur de faire la MAP du coup ça sert à rien (si tu veux).

Je ne savais pas que mon 50 f1.4G avait des difficultés de ce côté là !! j'ai fait moult photos aujourd'hui, dont certaines à f1.4  (ce que ne peut pas faire la version F1.8  )...et ça roule tout seul 

[Nioky]

Mais je trouve intéressant que Nikon n'en inclut aucun dans cette liste. Pour préparer le terrain à celui qui arrivera bientôt selon Jean-Claude?

Pas assez cher mon fils 

[CasablancaDriver]

Pas assez cher mon fils 

En tout cas sur la review du D800 by Luminous and Lanscape, le 50 1.4 est dans le choix des optiques retenues (le 1.8 est du coup aussi implicitement concerné vu que les perfs sont plus que proches).

[Raphael1967]

Décidément, je lis ce topic et tu mets encore une énergie pas possible à convaincre tout le monde que le 1.8 est largement suffisant et puis que t'es hyper content. Super. Et puis ouais le 1.4 c'est dur de faire la MAP du coup ça sert à rien (si tu veux). Cool. Mais si t'es si content que ça, pourquoi t'éprouves ce besoin de venir le clamer à chaque fois en rabaissant l'usage du modèle 1.4 ? T'as besoin de te rassurer ?

Fais gaffe à tes artères.
Avec des posts comme ça, tu vas nous faire un malaise avant d'atteindre la centaine.

[ByFifi]

Fais gaffe à tes artères.
Avec des posts comme ça, tu vas nous faire un malaise avant d'atteindre la centaine.

[frazap]

J'ai cru lire que le 50 1.4 AF-D avait un AF au moins aussi bon (voire plus rapide) que l'AF-S. Etant un peu déçu par l'AF-S 35 mm 1.8 quelque peu capricieux sur mon D7000,  je me pose la question (et à vous par la même occasion) du choix de l'AF-D ou de l'AF-S pour mon futur 50 1.4.

[Verso92]

J'ai cru lire que le 50 1.4 AF-D avait un AF au moins aussi bon (voire plus rapide) que l'AF-S.

Formulée comme ça, la question n'a pas de sens.
L'auto-focus du modèle AF-D est beaucoup plus rapide que celui de l'AF-S, mais peut-être moins précis, aussi, et moins performant en suivi ?

[frazap]

Formulée comme ça, la question n'a pas de sens.
L'auto-focus du modèle AF-D est beaucoup plus rapide que celui de l'AF-S, mais peut-être moins précis, aussi, et moins performant en suivi ?

Merci Verso de préciser mes pensées en 3 critères. Sur la rapidité tu sembles formel, il va plus vite au point que l'AF-S.
Si le critère du suivi ne me semble pas prioritaire pour l'utilisation que je pense en faire (essentiellement portrait),
la notion de précision est par contre  importante.
Tu poses la question par la négative, est ce à dire que tu penses qu'il est moins précis que l'AF-S ?
Et si d'aucuns pouvaient infirmer ou abonder dans ton sens.. je formule ma 2 eme question  : le 50 mm 1.4  est il plus précis en AF-S ou en AF-D ?
(sur D7000 le cas échéant).

[Verso92]

Merci Verso de préciser mes pensées en 3 critères. Sur la rapidité tu sembles formel, il va plus vite au point que l'AF-S.

C'est le moins qu'on puisse dire...

Tu poses la question par la négative, est ce à dire que tu penses qu'il est moins précis que l'AF-S ?
Et si d'aucuns pouvaient infirmer ou abonder dans ton sens.. je formule ma 2 eme question  : le 50 mm 1.4  est il plus précis en AF-S ou en AF-D ?

J'aurais tendance à penser que le modèle AF-S est plus précis, mais c'est un avis fondé sur les technos employées et l'intuition, pas sur une comparaison directe.

[frazap]

Les nouvelles techno théoriquement améliorent les choses par rapport aux anciennes, mais on voit que sur le critère de la rapidité c'est pas le cas. Tu me permettras donc d'avoir également un doute sur la précision. Quand au suivi il est logiquement lié aux critères rapidité/précision non ?
Si quelqu'un (JMS ?) à une idée plus précise sur le critère de la précision..

[Verso92]

Les nouvelles techno théoriquement améliorent les choses par rapport aux anciennes [...]

Sur le critère de la compacité, je ne partage pas ton avis...

Tu me permettras donc d'avoir également un doute sur la précision.

Si ça peut te faire plaisir...
Une chose est sûre, en terme de répétitivité de la MaP, le f/1.4 50 AF-D ne brille pas particulièrement, surtout aux faibles distances. J'ose espérer que le modèle AF-S fait mieux...

[frazap]

Sur le critère de la compacité, je ne partage pas ton avis...

C'est clair, c'était du second degré, mais tant qu'à faire, je veux bien avoir plus gros ou plus lourd si c'est clairement plus performant, la miniaturisation viendra ensuite, peut être...

Si ça peut te faire plaisir...

Ben c'est pas que cela me fasse plaisir, j'aurai préféré ne pas avoir à me poser ces questions. Avec tes lumières je constate que dans certains cas sur certains critères, l'AF-D plus ancien est meilleur que l'AF-S .

Une chose est sûre, en terme de répétitivité de la MaP, le f/1.4 50 AF-D ne brille pas particulièrement, surtout aux faibles distances. J'ose espérer que le modèle AF-S fait mieux...

Le pb de répétitivité de la Map aux faibles distances de l'AF-D, c'est autrement dit la précision qui est mise en cause, ce qui corrobore tes doutes sur ce critères.. Et sur le critère du bruit de fonctionnement l'AF-S est clairement meilleur sans doute.
Merci de tes retours (j'en attend d'autres..)

[barberaz]

C'est simple, hormis la rapidité de l'AF, le G est en tout point supérieur au D (sans qu'il soit une révolution pour autant, juste une évolution).
Pour choisir le D il faut que ce point soit primordial, et cette rapidité est à relativiser, à l'usage la course de l'AF ne va pas de la MAP mini à l'infini à chaque sollicitation du déclencheur, la "perte" de temps est donc souvent faible en pratique, d'autant que le G est plus accrocheur, précis et silencieux.

[Jean-Claude]

C'est simple, hormis la rapidité de l'AF, le G est en tout point supérieur au D (sans qu'il soit une révolution pour autant, juste une évolution).
Pour choisir le D il faut que ce point soit primordial, et cette rapidité est à relativiser, à l'usage la course de l'AF ne va pas de la MAP mini à l'infini à chaque sollicitation du déclencheur, la "perte" de temps est donc souvent faible en pratique, d'autant que le G est plus accrocheur, précis et silencieux.

Vite dit, mais le G n'est pas supérieur en tous les points, j'utilise les deux et

le G est plus contrasté
le G est plus homogène avec le centre légèrement sous le D, les bords au dessus
le G est sensible au décalages de map par inadvertance, le D pas du tout
le D est plus compact dans un sac
la vitesse de map du D dépend du modèle de boîtier

etc....

[barberaz]

Vite dit, mais le G n'est pas supérieur en tous les points, j'utilise les deux et

le G est plus contrasté
le G est plus homogène avec le centre légèrement sous le D, les bords au dessus
le G est sensible au décalages de map par inadvertance, le D pas du tout
le D est plus compact dans un sac
la vitesse de map du D dépend du modèle de boîtier

etc....

Vite dit en effet mais je connais les 2 aussi, et ne vois rien ici qui fasse préférer le D:
- le contraste plus élevé n'est pas à mon sens un point négatif surtout à PO où le D à tendance à nimber.
- l'homogénéité n'est pour moi qu'une amélioration, le piqué au centre du G reste vraiment très bon.
- plus sensible peu importe, l'important est le résultat, car je doute que tu es plus d'erreur de MAP avec le G qu'avec le D (pour moi la différence est sensible).
- la compacité... on est tout de même pas en train de parler du 14-24 ou du 400 f2.8 JC.

etc...

[Jean-Claude]

Excuses, mais je parlais aussi des avantages du G en disant contraste plus élevé 

le problème de map autofocus du g est bien réel. Je faisais des images floues les 15 premiers jours avec cet objectif sans trouver ce qui n'allait pas jusqu'au moment ou j'ai compris que la bague de map occupait tout l'espace et que forcément la main qui tenait l'objectif déréglait la map.

Suite à celà j'ai décidé de tenir l'objectif par le paresoleil et du coups les images sont devenues piquées !

[barberaz]

Excuses, mais je parlais aussi des avantages du G en disant contraste plus élevé 

Je me disais aussi...

le problème de map autofocus du g est bien réel. Je faisais des images floues les 15 premiers jours avec cet objectif sans trouver ce qui n'allait pas jusqu'au moment ou j'ai compris que la bague de map occupait tout l'espace et que forcément la main qui tenait l'objectif déréglait la map.

Suite à celà j'ai décidé de tenir l'objectif par le paresoleil et du coups les images sont devenues piquées !

Je comprends, je prends aussi appui sur le pare-soleil.

[frazap]

Merci pour vos interventions, j'en retiens donc que , bien que qu'un peu moins rapîde et plus encombrant, en étant un peu plus soigneux sur la map, le G est un meilleur choix .

[tansui]

Ca dépend quand même su style de photo que tu vas faire avec ce 50mm, j'ai eu les 2 (AFD et AFS) sur un D700 et par exemple pour des photos de gamins remuants ou des photos d'actions rapides style bmx mon exemplaire de 50mm afs est presque inutilisable tellement il est lent (on peut même dire poussif)  et dans ce cas l'AFD donne franchement et sans conteste de meilleurs résultats, pour des photos "posées" l'AFS me semble un poil plus précis, il prend son temps mais une fois qu'il a fait le point c'est généralement bien fait.
L'AFS est aussi un peu plus contrasté et plus piqué à pleine ouverture alors que l'AFD me parait reprendre le dessus d'un poil à F4.
Pour tout dire j'ai gardé l'AFS mais seulement après avoir réalisé que je ne faisais presque jamais de photos d'action au 50mm, sinon j'aurais gardé l'AFD. 
Au niveau construction l'AFS parait bien léger mais finalement il ne m'a jamais lâché 

[barberaz]

Ca dépend quand même su style de photo que tu vas faire avec ce 50mm, j'ai eu les 2 (AFD et AFS) sur un D700 et par exemple pour des photos de gamins remuants ou des photos d'actions rapides style bmx mon exemplaire de 50mm afs est presque inutilisable tellement il est lent (on peut même dire poussif)  et dans ce cas l'AFD donne franchement et sans conteste de meilleurs résultats, pour des photos "posées" l'AFS me semble un poil plus précis, il prend son temps mais une fois qu'il a fait le point c'est généralement bien fait.

Si tu shootes en faisant pomper l'AF, le G est largué, mais si tu peux faire un suivi l'accroche du G compense.

[frazap]

Je pense surtout faire du portrait, donc vait plutot m'orienter vers l'AF-S.
J'ai déjà l 'AF-S 35 mm 1.8 G dont la vitesse de l'AF n'est pas non plus terrible, dois je m'attendre à pire avec l'AF-S 50 1.4 ?

[barberaz]

Je pense surtout faire du portrait, donc vait plutot m'orienter vers l'AF-S.
J'ai déjà l 'AF-S 35 mm 1.8 G dont la vitesse de l'AF n'est pas non plus terrible, dois je m'attendre à pire avec l'AF-S 50 1.4 ?

Je ne connais pas ce 35 mais c'est possible; 7/10s (ou presque) de la MAP mini à l'infini pour le 50.

[Raphael1967]

Pour le portrait, le 60/2.8 AFS offre de superbes résultats.
Modelé, distorsion, couleurs, bokeh, focale idéale.
2.8 en FF, ce n'est pas si mal, surtout si au top dès PO.
Sans parler des hauts iso superbes du D600...
Je ne comprendrai jamais les photographes qui le trouvent trop piqué pour le portrait( encore un cliché) et qui courent s'acheter un D800E...