10D ou 350D ?

Démarré par adelme, Avril 27, 2013, 12:23:57

« précédent - suivant »

Pixels.d.Argent

Citation de: adelme le Avril 29, 2013, 10:25:16
Je lui ai prété un 350D, il va en effet se rendre compte.
Dans tous les cas, ils faut que ça sortie du jpeg "pret à l'emploi" : il est nul sur un ordinateur et il se bornera à arriver avec sa carte CF chez le photographe pour lui demander un tirage papier ! Faut donc que ça soit TRES simple d'emploi .....
J'en ai profité pour tester vite fait hier ce 350d : photos correctes, mais bon m'etant servi de mon 1Ds2 le matin, en effet le viseur ça surprend un peu ....

400D, 450D sont d'excellents choix dans la gamme des XXXD, le 1000D top limité. En XXD, avec un budget un peu plus étoffé, le 50D représente l'un des meilleurs choix possible. Fiable, performant, il a quasiment tout de qu'il faut. Et depuis la sortie du 7D, il est quelque peu boudé en occasion, ce qui le rend bien plus accessible qu'un 7D!
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

uraete

Citation de: olivier_aubel le Avril 28, 2013, 23:36:46je choisi le 10D sans hésiter même si son retard à l'allumage etait un peu pénible
En effet, le 10D a encore des qualités malgré son âge. C'est plutôt la concurrence avec le matos récent qui lui fait du mal mais quand je suis passé au 40D en 2008, c'est plus le bond ergonomique que j'ai apprécié que la différence de qualité d'image. Concernant le retard à l'allumage (2 à 3 secondes avant qu'il ne soit opérationnel), il est facile à contourner : il suffit de le laisser toujours allumé, mais de programmer une mise en veille à 30s ou 1mn par exemple : il se rallumera d'un simple appui léger sur le déclencheur, et ceci, dans mon souvenir, quasi-instantanément. Même comme ça, la batterie tient bien une journée de photo, la prudence voulant cependant d'avoir une 2ème batterie.

Andhi

Citation de: olivier_aubel le Avril 28, 2013, 23:36:46
... je choisis le 10D sans hésiter

Idem pour moi aussi !

La prise en main n'a rien de comparable entre un 10D et un 350D : double molette, plus volumineux, plus lourd aussi, le 10D laisse plus une impression de robustesse.
J'ai eu le 10D, je connais le 350D et étant aussi adepte de l'argentique, le choix du 10D me semble évident.

dideos

Pour ce qui est du capteur, il y a en gros un gain d'un facteur 2 entre la generation 10D/300D  et la generation 20D/350D (source : C Buil) ... qui n'a jamais été reproduit depuis  ::) ...
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Julien-supertux

Si il faut du Jpeg pleinement exploitable, mieux vaut aller vers du matos plus récent.
Mon 450d tient déjà très bien les 1600 iso (impression a4) selon les sujets et les eos plus récent (capteur 18 Mpix à partir du 7D + le 12 Mpix du 1100D) en font parait-il autant à 6400 iso. Quand on pense que le 20d n' est réellement exploitable que jusqu' à 400 iso... (enfin, c' est ce qui semble ressortir de la discution, je laisserai à d' autre le soin de confirmer, ou pas...).

Cptain Flam

Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 29, 2013, 10:51:24
400D, 450D sont d'excellents choix dans la gamme des XXXD, le 1000D top limité. En XXD, avec un budget un peu plus étoffé, le 50D représente l'un des meilleurs choix possible. Fiable, performant, il a quasiment tout de qu'il faut. Et depuis la sortie du 7D, il est quelque peu boudé en occasion, ce qui le rend bien plus accessible qu'un 7D!

Je te cite, car je te suis sur tout le post! Le 50D reste un excellent boîtier, complet et qui n'a rien a envier a des productions plus récentes.
+1 donc ;)
Aimez qui vous résiste...

adelme

Oui, j'ai eu un 50D en dépannage et j'ai aussi trouvé que c'était un trés bon boitier.
Mais ça n'est pas du tout le même budget, et mon père étant assez réfractaire à tout ce qui touche de près ou de loin le numérique, je préfère tester le terrain avec un truc pas trop cher, qui sort des jpeg prêt à l'emploi et avec le minimum de réglages.... Seul le coté plus "costaud" du 10D aurait pu être un plus... Je vais attendre d'avoir ses impressions...
A propos du 350D, le 18-55 qui était donné avec  était tombé et le zoom ne tournai qu'en forçant. J'ai tout démonté, viré un bout de plastique cassé, refait une petite pièce et il semble réparé... Mais je peux le tester sur mon 5d ou pas sachant que c'"est un EF-S (question bête mais j'ai jamais eu d'ef-s)
5D Mk3

APB

Citation de: adelme le Avril 30, 2013, 08:59:03
Oui, j'ai eu un 50D en dépannage et j'ai aussi trouvé que c'était un trés bon boitier.
Mais ça n'est pas du tout le même budget, et mon père étant assez réfractaire à tout ce qui touche de près ou de loin le numérique, je préfère tester le terrain avec un truc pas trop cher, qui sort des jpeg prêt à l'emploi et avec le minimum de réglages.... Seul le coté plus "costaud" du 10D aurait pu être un plus... Je vais attendre d'avoir ses impressions...
A propos du 350D, le 18-55 qui était donné avec  était tombé et le zoom ne tournai qu'en forçant. J'ai tout démonté, viré un bout de plastique cassé, refait une petite pièce et il semble réparé... Mais je peux le tester sur mon 5d ou pas sachant que c'"est un EF-S (question bête mais j'ai jamais eu d'ef-s)
ben non, le détrompeur en empêchera l'utilisation sur le 5D comme sur le 10D.

uraete

Citation de: dideos le Avril 29, 2013, 20:27:23
Pour ce qui est du capteur, il y a en gros un gain d'un facteur 2 entre la generation 10D/300D  et la generation 20D/350D (source : C Buil) ... qui n'a jamais été reproduit depuis  ::) ...
Sans doute, mais dans la pratique, la comparaison entre mon 10D et mon 40D ne donne pas une différence flagrante en terme de qualité d'image.

Certes, la définition du capteur du 40D est plus élevée et autorise des tirages plus grands et facilite les recadrages, certes le 40D permet de monter plus loin en iso (disons que le 800 iso est encore exploitable sur le 40D contre 400 iso sur le 10D, même si j'ai pu faire de bonnes images avec à 800 isos quand même sans trop de retouches). Mais jusqu'à 400 iso jusqu'à un tirage 20x30, même avec recadrage, il n'y a aucune différence visible et j'ai pu sans problème mélanger des images des deux appareils. Je préfère même la colorimétrie du 10D par rapport à celle du 40D, plus froide (mais on peut la reparamétrer à son goût dans l'appareil).

La différence est par contre très importante entre un 10D-40D d'une part, et un 5D (v.1) d'autre part.

Cptain Flam

Je n'ai pas connu le 10D, si vous avez des tofs à poster, ce serait gentil, pour ma culture g! ;)
(faites avec, le boîtier en lui même, je vois déjà!  :D )
Aimez qui vous résiste...

Nikojorj

#35
Citation de: Cptain Flam le Avril 30, 2013, 13:17:13
Je n'ai pas connu le 10D, si vous avez des tofs à poster, ce serait gentil, pour ma culture g! ;)
Même capteur que le 300D, donc tout mon site (le globe là à gauche) est fait avec.

Dès qu'on le pousse dans les isos, il accuse un peu le coup (rien à haute sensibilité sur mon site je crois), avec un bruit comparable à ce qui se fait sur l'ancien capteur 4/3 12MP par exemple, et les poses longues sont polluées par la lueur (bruit thermique) des amplis dans le coin en bas à droite...
Mais ça marche quand même déjà bien, surtout si on vient du chimique.

Comme dit, compte tenu de l'incompatibilité des optiques EFS adaptées, le 10D me semble un mauvais choix.

Conseillerais-je un 300D? La prise en main et le viseur sont un poil moins petits que dans les XXXD suivants, mais comme a dit dideos, les capteurs ont fait un très sensible progrès à la génération du 350D/20D, qui ne se trouvent guère plus cher.
Et le 300D a quelques défauts (fragilité du miroir secondaire, bridage logiciel de petites choses utiles comme l'AIServo ou le flash 2e rideau par débloquées par UnDutchables...) résolus sur la génération suivante.
Donc bof aussi.

Cptain Flam

Merci, je prends le temps de regarder. ;)
Aimez qui vous résiste...

dideos

J'ai eu les 2, 300D et 350D. L'af du 300D etait tres lent mais plus précis que celui du 350D.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

SMASHY

Franchement, je me poserais la question de savoir si l'investissement vaut le coup.
Ton père aime la photo et en a une bonne expérience en argentique, avec des boîtiers sérieux.
Un 350D va lui faire l'effet d'un jouet et risque de le décevoir.
Le 10D est ancien, les résultats discutables et sans rapport avec ce qui se fait aujourd'hui. Et quels objectifs va-t-il mettre dessus ?
Tout cela risque au bout du compte de le décevoir et de le dégoûter de la photo numérique. Tout l'inverse du but recherché.
L'intention est louable, mais le résultat fort aléatoire il me semble, sauf à se donner les moyens de ses ambitions, c'est-à-dire y consacrer un budget que tu n'as pas.
Conclusion : Fait lui goûter la photo numérique avec du matériel de qualité : le tien !
S'il accroche, il fera de lui-même l'investissement nécessaire pour acquérir du matériel qui tient la route. Et il te remerciera de l'avoir initié  :).
C'est simplement mon avis.
7D

RZBOBS

+10,

Moi aussi je viens de "l'argentique" (A1, EOS 5) et presque forcé passé au numérique avec le 350D...
Cela m'a presque fait passer l'envie de "faire" de la photo.(Le 350D et tout ce qu'il n'a pas par rapport à un 24-36).
Et puis, ayant mis mes petites pièces de côté, j'ai pu m'offrir le 5DIII...tout ce que je peux vous dire, c'est que j'aime de nouveau "faire" de la photo  ;)

Nikojorj

Faut pas exagérer non plus! Le boitier est petit et en plastoc certes, mais ça fait des photos, et avec le 300D j'avais déjà largement aussi bien (et mieux à hauts isos) que ce que j'avais en film.

RZBOBS

Je ne parle pas de la finition du boitier mais bien du "plaisir" de faire de la "photo"...
Si on veut comparer les deux modes (argentique et numérique) à l'époque du 350D, je ne suis pas certain que le numérique était meilleur.
Mais ce n'est que mon avis. ;)

adelme

Ton raisonnement n'est pas faux, je lui avais proposé mon 1ds2, sans doute mauvais choix compte tenu du poids et de la taille de la bestiole... Je le vois demain, si le boitier ne lui plait pas, je le saurais rapidement. Je ne suis pas convaincu qu'un boitier plus pro, ormis son coté plus costaud lui donnerai beaucoup de chose sachant qu'il ne touchera jamais à aucun réglage des nouvelles et nombreuses options proposées sur une numérique...
Bon on verra bien demain, sur ce, bonne nuit à tous (et toutes)
5D Mk3

Cptain Flam

Citation de: RZBOBS le Mai 01, 2013, 00:21:54
Je ne parle pas de la finition du boitier mais bien du "plaisir" de faire de la "photo"...
Si on veut comparer les deux modes (argentique et numérique) à l'époque du 350D, je ne suis pas certain que le numérique était meilleur.
Mais ce n'est que mon avis. ;)

J'utilisais un 30D, même capteur je pense, qui surpassait largement l'argentique. C'est justement là que je situe la bascule en qualité.

Et déjà avec un capteur plus petit mais 8mpx, avant le 30D j'avais un cybershot F828 qui sortait des A4 vraiment bons, entre autres grâce à sa matrice à 4 couleurs. En argentique, on regardait surtout des 10X13 ou des 13X18, à comparer au 21X29.7 qui semble passer aujourd'hui pour un petit format aux yeux de beaucoup d'entre nous. ;)
Aimez qui vous résiste...

vincent

Bonjour,

j'ai utilisé pendant plusieurs années le 10D en sport en salle, à 1600 iso.
Certes, on fait bien mieux aujourd'hui, mais pour une utilisation en amateur en vue de faire des tirages petit format, je ne pense pas que le 10D soit un problème .

Juste une remarque importante: le coef 1,6 est très déroutant lorsqu'on vient de l'argentique: on ne retrouve plus ses marques au niveau cadrage

Par ailleurs le 350D relève plus de Toy's R us que d'un boîtier photo AMHA

RZBOBS

Citation de: Cptain Flam le Mai 01, 2013, 08:48:11
J'utilisais un 30D, même capteur je pense, qui surpassait largement l'argentique. C'est justement là que je situe la bascule en qualité.

Et déjà avec un capteur plus petit mais 8mpx, avant le 30D j'avais un cybershot F828 qui sortait des A4 vraiment bons, entre autres grâce à sa matrice à 4 couleurs. En argentique, on regardait surtout des 10X13 ou des 13X18, à comparer au 21X29.7 qui semble passer aujourd'hui pour un petit format aux yeux de beaucoup d'entre nous. ;)

Oups autant pour moi, je voulais parler du 300D et non pas du 350D

adelme

Citation de: vincent le Mai 01, 2013, 11:16:03

Juste une remarque importante: le coef 1,6 est très déroutant lorsqu'on vient de l'argentique: on ne retrouve plus ses marques au niveau cadrage

Tout à fait, c'est pour ça que je ne suis passé en numérique que lorsque j'ai pu me payer des FF...
J'ai en effet peur que ce coef le déroute un peu....
5D Mk3

RZBOBS

Déroutant mais parfois utile...

Vincent 18

Citation de: adelme le Mai 01, 2013, 12:39:16
Tout à fait, c'est pour ça que je ne suis passé en numérique que lorsque j'ai pu me payer des FF...
J'ai en effet peur que ce coef le déroute un peu....

Il suffit de coller des gommettes avec les focales "équivalentes" au 24-36 écrites dessus au départ ...  :D :D :D :D
Gagner en ouverture ...

Nikojorj

Citation de: adelme le Mai 01, 2013, 12:39:16
J'ai en effet peur que ce coef le déroute un peu....
On s'adapte, on n'utilise pas les mêmes focales (d'où le gros défaut du 10D de ne pas accepter les EFS), épicétou...

C'est clair qu'avec le 300D, j'ai commencé qq mois avec un 35-80 de l'époque chimique avant de me payer un EFS, ce n'était pas archipratique. ::) ;D