Pas de concurent au M9, Pourquoi?

[JCCU]

La California dispose d'un coffre suffisant ......

Elle a même pas de toit !  (et en plus des étriers et des compteurs jaunes, c'est pour un nikoniste... )

D'ailleurs regarde l'age de ces voitures ...et leur kilométrage et tu vois bien que ce n'est pas fait pour rouler

[FredEspagne]

Dans le genre, il y a pire que la Ferrari, la Lamborghini Murceliago et sa garde au sol de 6 cm, elle se désintègre au premier ralentisseur qui se présente sur son chemin! 

[Verso92]

Les ralentisseurs sont installés en dépit du bon sens.

C'est justement ce que me disait un propriétaire de Lamborghini Murceliago...
(tu n'as jamais pensé à postuler comme consultant à la DDE, kochka ?)

[FredEspagne]

A propos de la DDE, quand on leur demande des infos pour un transport exceptionnel sur la hauteur disponible sous les ponts, il faut être méfiant et enlever 10 cm aux chiffres qu'ils indiquent car ils ne tiennent pas compte des couches de goudrons qui se superposent lors de la réfection des routes.

[gerarto]

A propos de la DDE, quand on leur demande des infos pour un transport exceptionnel sur la hauteur disponible sous les ponts, il faut être méfiant et enlever 10 cm aux chiffres qu'ils indiquent car ils ne tiennent pas compte des couches de goudrons qui se superposent lors de la réfection des routes.

Ben... déjà, les DDE ça n'existe plus depuis pas mal de temps, maintenant ce sont les DIR (ou autres appellations comme DRIR).

Ensuite, un pont étant un ouvrage d'art, il est obligatoirement suivi et vérifié périodiquement, et le gabarit fait normalement partie des choses relevées en premier.

Enfin, à la conception d'un ouvrage, il est d'usage règlementaire de prévoir une revanche (c'est le terme technique) pour précisément tenir compte d'une recharge ultérieure de chaussée, dont l'épaisseur prévue est généralement de 5cm.
Et sous les ouvrages anciens, ou ceux déjà rechargés il ne viendrait à l'idée de personne de ne pas conserver le gabait nominal de l'ouvrage : avant de recharger, on décape, c'est une règle de l'art basique.

Ah oui, et le M9 dans tout ça ? 
     

[Verso92]

Vu les différentes variantes de gendarmes couchés ce serait une bonne idée de mettre un peu d'ordre dans les lubies des goudronneurs du coin.
En fonction de la vitesse limite il ne doit pas être très difficile de déterminer l'angle et la hauteur voulue plutôt que de laisser cela à l'appréciation pifométrique du goudronneur et du sens du vent ce jour-là..

Gloups, mes excuses : je croyais que cela se faisait sur des directives précises du donneur d'ordre, et pas au pifomètre comme tu nous le révèles...

[JCCU]

Encore un qui n'a pas lu le mode d'emploi de la Ferrari California, qui a au moins le mérite de faire paraître les Leica pas si chers que çà...sinon elle se conduit en ville comme une Golf à boîte auto, alors que le Leica M n'a pas tous ces automatismes 

Bof, une décapotable .Un peu comme les viseurs rapportés 

Et en plus, les boites auto en Amérique du Nord, yes! Mais en France, NON

Quant à faire apparaitre les Leica pour pas cher....
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=leica%20occasion%20le%20plus%20cher&source=web&cd=7&cad=rja&sqi=2&ved=0CF8QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.gizmodo.fr%2F2012%2F05%2F14%2Fleica-cher-monde.html&ei=L_eUUaP4BKHC0QXGjYCoDw&usg=AFQjCNFs-eRBYdG4KdXUb19pLwoT8WaC_Q

[Mistral75]

(...)

Et en plus, les boites auto en Amérique du Nord, yes! Mais en France, NON

(...)

Ce n'est pas une boîte automatique mais une boîte mécanique séquentielle à 7 vitesses et double embrayage à qui on peut laisser le soin de passer les rapports de façon automatique (un mode programme, quoi ).

[JCCU]

Ce n'est pas une boîte automatique.

La Golf à boite auto n'a pas de boite auto?    (sinon des Ferrari, j'en vois régulièrement dans les rues de Versailes et çà ressemble apparemment à de la conduite de boite auto: le pappy au volant a l'air d'avoir du mal -ou n'ose- pas passer la deuxième ...  )

[Mistral75]

Je parlais de la Ferrari California.

[JCCU]

Je parlais de la Ferrari California.

Ben si elle se conduit en ville comme une voiture à boite auto, je suis pas sur que ce soit un compliment surtout si en plus, elle n'a pas de boite auto! 

[Buzzz]

Pas de concurrent au M9 et plus généralement "au Leica" parce qu'il y a :
- d'un côté "les appareils photos".
- de l'autre côté "le Leica".

Pourtant, pour les utilisateurs, un* Leica EST un appareil photo... Après il y en aura toujours pour acheter un M, un D4 ou un EOS1 pour se la péter, mais est-ce la faute du constructeur ?

*"au Leica" ne signifie pas grand-chose : un M3 n'est pas un S2 !

Pour faire des photos, il faut un appareil photo. Un Leica permet de faire des photos, mais il a bien d'autres fonctions, l'une étant de... montrer et admirer un Leica. Fonction parfaitement honorable.

Là c'est l'arbre qui cache la forêt... J'ai déjà vu des gens se payer des réflex expert/pros japonais et les utiliser en tout auto, faute d'avoir les notions minimales en photographie nécessaires...

Comme une Porsche n'est pas "une automobile", c'est... "une Porsche". Idem pour une Ferrari, une Rolls...
Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex".

... et un réfrigérateur un Frigidaire, un annuaire un Bottin etc. Même le terme "Cocotte Minute" est une marque déposée (Seb)... Ca prouve seulement que certains objets sont devenus des références pour avoir rempli parfaitement leur fonction. Si on ne dit pas spontanément "un Zorki" en voyant un télémétrique mais "un Leica", il y a bien une raison, non ?

Comme une Rolex n'est pas "une montre", c'est... "une Rolex". Pour savoir l'heure, il faut une montre.

Rolex est une marque réputée pour la qualité de ses produits. Ce n'est pas la seule marque à vendre des montres très chères, loin de là. Comme chez Leica, la marque a pris un tournant bling bling (pour partie) qui lui a probablement permis de durer (un nombre assez impressionnant de marques dont certaines très réputées ont fait faillite et ont disparu ou été rachetées lors de la déferlante du quartz dans les années 1970*).
Reste que pour les vrais passionnés, les "vraies" Rolex sont d'abord des montres techniques abouties et fiables (Rolex a produit les premières montres vraiment étanches, inventé la montre GMT etc.).

Après il faut comprendre aussi qu'en matière d'horlogerie il existe aussi des passionnés, avec des modèles de toutes marques et à tous les prix : une belle montre bien entretenue peut durer des décennies et conserver une valeur importante à la revente : un réflex numérique haut de gamme est loin de pouvoir en dire autant ! A mon avis un passionné d'horlogerie n'a pas à rougir face à un passionné de photo, particulièrement sur le critère du budget consacré à sa passion.

*un peu comme la vague numérique mais peut-être avec de plus grosses conséquences sur le secteur

Pour montrer sa montre, il faut une Rolex...

Pour prendre des photos, un compact voire un téléphone correct suffit...

Buzzz

[CLIC]

Citation
Foca Sport... c'est quoi ?

Une mauvaise copie du Leica 

[yoda]

Citation
Foca Sport... c'est quoi ?

Une mauvaise copie du Leica 

le Foca sport était un bon appareil , mais n'a jamais eu la prétention d'être ne serait-ce  qu'une copie (même mauvaise)de Leica!

pour avoir un concurrent sérieux à l'époque
il fallait plutôt regarder du coté des Foca PFIII ou les Universel ou encore les UR!
ces appareils étaient très bien fini et plutôt fiable, (sans prétendre avoir la qualité d'un Leica)
et on ne peux pas parler de copie de Leica ,visuellement  on ne pouvais pas les confondre!
en tout cas pas comme certains appareils russes de cette époque.

[Pascal Méheut]

Pas terrible non plus pour aller faire ses courses au supermarché (le coffre est nul)

Tu as déjà essayé ? Parce que j'ai fait sans problème.

[JCCU]

Tu as déjà essayé ? Parce que j'ai fait sans problème.

Cà dépend ce que tu mets dans le coffre 

(En fait, je ne suis pas du tout tenté par les Ferrari, Porsche ou autres voitures du même style -à l'exception de laToyota Celica que j'ai eu aux USA. Mais mon garagiste -qui est vraiment le garage Batayer qe j'ai mis en référence- en entretient, en vend et en a toujours un certain nombre.Et comme je fais régulièrement entretenir ma voiture chez lui et que le lui ai acheté mes 2 dernières voitures , il m'a fait toute une pub pour les Ferrari et m'en a même fait essayer une il y a quelques années au moment ou je changeais de voiture. Mais çà ne me tente franchement pas.  Il voulait absolument me parler de conduite mais quand je lui ai expliqué ce que je faisais de ma voiture -aller au boulot, faire mes courses-supermarché, IKEA, ...,sorties du WE et que mes critères, c'était plutôt avoir une voiture pas trop voyante dans les parkings souterrains, capable de ramener l'équivalent d'un gros caddie de course du supermarché ou un gros paquet d'Ikea.., il a reconnu que la Ferrari n'était pas le candidat idéal  )     

[Buzzz]

le Foca sport était un bon appareil , mais n'a jamais eu la prétention d'être ne serait-ce  qu'une copie (même mauvaise)de Leica!

Cet appareil n'était rien d'autre qu'un (bon) compact, plus ou moins évolué selon le modèle. A cette époque l'AF n'existait pas, les compacts évolués avaient une visée télémétrique et une optique fixe. Ce type de boîtier n'a jamais eu vocation à concurrencer les Leica M.
Ce n'est pas parce que depuis quelques années on fait l'amalgame télémétrique=Leica (non sans raison d'ailleurs) que cela a toujours été vrai... Dans les années 1950-1960 il y avait énormément de télémétriques, toutes marques et toutes gammes confondues.

Buzzz

[Fovéa35]

Je te rejoins complètement au sujet de Fuji.....et le concept d'un boitier léger, ultra qualitatif avec une ergonomie intelligente me semble tellement prometteur qu'a mon humble avis, il n'y a pas que Leica qui a du souci a se faire !

Oui, nous entrons dans une phase intéressante pour les mirrorless qui me rappelle l'arrivée des DSLR FF 

J'attend les Fuji X-Pro 2, NEX-9 FF, nouveaux EOS-M, Canikon DSLM (pour garder nos optiques dans un premier temps) !

Mais la simple existence du Metabones Speed Booster montre qu'on va aussi y gagner beaucoup à supprimer la cage reflex pour les optiques à grandes ouvertures 

[Ayoul]

Leica ça déchaîne toujours les passions...

Le prix des appareils et optiques Leica, à mon avis (je ne suis pas spécialiste), est un savant mélange entre qualité réelle de fabrication, monopole sur le secteur des télémétriques, et image de marque. Pis bon, offre et la demande, toussa toussa.

Je crois que le calage des optiques télémétriques est une étape extrêmement complexe, qui n'est pas pour rien dans le prix final des optiques. La qualité optique extrêmement élevée, la qualité de fabrication également, pensée pour durer, n'est pas étrangère au prix superlatif de leurs optiques.

Côté boîtier, j'avoue être plus dubitatif. C'est technologiquement assez rudimentaire, non? Un M9 qui avait un capteur très daté et peu de raffinements était quand même vendu une vraie fortune. Le dernier M a certes apporté un capteur CMOS, un live view fonctionnel, une griffe EVF, mais si c'est une révolution pour Leica, c'est un peu 5 ans après tout le monde dans le domaine de la photo... Quant à la fiabilité des boîtiers, j'ai pu lire sur les forums quelques exemples de mecs qui avaient maltraités leur réflex lambda pendant 5 ans et qui n'avaient jamais eu de problème, pendant que leur M pouvait tomber en rade même sous cloche. Je ne suis pas ingénieur qualité chez Leica, ni chez Nikon ou Canon, donc je ne connais pas les chiffres sur les retours SAV, mais je suis sceptique sur le fait que le made-in Leica soit vraiment plus fiable que la moyenne...

Et je suis d'accord avec les intervenants précédents, la concurrence de Leica, elle arrive à toute allure. Les meilleurs mirorrless APS-C produisent déjà des images de très bonne qualité. Fuji et Sony vont inévitablement sortir des mirorrless FF. Sony a déjà fait un galop d'essai avec son RX1 à focale fixe. Quoiqu'on pense de son ergonomie (perso un ptit flash d'appoint de merde au lieu d'un viseur, même une petite lucarne pourrie, je trouve ça con sur ce segment mébon...), la qualité optique était au rendez-vous. La visée télémétrique gardera sûrement ses adeptes mais le confort d'optiques autofocus en fera réfléchir plus d'un... Sans compter que suivant le tirage optique, les optiques M pourront également être facilement utilisées sur ces boîtiers.

Si des solutions convaincantes viennent de Fuji ou de Sony sur le FF, je pense que le tarif des boîtiers Leica est condamné à chuter dramatiquement, parce que je ne vois pas ce qui justifiera aux yeux des consommateurs leur prix par rapport à la concurrence. Je dis cela parce que je n'imagine pas Fuji ou Sony sortir un mirorrless FF à 6000 euros. ça sera cher, mais à mon avis, pas autant.

A l'heure actuelle, un télémétrique Leica plein format est le seul moyen réellement convaincant d'utiliser une optique télémétrique à son plein potentiel (pas de facteur de crop) sur un boîtier compact. Dans un ou deux ans, ça ne sera plus le cas, et je ne suis pas sûr que la "magie Leica" suffira à faire oublier le fait que leurs boîtiers sont, quoique parfaitement fonctionnels, très austères...

[Verso92]

Si des solutions convaincantes viennent de Fuji ou de Sony sur le FF, je pense que le tarif des boîtiers Leica est condamné à chuter dramatiquement, parce que je ne vois pas ce qui justifiera aux yeux des consommateurs leur prix par rapport à la concurrence. Je dis cela parce que je n'imagine pas Fuji ou Sony sortir un mirorrless FF à 6000 euros. ça sera cher, mais à mon avis, pas autant.

Le prix du M6/M7/MP en argentique était le même que celui des Canikon "pro", et il n'a jamais chuté, même lors de la sortie du F4, du F5, du F6, etc...
(et ils ont continué à se vendre fort bien... va comprendre, Charles ?)

[Mistral75]

Le prix du M6/M7/MP en argentique était le même que celui des Canikon "pro", et il n'a jamais chuté, même lors de la sortie du F4, du F5, du F6, etc...
(et ils ont continué à se vendre fort bien... va comprendre, Charles ?)

Et pourtant, ils avaient le même capteur que les concurrents ...

[Pascal Méheut]

Un M9 qui avait un capteur très daté

Chaque fois que je lis les brillantes analyses de types qui sortent des énormités comme ca parce qu'ils n'ont jamais rien lu ni essayé et que dans leur tête, un capteur, c'est uniquement une sensibilité maximum, j'hésite entre rire et pleurer.

Le marketing et l'ingéniérie des forums sont une source d'émerveillement qui n'est pas prête de se tarir.

[Ayoul]

Bonjour à toi aussi Pascal Méheut...

Mais tu as raison, mon dieu est DXOmark et ce qui m'importe uniquement sont les photos de mur de briques à 12800 isos. Je ne crois pas avoir énoncé d'avis péremptoire et j'ai indiqué que je n'étais pas spécialiste Leica. J'émets un avis sur un sujet lancé. Je ne publie pas un article dans Science. Maintenant, si tu veux parler des qualités du capteur du M9 et me contredire (microlentilles, colorimétrie), fais-le, mais évite de présupposer ce qui se passe "dans ma tête".

Ce que permettent les forums en terme d'impolitesse est une source de désolation qui n'est pas prête de se tarir...

Verso92, tu compares des réflexs à des télémétriques. Si on n'est pas dans la même catégorie d'appareil, la comparaison en terme de tarif pour l'éventuel acheteur est moins évidente. Ce que je voulais dire, c'est que ceux qui sont à la recherche d'une solution compacte en 24*36 ont aujourd'hui peu de choix. Si des mirorrless FF débarquent, ils compareront. J'imagine mal Leica ne subir aucun impact s'il se fait titiller sur ce segment.

[Pascal Méheut]

Blah, blah, blah... Je lis des trucs sur les forums, je vais sur le site de DxO et après, je vous balance des analyses qui ont la valeur ajoutée d'une photocopieuse.

L'impolitesse, c'est aussi de nous balancer des tartines de vide et de banalité absolus. Et ca fait depuis le début du forum que les marketeurs en chambre nous prédisent la fin du M suite à l'arrivée de la concurrence.
On a eu les Contax G, les Hexar, le futur numérique Zeiss qui n'est jamais arrivé, Nikon qui devait faire un S numérique et j'en oublie...

Curieusement, aucun des dits marketeurs en forum n'a prédit pendant cette période la fin d'Agfa, Minolta, Contax et j'en passe...

Ils devraient faire analystes boursiers, économistes à la télé ou un métier comme ca où l'échec systématique est perçu comme une preuve de compétence.

[Ayoul]

Ha, l'ignorance des gueux ^^ Ils en sont presque agressifs tellement ils sont stupides! Va falloir légiférer ou faire passer un examen d'entrée sur CI pour éviter "l'impolitesse des tartines de vide". Belle pirouette celle-là!

Tu es libre dans ton salon de virer qui tu veux. Sur un forum, si tu trouves navrant de lire ce que tu considères comme des contre vérités, ou tu expliques pourquoi ça en est, ou tu t'abstiens. L'impolitesse n'est pas une position intermédiaire... Si tu trouves navrants les forums par l'ignorance qu'ils permettent d'étaler, ils sont aussi désolants pour bien d'autres raisons que ma foi tu illustres parfaitement...