70-200 f/2.8 pas IS

[JMB_QC]

Je me suis trouvé du boulot  : j'ai le cigare  , j'ai le scotch (Talisker double barrel!)  , il me reste le dernier cadeau, un objectif L  .

Bon, je dois rester modeste car je n'ai pas pu obtenir un petit bonus de signature...   

Alors, je vise toujours le patinage artistique. Mes finalistes étaient 135 f/2L (1,177$) ou le 70-200 f/2.8 II IS (2,277$), à l'époque. Je dois avouer que le conseil d'un autre forumeur d'aller vers le zoom est très judicieux.

Donc, si je coupe le budget et me dirige vers le 70-200 f/2.8L USM à 1377$ (pas IS), qu'est-ce que je perd par rapport à la version IS sachant que lorsqu'on suit une patineuse, ça bouge en tout sens? est-ce que le IS serait d'une grande aide?

Pour les autres usages, je suppose qu'avec l'achat d'un TC2x, sur 7D, à la longue focale, le IS serait super chouette, non? mais bon, on peut pas tout avoir!

[Sebas_]

Sur le 7D, le 70-200 est conseille avec IS, qui stabilise aussi la visee.
Desole si tu attendais une autre reponse

[JMB_QC]

C'est pas l'envie qui manque... par contre 

[silver_dot]

70-200mm  2,8 sans IS + un bon monopode pour s'appuyer dessus si besoin, pour stabiliser.

[JMB_QC]

et j'en ai deux monopodes!

Donc, côté qualité, le pas IS, pas de remords? et il est un peu plus léger, est-ce que ça paraît?

[silver_dot]

et j'en ai deux monopodes!

J'ai bien écrit un monopode, pas une paire de béquilles.

[JMB_QC]

touché!

[Edouard de Blay]

J'ai eu le non IS pendant des années et j'en ai été très content..................jusqu'a ce que je goute a celui qui est stabilisé. Optiquement le IS II est tellement au dessus

[mnicol]

J'ai eu le non IS pendant des années et j'en ai été très content..................jusqu'a ce que je goute a celui qui est stabilisé. Optiquement le IS II est tellement au dessus

D'un point de vue prix aussi! (bien que ça me paraisse justifié...)

L'IS pour du patinage, je ne suis pas sûr que ça serve tant que ça, sauf pour la visée: le mouvement est rapide, parfois en filé, mais le plus souvent tu seras contraint de monter à 1/500 ou 1/1000s pour avoir une image correcte.
L'IS n'est vraiment utile que quand tu descends à des vitesses limites (genre 1/200 à 200mm en APS-C, c'est technique quand même) pour compenser TES mouvements, mais dans ces conditions, ton sujet sera flou du fait de SON mouvement...

Pour info, j'ai acheté (d'occasion) mon 2.8 IS v1 voici deux ans environ à 1500$...

[Effepé]

J'ai le non IS depuis près de 10 ans sur une succession de boitiers : 50 E (argentique),  350D,  40D, 7D, 5DmkII et maintenant 5DmkIII et j'en suis très très content. Il a longtemps été LA référence en termes de qualité optique. Je suis toujours épaté par la qualité des images qu'il produit.
Je l'utilise pour portrait, spectacle, sport (basket, judo), etc...
Je le pratique exactement comme proposé par silver-dot avec un monopode + petite rotule à boule quand la prise de vue est longue (pas loin de 2 kg boitier + objectif). Quand j'ai besoin de mobilité je pose le pied du monopode dans la poche d'un petit sac banane, ce qui met le poids sur les hanches et permet de se déplacer sans problème.
Je me suis posé récemment la question du switch en voyant arriver le cashback canon :
Bien sûr le IS II a relevé la barre en termes de qualité. L'IS est surement sympa... les 15 premières minutes... après le poids sur les bras se fait sentir pareil...
Le cashback + la revente du non-IS me donne le IS II à environ 1000€. J'ai failli faire le pas, et finalement  j'utiliserai ces 1000€ pour acheter un autre objectif (le 135L ou le 16-35 me font de l'œil aussi)

[JMB_QC]

Merci pour tous les conseils, tout cela est bien cohérent. N'étant pas pro, ni millionaire, le IS II se justifie difficilement... Je vais donc opter pour le non-IS. Me reste plus qu'à commencer le nouveau boulot et je serai plus confiant de faire la dépense!

[Globo]

J'ai le non is depuis 10 ans.

Avec le temps, et surtout ma collection de fixes grandissantes, j'ai eu tendance à moins l'utiliser à cause de son poids.
Punaise, je l'ai ressorti le week end dernier pour des photos de plage, c'est vraiment un zoom exceptionnel.

Quand je l'ai acheté, les versions Is n.existaient pas, ni les versons f/4 d.ailleurs, la question ne se posait pas.

Aujourd'hui.hui, si je devais m'équiper de zéro, je prendrais la version IS, dont la distance de map mini est plus faible, mais acheter la version non IS reste une valeure sûre. Je ne suis jamais decu du bestiau.

En mariage, il est redoutable, notamment pour la partie vin d'honneur où on doit faire vite et bien.

[Blue Moon]

D'un point de vue prix aussi! (bien que ça me paraisse justifié...)

L'IS pour du patinage, je ne suis pas sûr que ça serve tant que ça, sauf pour la visée: le mouvement est rapide, parfois en filé, mais le plus souvent tu seras contraint de monter à 1/500 ou 1/1000s pour avoir une image correcte.
L'IS n'est vraiment utile que quand tu descends à des vitesses limites (genre 1/200 à 200mm en APS-C, c'est technique quand même) pour compenser TES mouvements, mais dans ces conditions, ton sujet sera flou du fait de SON mouvement...

Pour info, j'ai acheté (d'occasion) mon 2.8 IS v1 voici deux ans environ à 1500$...

Bonjour .... Pour suivre depuis une petite dizaine de saisons le championnat de France de Hockey Sur Glace (j'ai bien entendu que vous parliez de Patinage artistique) ... des patinoires dans lesquelles on peut photographier confortablement > 1/500e ... je n'en ai pas rencontrées beaucoup (Brest, Strasbourg ..) sans compter que l'éclairage manque souvent d'Homogénéité. L'IS est dans ces conditions un Facteur de Réussite Indispensable et le seul contre-argument que je suis prêt à accepter et à comprendre est celui du surcout. Concernant le problème du "Poids" et même couplé à un Boitier 1D ... Pas de soucis. Un Monopode ? Non ! Manque de réactivité et mobilité.

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.402584659801452.91418.100001497631428&type=3

[JMB_QC]

.... j'ai bien entendu que vous parliez de Patinage artistique ... des patinoires dans lesquelles on peut photographier confortablement > 1/500e ... je n'en ai pas rencontrées beaucoup ...

Effectivement, c'est ma source de frustration, et côté lumière, non seulement c'est faible mais sa couleur change constatement en plus... Hésitant avec le 135 f/2, je me dirige vers le 70-200 pour un meilleur suivi, plus flexible. J'en avais un de Sigma mais beaucoup trop mou à f/2.8, et pas terrible à f/4...

... L'IS est dans ces conditions un Facteur de Réussite Indispensable ...

Tu as effectivement de belle preuve par l'image sur FB de ton expérience. Tu pourrais partager les autres paramètres de tes succès: boitier (7D dans mon cas), ISO, Tv, Av, ...?

Aussi, si on suit des mouvements relativement imprévisible, que le sujet bouge beaucoup, on roulerait idéalement dans les 1/500, peux-tu élaborer sur ce qui rend l'IS non seulement utile, mais indispensable?

Et merci de ta participation!

[Edouard de Blay]

j'ai une de mes amis qui fait des photos de patinage ainsi que de natation, elle avait le non IS mais le monopode et elle faisait de belles images

j'imagine que le F4IS ne colle pas car pas assez ouvert?
Tiens mon coloc fait du hockey, je vais tester avec le F4is sur lui

[JMB_QC]

j'ai une de mes amis qui fait des photos de patinage ainsi que de natation, elle avait le non IS mais le monopode et elle faisait de belles images

j'imagine que le F4IS ne colle pas car pas assez ouvert?
Tiens mon coloc fait du hockey, je vais tester avec le F4is sur lui

C'est aussi une question de me faire un petit cadeau 

Mettre des sous sur un f/4, même si on en dit beaucoup de bien, je ne sais pas.  En fait, le 135 f/2 a longtemps été dans la course: c'est autour de cette focale que je cadrais le plus avec mon 70-200; de plus, son f/2 me donne plus de vitesse; finalement cet objectif semble avoir une réputation très enviable (et ce pour un tas d'usage).

Ces deux objectifs, 70-200 f/2.8 et le 135 f/2, sont à des tarifs assez proche, et je devrais pouvoir les acheter.  Par contre le IS est une bonne marge plus couteux. Alors on échange sur le forum (pas trop couteux, so far).

La caméra joue aussi un rôle important, notre ami Blue Moon semble rouler en 1Dx (le chanceux!), moi, je suis sur 7D. Je n'ai pas accès aux même iso! 

[Edouard de Blay]

je suis passé du 2'8 non IS au 4IS,c'est vraiment different.
D'abord la qualité est meilleur pour le 4IS,et de beaucoup (en tout cas chez moi)
et l'ISchange vraiment la vie.

Ce que tu pourrais faire, c'est un essai avec les 2 objectifs, tu verras que l'IS n'est pas du gadget et est vraiment bien .
De plus tu verras que le 4is est aussi bien  meilleur en optique .

Mon parcour: le 2,8 m'a laché et je me suis posé la question du 2,8IS et du 4is .Apres avoir regardé mes photos, le seul moment où j'étais à  2,8 ,c'était pendant les filages de théatre et certains concert comme guy beart . N'en faisant plus, je me suis posé la pertinence du 2,8 (is ou non) ,j'ai calculé et je me suis dit qu'avec la difference je prendrais  une focale fixe comme le 35/1,4.
Depuis, 2 semaines,je suis photographe a l'Assemblée Nationale, condition moyenne mais  il fallait quand meme monter a 2500iso avec le 1DIV .Peut etre que j'aurais eu mieux avec le 2,8IS (non is, j'oublie : 1/125 a 200mm +facteur crop  du 1DIV ) , j'aurais été a 1000, moins de grain (mais aussi 2 x plus lourd ,il faut le porter pendant 8h )  mais comme c'est livré en format 10x15, pas grave.


Uploaded with ImageShack.us

[JMB_QC]

Un petit investissement pour de la location pourrait effectivement m'aidé à choisir, surtout en faisant la démonstration en pratique de toutes ces discussions.

Et je ne doute pas de l'efficacité de l'IS mais je me demandais si en tentant de suivre les mouvements peu prévisibles d'une patineuse, si l'IS est capable d'apporter une utilité. J'ai le IS sur mon 70-300 L et la différence (on ou off) est énorme la plupart du temps. Par contre, pour suivre un oiseau en vol, l'IS n'ajoute pas grand chose. Des ornitos ne jurent d'ailleurs que par le 400 f/5.6 L qui n'a pas d'IS (pour l'instant).

JM

PS: très belles images sur ton site! pas mal plus chouette que nos élues qui débattent.

[Blue Moon]

Effectivement, c'est ma source de frustration, et côté lumière, non seulement c'est faible mais sa couleur change constatement en plus... Hésitant avec le 135 f/2, je me dirige vers le 70-200 pour un meilleur suivi, plus flexible. J'en avais un de Sigma mais beaucoup trop mou à f/2.8, et pas terrible à f/4...

Tu as effectivement de belle preuve par l'image sur FB de ton expérience. Tu pourrais partager les autres paramètres de tes succès: boitier (7D dans mon cas), ISO, Tv, Av, ...?

Aussi, si on suit des mouvements relativement imprévisible, que le sujet bouge beaucoup, on roulerait idéalement dans les 1/500, peux-tu élaborer sur ce qui rend l'IS non seulement utile, mais indispensable?

Et merci de ta participation!

Une précision ... sur des vitesses assez faibles (à relativiser en fonction de la vitesse de déplacement du sujet) la stabilisation permettra d'avoir une image NETTE (stabilisée) même si la vitesse de déplacement est perceptible (mouvement et léger flou si la vitesse de déclenchement n'est pas suffisante) et surtout (en ce qui me concerne) annihilera les tremblements parasites que je peux provoquer à la prise de vue. A ce niveau, c réellement miraculeux. Sur des sujets immobiles, je peux descendre très régulièrement à des vitesses inespérées, du style > 1/20e, ce qui signifie moindre montée en Iso et plus petite ouverture et donc plus de PDC.
Sur l'Album FB partagé, il doit y avoir encore du 1DIV mais aussi, effectivement du 1DX (deux excellents boitiers).
Concernant les paramètres de prise de vue, sur la glace c'est 3200 isos avec le 1DIV et 6400 avec le 1DX avec une correction d'Expo systématique de +1 à +1,7 (ce qui mange encore de la vitesse).
Sinon c souvent AV (une vieille habitude ....) ou Manuel pour des couples F3.2 / 3.5 / 4 (c selon) et des vitesses ... de 1/250e à 1/500e - guère plus.
Pour terminer ... n'oublie aps que le 7D possède un coefficient multiplicateur de 1.6 (si je ne m'abuse) donc à 200 mm, tu es en fait à 320 mm ... pas facile à stabiliser en conditions précaires et sans IS

Sans rapport mais pour le plaisir et illustration, une image prise hier > mise en couleur de la façade de la cathédrale de Reims (3200 isos F4.5 1/8e à main levée et sans appui - 35 mm de mémoire) avec le dernier 24/70 mm F4 IS) et si j'aurai pu par ce petit plaidoyer en faveur de l'IS, t'aider à y voir plus clair, j'en serai ravi

[JMB_QC]

Tu ne t'abuses point, Blue Moon, le 7D vient avec un facteur de 1.6x. Et j'aime bien le IS de Canon étant proprio des ef-s 17-55 f/2.8 IS USM et 70-300 f/4-5.6L IS USM.  Avec ce dernier, le 300mm devient un 480mm, le IS n'est pas du luxe.

En photo d'architecture, le soir, le IS rend même le trépied optionel. En tourisme, c'est génial. Je me souviens de tout le travail avec ma Canon A-1 pour bien m'immobiliser pour la prise de vue; maintenant, ça se fait à main levée!

Mais pour du patin, j'ai besoin de 1/500, et avec 7D, j'essaie de rester à iso 1600 et moins, en RAW, expo +1 (images beaucoup moins bruitées), et 2.8.  Évidemment, l'éclairage ne m'aide pas et je dois parfois modifier les paramètres. Le seul objectif que je possède qui est assez long (mais reste trop court) est un 90mm f/2.8 macro. L'AF n'est évidemment pas à la hauteur.

La focale la plus utilisé, dans mon cas est autour de 135mm. Je ne peux être proche de la glace because les baies vitrées sont atrocement marquee par les rondelles de hockey et il n'y a pas beaucoup de patinoires sans ces baies vitrées. Ça donne autour de 200mm effectif, ce n'est pas si pire à gérer à main levée.

Conclusion: je vais devoir faire des essais, je pense bien, 70-200 f/2.8 en premier, après avec le IS. Ensuite, pourquoi pas le f/4 IS, mais la 7D ne me permet pas de penser que f/4 sera la solution.

[Blue Moon]

Le mieux étant évidemment de pouvoir tester Tu te feras une idée plus précise, ce qui minimise le risque d'erreur de choix. Enjoy

[philordi28]

juste un avis... ayant eu les deux je préfère de loin le 70-200 f4is au 70-200 2.8 sans is !
le f4is pique bien et je trouve que l'ouverture f4 ca n'est pas un problème (on peut descendre en vitesse avec l'is)
l'is justement est le gros plus pour moi sur un 200 ! 

[JMB_QC]

juste un avis... ayant eu les deux je préfère de loin le 70-200 f4is au 70-200 2.8 sans is !
le f4is pique bien et je trouve que l'ouverture f4 ca n'est pas un problème (on peut descendre en vitesse avec l'is)
l'is justement est le gros plus pour moi sur un 200 ! 

J'en prend note, mais le f/2.8, pour l'éclairage minable et mon sujet qui bouge me paraît un must.

Heureusement que tu as rajouté en touriste....

N'étant point un pro, bien de mes images viennent de voyages, et il est souvent difficile d'installer un trépied. Et il n'y a pas que l'IS qui aide. Le 7D à 800iso est aussi propre, à mon gout, que du 100, alors que du temps de l'argentique, en diapo, j'étais presque toujours en iso 100.

[JMB_QC]

Image prise au 70-300 f/4-5.6L à f/4.6, 1/400, iso 1600, c'était sous-ex. Donc, le 1600 me donne pas mal de bruit. le 1/400 est très limite pour le mouvement. Le f/4.6 c'est conséquent avec la focale qui était à 155mm. Je me dis donc que le 70-200 f/4 IS ne me donnerait pas assez de lumière, un demi-cran par rapport à cette prise de vue, c'est bien peu.

Avec le 7D, l'idéal serait iso 800 qui est super proper, 1/500 devrait passer (ou 1600 et 1/1000 selon la situation). J'en arrive à f/2.8.

[suomi42]

bonjour,
et pourquoi pas le Tamron qui est tout à fait correct?