La diapositive

Démarré par ademi, Mai 04, 2013, 14:59:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Mai 22, 2013, 23:22:55 Dernière édition: Mai 22, 2013, 23:28:38 par Verso92
Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

macinside

#76
Mai 23, 2013, 08:23:45
ah la kodachrome ... j'ai une collection de plusieurs centaines de diapos d'avions donc ses 2 diapos des années 50-60 au Bourget



dioptre

#77
Mai 23, 2013, 08:29:47
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2013, 23:22:55
Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

Verso92

#78
Mai 23, 2013, 08:39:52
Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 08:29:47
Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

CI a effectivement acheté un banc FTM (je dirais au début des années 80). Dans l'extrait du HS de 1987 que j'ai photographié au-dessus, ils expliquent clairement qu'ils utilisent aussi en parallèle d'autres méthodes, dont des photos d'une carte routière... que veux-tu que je te dise de plus ?
(si tu sais mieux que CI comment ils testaient les objectifs en argentique à l'époque, c'est que tu as des infos que je n'ai pas...)

dioptre

#79
Mai 23, 2013, 09:05:24
Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.
Ademi nous dit que Leblanc et CI utilisaient un banc FTM et que PhotArgus utilisait une mire.
Tout le monde est d'accord ?

Dire que CI utilisait un banc FTM n'exclut pas d'autres méthodes.

Qu'une autre méthode de CI soit une carte routière, oui.

Tout cela je le sais par la lecture des CI depuis le N°1 et aussi de la lecture de Phot'Argus depuis le N°1 époque ou je faisais déjà de la photo.

Et pour Phot'Argus mon souvenir est l'utilisation d'une carte de Paris dans les débuts.

Verso92

#80
Mai 23, 2013, 19:52:25
Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 09:05:24
Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.

Ça :
Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

ademi

#81
Mai 23, 2013, 20:25:56
Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article. Il y a le genre "je sais tout et vous avez tord", par exemple "mes ektas ont 20 ans et les couleurs ont changé" donc je décrète que la durée de vie d'un Ekta ne dépasse pas 20 ans. Sauf que les tests de vieillissement sont fait par des laboratoires très sérieux et l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.
Et puis il y a ce débat stérile sur le nombre de pixels, qui nous ramène à l'école maternelle. Une diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran, alors que seulement 0,1 à 0,2 % des gens qui font des photos numériques les projettent avec un vidéoprojecteur. Ceux qui font des photos numériques les regardent sur leur écran dont la résolution ne dépassent pas 1920 x 1200 pixels, quelque fois ils font des tirages 10x15 mais très rarement des agrandissements 4x3 m pour afficher dans leur château ! Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation. En fait quand on fait une projection par un vidéoprojecteur, tous les appareils numériques se retrouvent au même niveau au point de vue de la définition. La diapo restitue à la projection exactement la définition d'origine mais en plus il existe plusieurs formats 24x36, 4,5x6, 6x6 alors que pour l'instant en numérique on se contente des projecteurs HD (quand on a les moyens).
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Verso92

#82
Mai 23, 2013, 20:46:05
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article.

En fait, il conviendrait peut-être de lire un peu plus soigneusement les posts des différents intervenants et de savoir un peu plus de quoi tu parles avant d'écrire ta prose.
Pour info, le banc de CI devait coûter dans les deux millions de francs à l'époque, et le test sur les cartes routières n'était qu'une partie de la procédure, une sorte de garde-fou, en quelque sorte, pour garder un contact avec la "réalité photographique". Donc, exit (définitivement, je l'espère...) ton argument comme quoi CI se fondait sur le rendu des photos de cartes routières pour définir la qualité d'un objectif.

Si Ronan passe par là, il pourra certainement expliciter certains points.
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation.

Une ineptie de plus (tu t'évertues à les collectionner, ma parole ?) : il n'y a pas d'interpolation sur les compacts...
(connais-tu seulement ce qui se cache derrière ce terme ?)
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Et ?

Verso92

#83
Mai 23, 2013, 23:28:29
Citation de: JMS le Mai 23, 2013, 23:00:14
De toute façon avec une carte routière et un excellent objectif on doit pouvoir compter les points de trame, avec un mauvais non !  ;D ;D ;D

En plus...

jaric

#84
Mai 24, 2013, 00:08:04
Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
... l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.

Je pense tout d'un coup à l'expression le bâton pour se faire battre. Allez savoir pourquoi...

dioptre

#85
Mai 24, 2013, 08:58:14
CitationUne diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran

Tss, tss...
Pour les amateurs de 24x36 peut-être !
Mais une grosse consommation d'inversibles était faite par les pro pour la reproduction.
J'ai toujours fait de l'inversible en moyen et grand format et je n'ai jamais fait une quelconque projection.

Ce n'est pas " a pour fonction " mais " peut avoir pour fonction "

FredEspagne

#86
Mai 24, 2013, 09:06:02
On peut aimer la diapositive. C'est mon cas, je ne travaillais qu'en inversible ou en noir et blanc mais, à l'heure d'aujourd'hui, ne pas reconnaitre que le numérique permet :

1 une définition bien meilleure que la plus fine des dias, le Kodachrome
2 une meilleure dynamique (latitude d'exposition)
3 des possibilités de post-traitement (qui n'existent pas pour la diapo, en dehors d'un traitement poussé pour augmenter un peu la sensibilité)
4 une sensibilité bien supérieure avec des possibilités de réaliser des images autrefois impossibles

c'est soit être aveugle, soit être débile.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

veto

#87
Mai 24, 2013, 09:46:32
  Parfaitement exact ... Mais si on est ni aveugle ni débile , on peut constater aussi qu'un ensemble M7 ou FM3a +Provia+ Pradovit , c'est quand même plus simple et reposant qu'une usine à gaz numérique + photoshop ... Faudra quand même que je pense à changer mes piles un de ces jours ... :D :D :D

veto

#88
Mai 24, 2013, 12:35:20
   Bien d'accord avec toi ... Le vrai problème commence quand il faut désormais se coltiner le FM3a + Le M7 + le D700 ( par exemple , on peut aussi imaginer une autre combinaison avec le F6 ! ) Les choix deviennent Cornéliens et la vie de retraité-photographe-amateur de plus en plus compliquée ... J'ajoute quand même que ce qui est pour certain un défaut ( ne pas pouvoir retoucher une diapo ) constitue pour moi une de ses principales qualités ...!

stratojs

#89
Mai 24, 2013, 13:05:35
Pourquoi toujours vouloir comparer ? il y a les deux possibilités, autant en profiter et chacun fait, fait, ce qui lui plaît !
Comme Dioptre, j'ai fait des milliers de diapos et zéro projection.
Heureusement, car s'il avait fallu acheter un projecteur 18x24 ou 24x30, sans compter les caches...!!!! :D

veto

#90
Mai 24, 2013, 13:36:40
Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 12:52:53
Rendons à la diapo l'hommage qu'elle mérite, elle fût la source des moments d'ennuie mortel parmi les plus pures qu'on puisse imaginer.

La soirée diapo devrait être interdite par la convention de Genève.

Pour paraphraser un grand philosophe : les diapos c'est comme les pets, on ne supporte que les siennes.

Une des rare activité onaniste qu'on pouvais sans vergogne imposer à son entourage  ;D

Un truc franchement nombriliste et egotique sous ses atours de partage.

   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

Verso92

#91
Mai 24, 2013, 13:45:31
Citation de: veto le Mai 24, 2013, 13:36:40
   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

De toute façon, le problème n'est pas là : ça m'est déjà arrivé de me pastiller des dizaines de pochettes de tirage 10x15 chez des amis, avec l'obligation morale de commenter chacun des tirages, étant donné mon statut d'expert...
Mébon, comme SurSon : l'apogée, ce fut la démocratisation du caméscope VHS...

Verso92

#92
Mai 24, 2013, 14:32:19
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:27:35
(mais depuis qu'il a découvert Kai's power goo, l'élève, je trouve qu'il s'est dévergondé)

M'enfin ?!!!

;-)

Verso92

#93
Mai 24, 2013, 14:51:40
Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:45:34
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/11/09/andreas-gursky-l-art-de-la-retouche_1788445_3246.html
Tu sais bien qu'il y a toujours des médisants, surtout dans ce journal  :)

L'article que tu cites en lien est payant...

Jean-Claude

#94
Mai 24, 2013, 21:33:49
Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

dioptre

#95
Mai 25, 2013, 07:51:59
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 21:33:49
Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

Loi en 1/R ou en 1/Rcarré.

Par exemple avec la loi en 1/R
1/Re = 1/Ro+ 1/Rf = 1/80 + 1/130
Soit une résolution de 50 pl/mm

La loi en 1/Rcarré donne 68

Jean-Claude

#96
Mai 25, 2013, 14:09:29
Incroyable d'entendre dire qu'en projection les détails de la diapo seraient restitués entièrement.

La grande majorité des projecteurs massacraient à coups de hache la netteté des diapos. ce n'est pas pour rien que l'on devait acheter les chers Colorplan, Schneider ou Ektar pour arriver à ne pas trop faire de casse sur l'écran.

veto

#97
Mai 25, 2013, 15:39:04
...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  :D :D!

Verso92

#98
Mai 25, 2013, 15:47:34
Citation de: veto le Mai 25, 2013, 15:39:04
...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  :D :D!

Et tu montes toutes tes dias dans des GéPé sous verres ?

ademi

#99
Mai 25, 2013, 15:49:49
Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 21:33:49
Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

Transfert, vous avez dit transfert ? Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?
Quant à la mauvaise qualité de certains objectifs de projection vous avez raison. Les 2,8/85 à 3 lentilles étaient des culs de bouteille qui ne pouvaient pas restituer la qualité de la diapo. Mais on passait pas tout de même comme en numérique de 15 ou 20 millions de pixels à 2. Maintenant on trouve d'occasion des projecteurs avec des Isco 2,4/90 à 40 euros (prix d'achat d'un rollei P360)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur