La diapositive

[Etienne74]

Oui : même Wikipedia est au courant !

c'est qui  ce ouikimachin ?

[parkmar]

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères lumières ?

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

[Verso92]

c'est qui  ce ouikimachin ?

Tu tapes "autochrome" dans le moteur de recherche de ton choix, et tu auras une réponse en quelques dixièmes de seconde.
(oui, je sais : c'est quoi un moteur de recherche ?  ;-)

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

;-)

[jpsagaire]

Ce ne sont pas des lumières ces frères la ?

Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.

[parkmar]

Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.

C'était avant!

[jpsagaire]

C'était avant!

T'as raison je me suis mal exprimé, j'aurais dû écrire :

Que l'on faisait à l'époque tourner à la main, puis par la suite au moyen d'un moteur...

[stratojs]

Pour la conservation des couleurs du K-chrome, on repassera.
Non, ce n'est pas le fils de Fu Man Chou, mais un pari, le jour où j'ai supprimé une barbe de missionnaire africain.

On dirait le petit frère, ou le cousin de Richard Starkey...

[kochka]

 

[kochka]

Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

Rendre rose un pull gris, il faut le faire.

[Michel Denis-Huot]

Je vois que vous vous amusez bien! ;

[Bjf137]

et bien moi à demi convaincu, pour voir j'ai pris le F90x sur l'étagère, sorti  du frigo une 36 poses élite chrome 100. Pour l'instant elle est pas fini.

[Bjf137]

Ah oui, va falloir ressortir le Pradovit du placard, et ma dernière de dix ans elle a jamais vu ça une soirée diapo sur écran Ce sera l'occasion de sortir les 28x40 des années 60 de mon père faites au Kodak37, mes 126 des débuts 70 puis les 24x36 des 80-90.

Quand je pense que je n'ai pas encore tout numérisé. Le Scan Dual III a du pain sur la planche.

[luistappa]

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans.

Désinformation.

Pas totalement pour les CD et DVD

J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

[Verso92]

J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

Il convient, bien sûr, de prendre un minimum de précautions avec le numérique (surtout pour les supports optiques).

Mébon, j'ai fait une passe complète de sauvegarde il y a peu de 70~80 CD (CD Photo* et CD gravés chez moi) : 0% de déchet.
(par contre, ces sauvegardes ont été réalisées à l'époque avec un graveur de qualité (un Yamaha SCSI 4x2x6) sur des CD "gold". Au boulot, avec du matériel plus moderne et des CD "standards", le taux de déchet est important...)

*le plus ancien date de 1995.

[veto]

Tu faisais déjà du numérique en 95...?

[Verso92]

Tu faisais déjà du numérique en 95...?

Pourquoi... fallait pas ?

[Inka]

Pourquoi... fallait pas ?

Battu d'un an ;-))

Ceci dit j'ai commencé la photo numérique en 1989 avec du matériel qui aujourd'hui en ferai rire plus d'un...

[veto]

...Ebin mon colon ... ! ça nous rajeuni pas toussa ...!

[Inka]

D'ailleurs la qualité de ces photo cd était très bonne !

Donc la 39 de 1994 ;-))

[Verso92]

Battu d'un an ;-))

Je m'incline...
Faut dire que j'en ai mis, du temps, à sélectionner soigneusement mes 100 "meilleures" diapos de Bretagne, et à les épousseter méticuleusement sous la loupe... à 500F le CD, fallait faire gaffe !

;-)

[remi56]

J'ai conservé tous mes CD et DVD, gravés régulièrement depuis 1997. Quand je serai de retour en région parisienne, je vérifierai s'ils sont toujours lisibles, mais j'ai un sérieux doute. Je scannais alors les photos avec un scanner Agfa, puis Canon, et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique, remplacé par un LS9000 et un LS5000.

[Inka]

et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique,

Le mien ne reconnait plus les passe-vues, il va falloir que je sorte les neurones et le tournevis...

Ah oui, c'est vrai, je l'ai encore payé en francs belges, il semble pourtant encore tout beau tout neuf ;-))

[ademi]

Tout à fait !
Surtout que ces films qui pouvaient atteindre les 140 pl/mm on y mettait un objectif devant et que l'inexorable loi en 1/Rcarré faisait son oeuvre.

Entre la définition, le rendu des couleurs .... d'une dia développée péniblement sur Ciba et un fichier numérique ... y a pas photo !

Le technical passait 400 paires de lignes au mm. Quant au Cibachrome sa durée de vie est de 1000 ans.

[ademi]

Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif. J'ai effectué des test identiques à 50 fois la distance focale que je restituais à l'échelle 1/1 par projection de la dia sur un écran de 2x2 m.
On obtient avec la Provia ou Velvia 100 environ 80 paires de lignes au mm. Il est toutefois vrai que c'est le grain du film qui limite le pouvoir de résolution de l'objectif.
Les tests de Phot Argus ont été réalisés avec du film kodak AHU 5786 à contraste élevé, on dépasse les 110 paires de lignes avec certaines optiques, et on est ici en condition de prises de vues puisque les résultats sont obtenus avec l'optique montée sur le boitier.

[Verso92]

Le technical passait 400 paires de lignes au mm.

En configuration "haut contraste", sans rapport avec une utilisation photographique.