La diapositive

[parkmar]

Connais pas .. De kodak aussi ?

Quelle culture photographique! A croire que tu n'est jamais allé au cinéma!

[Verso92]

Pour les adeptes du procédé, ne pas louper le musée Alber Kahn (Boulogne-Billancourt, dans le jardin du même nom) : 72 000 clichés Autochrome (la plus grande collection au monde !).

Lire "Albert Kahn", bien sûr...

[jpsagaire]

Connais pas .. De kodak aussi ?

Non des frères Lumière, brevet déposé vers 1902-1904, le premier positif couleurs qui soit commercialisé.

[Verso92]

Non des frères Lumière, brevet déposé vers 1902-1904, le premier positif couleurs qui soit commercialisé.

Oui : même Wikipedia est au courant !

[Etienne74]

Oui : même Wikipedia est au courant !

c'est qui  ce ouikimachin ?

[parkmar]

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères lumières ?

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

[Verso92]

c'est qui  ce ouikimachin ?

Tu tapes "autochrome" dans le moteur de recherche de ton choix, et tu auras une réponse en quelques dixièmes de seconde.
(oui, je sais : c'est quoi un moteur de recherche ?  ;-)

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

;-)

[jpsagaire]

Ce ne sont pas des lumières ces frères la ?

Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.

[parkmar]

Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.

C'était avant!

[jpsagaire]

C'était avant!

T'as raison je me suis mal exprimé, j'aurais dû écrire :

Que l'on faisait à l'époque tourner à la main, puis par la suite au moyen d'un moteur...

[stratojs]

Pour la conservation des couleurs du K-chrome, on repassera.
Non, ce n'est pas le fils de Fu Man Chou, mais un pari, le jour où j'ai supprimé une barbe de missionnaire africain.

On dirait le petit frère, ou le cousin de Richard Starkey...

[kochka]

 

[kochka]

Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

Rendre rose un pull gris, il faut le faire.

[Michel Denis-Huot]

Je vois que vous vous amusez bien! ;

[Bjf137]

et bien moi à demi convaincu, pour voir j'ai pris le F90x sur l'étagère, sorti  du frigo une 36 poses élite chrome 100. Pour l'instant elle est pas fini.

[Bjf137]

Ah oui, va falloir ressortir le Pradovit du placard, et ma dernière de dix ans elle a jamais vu ça une soirée diapo sur écran Ce sera l'occasion de sortir les 28x40 des années 60 de mon père faites au Kodak37, mes 126 des débuts 70 puis les 24x36 des 80-90.

Quand je pense que je n'ai pas encore tout numérisé. Le Scan Dual III a du pain sur la planche.

[luistappa]

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans.

Désinformation.

Pas totalement pour les CD et DVD

J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

[Verso92]

J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

Il convient, bien sûr, de prendre un minimum de précautions avec le numérique (surtout pour les supports optiques).

Mébon, j'ai fait une passe complète de sauvegarde il y a peu de 70~80 CD (CD Photo* et CD gravés chez moi) : 0% de déchet.
(par contre, ces sauvegardes ont été réalisées à l'époque avec un graveur de qualité (un Yamaha SCSI 4x2x6) sur des CD "gold". Au boulot, avec du matériel plus moderne et des CD "standards", le taux de déchet est important...)

*le plus ancien date de 1995.

[veto]

Tu faisais déjà du numérique en 95...?

[Verso92]

Tu faisais déjà du numérique en 95...?

Pourquoi... fallait pas ?

[Inka]

Pourquoi... fallait pas ?

Battu d'un an ;-))

Ceci dit j'ai commencé la photo numérique en 1989 avec du matériel qui aujourd'hui en ferai rire plus d'un...

[veto]

...Ebin mon colon ... ! ça nous rajeuni pas toussa ...!

[Inka]

D'ailleurs la qualité de ces photo cd était très bonne !

Donc la 39 de 1994 ;-))

[Verso92]

Battu d'un an ;-))

Je m'incline...
Faut dire que j'en ai mis, du temps, à sélectionner soigneusement mes 100 "meilleures" diapos de Bretagne, et à les épousseter méticuleusement sous la loupe... à 500F le CD, fallait faire gaffe !

;-)

[remi56]

J'ai conservé tous mes CD et DVD, gravés régulièrement depuis 1997. Quand je serai de retour en région parisienne, je vérifierai s'ils sont toujours lisibles, mais j'ai un sérieux doute. Je scannais alors les photos avec un scanner Agfa, puis Canon, et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique, remplacé par un LS9000 et un LS5000.