Choix EF 24-70mm f2,8 USM II L

[zion]

J'ai ensuite eu la chance et le privilège de me voir confier les matériels envisagés pour son remplacement dont le 24-70 L II et au bout de 4 jours de tests casaniers et deux balades, j'ai choisi le 24-105. Mais, ce sont mes goûts et pour moi, sachant que dans mon cas, c'est le zoom qui vient compléter des fixes et non l'inverse.


Moi c'est marrant c'est l'inverse
Récupéré un 24-105 4L IS, rendu deux jours après
Manque cruel de Piqué sur du FF, les bords pas bon ..
Heureusement que CS corrige ...
En tout cas, bien loin du 24-70 et encore + de la version II
Et encore + loin des fixes
Quand on passe son temps sur du post développement de RAW on devient très exigeant !

[billabong97]

Je te conseille sans hésiter le 100mm macro.

Car s'il est vrai que le 24-70 v2 est exceptionnel et qu'il y a une différence, elle ne justifie tout de même pas le changement d'objectif.

[/b][/i]

Sage parole !!!

[Cptain Flam]

J'ai ensuite eu la chance et le privilège de me voir confier les matériels envisagés pour son remplacement dont le 24-70 L II et au bout de 4 jours de tests casaniers et deux balades, j'ai choisi le 24-105. Mais, ce sont mes goûts et pour moi, sachant que dans mon cas, c'est le zoom qui vient compléter des fixes et non l'inverse.


Moi c'est marrant c'est l'inverse
Récupéré un 24-105 4L IS, rendu deux jours après
Manque cruel de Piqué sur du FF, les bords pas bon ..
Heureusement que CS corrige ...
En tout cas, bien loin du 24-70 et encore + de la version II
Et encore + loin des fixes
Quand on passe son temps sur du post développement de RAW on devient très exigeant !

Tu as du tomber sur une mauvaise copie, comme moi j'étais tombé sur un 24-70 L v1 daubé de chez daubé. Hélas, ça arrive. Car justement un 24-105 dans les clous a bien d'autres défauts mais est très homogène. En tout cas le mien. Et il pique sur 5DIII, à peine un peu moins que le 24-70 L II au centre, mais bien mieux au bord et avec moins de courbure de champ, détail que je traque sans pitié. Peut-être suis-je encore tombé sur une mauvaise copie du 24-70 LII, mais ça me ferait deux 24-70 maudits.

Les fixes, nous sommes d'accord, même si certains en doutent.

[Cptain Flam]

Donc, le 100 Macro va l'emporter d'une courte tête 

En plus il est très bon et sa stab est démoniaque!

Sans parler du rendu des arrière plans, qui sont crémeux à souhait, ni de sa colorimétrie délicate et délicieuse.

[thierry01150]

J'ai eu les deux, et je ne regrette pas d'avoir gardé le 2.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167287.0/all.html
Le pare-soleil est moins bien, oui, mais le traitement anti-reflet est meilleur il me semble.

Bref, si l'argent n'est pas un soucis, oui, c'est mieux.

[zion]

Regarder les tests DXO dans le CI N°351 de Mars 2013 que ce soit pour le 24-105 4L ou bien le 24-70 2.8 version II (sur 6D).
Le dernier bébé de Canon, le 24-70 4L IS fait mieux que le 24-105 4L IS, il est pas loin du 24-70 2.8 version II.
Mais l'association 6D-24.70 2.8II, apparemment c'est du Très Très Bon, mais pas cadeaux !

[Cptain Flam]

oui, oui, DXO...

[PinkFish]

oui, oui, DXO...

Veuillez cesser sur le champ de critiquer ma belle famille.

:')

[billabong97]

Regarder les tests DXO dans le CI N°351 de Mars 2013 que ce soit pour le 24-105 4L ou bien le 24-70 2.8 version II (sur 6D).
Le dernier bébé de Canon, le 24-70 4L IS fait mieux que le 24-105 4L IS, il est pas loin du 24-70 2.8 version II.
Mais l'association 6D-24.70 2.8II, apparemment c'est du Très Très Bon, mais pas cadeaux !

Et il en est quoi du 5D3-24-70 2.8II ?

[mede]

Justement, je ne sais pas.

Mais le duo doit être bien sympa  à manipuler.

[thierry01150]

Et il en est quoi du 5D3-24-70 2.8II ?

Rien à dire (sauf le prix), c'est juste très bon.

[griet]

C'est des anciens que j'ai appris, étant jeune,  bien des choses. mais en ce temps là, on nous enseignait à l'école le respect dû à nos aînés. ce qui n'est plus le cas depuis longtemps. Un vieux n'est plus qualifié que de con par les jeunes persuadés d'avoir la science infuse.

Tu veux qu'on fasse une collecte pour ta couronne? 

[Marc959]

Je suis à peu près équipé comme toi, sauf que mon 70-200 est de la première génération (et oui, je suis un vétéran).

J'ai craqué pour le 100mm macro il y a quelques temps et je te garantie qu'il est fabuleux !
Je rejoins un certain nombre de remarques précédentes : pourquoi remplacer un objectif dont tu es content ? Comptes-tu faire des expositions de tes photos, en grand format ? Si dans 95% des cas elles resteront au format 10x15, le 24-70 v2 flattera ton ego (il caresse aussi le mien, mais la raison est plus forte), mais tu ne verras pas de différence avec l'actuel dans tes albums.
Le 100mm macro, en plus de ce domaine dans lequel il excelle, fait également une excellente focale fixe pour le portrait  En plus il est léger ! Bon, après il faut apprendre à faire de la macro 

[mede]

Si dans 95% des cas elles resteront au format 10x15, le 24-70 v2 flattera ton ego (il caresse aussi le mien, mais la raison est plus forte), mais tu ne verras pas de différence avec l'actuel dans tes albums.

C'est effectivement le cas 
le 100 Macro s'impose !