Zeiss Distagon T35 F2 ZF.2 ou Nikkor 35 F2

Démarré par louislehavre, Mai 08, 2013, 21:43:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

louislehavre

Mai 08, 2013, 21:43:16
La différence entre ces deux objectifs vaut-elle la différence de prix?

Verso92

#1
Mai 08, 2013, 21:48:20
Oui... et non.
Edit : oups... ta formulation étant tellement imprécise, que j'ai peut-être répondu à côté de la plaque ?

Aria

#2
Mai 08, 2013, 22:19:07
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2013, 21:48:20
Oui... et non.
Edit : oups... ta formulation étant tellement imprécise, que j'ai peut-être répondu à côté de la plaque ?
Mais combien  de cailloux possèdes-tu ??

Verso92

#3
Mai 08, 2013, 22:48:01
Citation de: Aria le Mai 08, 2013, 22:19:07
Mais combien  de cailloux possèdes-tu ??

Il y a bien longtemps maintenant que je ne les compte plus...
(et je n'ai pas que des Nikon !   ;-)

Aria

#4
Mai 09, 2013, 09:47:48
Belle collection  8)
Ta besace doit peser lourd, dos fourbu en fin de journée  :D

seba

#5
Mai 09, 2013, 09:49:38
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2013, 21:48:20
Oui... et non.

Il est gros le Zeiss.

Verso92

#6
Mai 09, 2013, 09:58:06
Citation de: seba le Mai 09, 2013, 09:49:38
Il est gros le Zeiss.

Oui. Sans doute les contraintes d'une conception pour le numérique...
Citation de: Aria le Mai 09, 2013, 09:47:48
Ta besace doit peser lourd, dos fourbu en fin de journée  :D

Et encore, la photo commence à dater : j'en ai acheté quelques uns, depuis...

;-)

louislehavre

#7
Mai 09, 2013, 19:02:40
Merci verso pour ta réponse pas très précise due à ma question floue.
J'ai lu que le zeiss avait des qualités de piqué excellentes, le le nikon 35mm afd, semble moins apprécié.
Mais tout cela résulte de mesures sur mires.
Je voudrais savoir si il y une réelle différence entre les deux pour des images identiques.

Verso92

#8
Mai 09, 2013, 19:20:57
Citation de: louislehavre le Mai 09, 2013, 19:02:40
Merci verso pour ta réponse pas très précise due à ma question floue.
J'ai lu que le zeiss avait des qualités de piqué excellentes, le le nikon 35mm afd, semble moins apprécié.
Mais tout cela résulte de mesures sur mires.
Je voudrais savoir si il y une réelle différence entre les deux pour des images identiques.

Oui.
Le micro-contraste du Zeiss est plus élevé, et il enfoncera le Nikkor à f/2 et aux plus grandes ouvertures. A partir de f/5.6, bien sûr, le différentiel s'amenuisera, le Nikkor retrouvant des couleurs, si j'ose dire...

Lorca

#9
Mai 10, 2013, 00:34:54
Le Zeiss est meilleur dans l'absolu, c'est indéniable. Toutefois le F2 35 afd est très compact et, en reportage, je l'utilise sans état d'âme  dès F2.8 (en 24x36). Ceci dit, pour certaines applications, photos de groupe par exemple, il faut savoir qu'il n'est vraiment homogène qu'à F8.

Verso92

#10
Mai 10, 2013, 04:07:14
Une comparaison que j'avais faite à l'époque à PO entre les f/2 35 Ais et Zeiss ZF (sur D700) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1706655.html#msg1706655

Mjac

#11
Mai 10, 2013, 09:38:32
Samyang montre avec le 35 mm 1.4 qu'on peut produire une objectif d'une très bonne qualité, façon Zeiss, à un prix très raisonnable.

Jean-Claude

#12
Mai 10, 2013, 10:56:10
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 09:38:32
Samyang montre avec le 35 mm 1.4 qu'on peut produire une objectif d'une très bonne qualité, façon Zeiss, à un prix très raisonnable.

Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout  ;)

Mjac

#13
Mai 10, 2013, 13:44:10
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2013, 10:56:10
Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout  ;)

C'est tout quoi? Tout en sachant que les Zeiss dont on discute sont fabriqué au Japon et non dans une Usine Zeiss si je me ne trompe pas. ;)

Mjac

#14
Mai 10, 2013, 16:39:04
En répondant "c'est tout" j'ai compris que Jean Claude trouve que les Zeiss sont dans une catégorie différente?
J'ai donc demandé où il voit cette différence qui justifié cette différence de prix.
Comme les optiques Zeiss sont fabriquées au Japon, probablement chez Cosina, j'ai demandé ce qui fait cette plus value, alors que Cosina a produit des optiques sous un grand nombre de labels même des optiques très bon marchées.
Donc photo 63 répond bien à ma question.
Simplement le bokhed et le rendu sont finalement des éléments très subjectifs. A chacun donc de voir si ça vaut ce surplus de prix.

Verso92

#15
Mai 10, 2013, 16:45:02 Dernière édition: Mai 10, 2013, 16:50:24 par Verso92
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 16:39:04
En répondant "c'est tout" j'ai compris que Jean Claude trouve que les Zeiss sont dans une catégorie différente?

Ils le sont, incontestablement.
Citation de: Mjac le Mai 10, 2013, 16:39:04
Comme les optiques Zeiss sont fabriquées au Japon, probablement chez Cosina, j'ai demandé ce qui fait cette plus value, alors que Cosina a produit des optiques sous un grand nombre de labels même des optiques très bon marchées.

Elles sont effectivement fabriquées au Japon par Cosina.
Comme toujours, c'est le cahier des charges qui va déterminer le niveau de qualité de fabrication et de finition du produit (en considérant que Zeiss est un excellent opticien et que Cosina sait fabriquer des objectifs, ce qui est bien sûr le cas).
De toute façon, plutôt de de papoter dans le vide et d'avancer des généralités, le mieux, comme toujours, c'est d'en prendre un en main et de l'essayer : on est tout de suite fixé.

seba

#16
Mai 10, 2013, 16:59:32
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 16:45:02
Comme toujours, c'est le cahier des charges qui va déterminer le niveau de qualité de fabrication et de finition du produit (en considérant que Zeiss est un excellent opticien et que Cosina sait fabriquer des objectifs, ce qui est bien sûr le cas).

Cahier des charges oui mais le fabricant doit pouvoir y satisfaire.

jmporcher

#17
Juillet 06, 2013, 10:27:43
il faut aussi voir la longueur de la course de la bague de mise au point : plus c'est long, meilleur c'est ;D
Parce que c'est juste plus précis. C'est important en photo, et super important en vidéo.... Pour le Zeiss en question, on est à environ 1/2 tour. Pour le Nikkor, moins d'un quart....

arno06

#18
Juillet 06, 2013, 10:57:36
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 04:07:14
Une comparaison que j'avais faite à l'époque à PO entre les f/2 35 Ais et Zeiss ZF (sur D700) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1706655.html#msg1706655

Il tombe pas mal ce petit short blanc sur la copine de Betty boop ;-)

Verso92

#19
Juillet 06, 2013, 11:03:20
Citation de: arno06 le Juillet 06, 2013, 10:57:36
Il tombe pas mal ce petit short blanc sur la copine de Betty boop ;-)

N'est-ce pas ?

;-)

hdgvonbingo

#20
Janvier 16, 2015, 22:06:55
Ce qui est sûr, c'est que le Zeiss 35 zf2 a un rendu 3D impressionnant que je n'ai jamais rencontré sur un nikkor
Le 35 ais est un très bon objectif pour 100 à 130 euros
Et le Zeiss est excellent et coûte  500 à 650 euros d'occasion

Verso92

#21
Janvier 16, 2015, 22:09:21
Citation de: hdgvonbingo le Janvier 16, 2015, 22:06:55
Ce qui est sûr, c'est que le Zeiss 35 zf2 a un rendu 3D impressionnant que je n'ai jamais rencontré sur un nikkor
Le 35 ais est un très bon objectif pour 100 à 130 euros
Et le Zeiss est excellent et coûte  500 à 650 euros d'occasion

Cool : je l'ai payé moins que ça !

Philippe Rouby

#22
Janvier 16, 2015, 22:11:55 Dernière édition: Janvier 16, 2015, 22:21:28 par Philippe Rouby
Citation de: Jean-Claude le Mai 10, 2013, 10:56:10
Avec Samyang on en a beaucoup pour son argent, mais c'est tout  ;)
Je suis surpris par la qualité de mon 35 mm samyang

hdgvonbingo

#23
Janvier 16, 2015, 22:12:49
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2015, 22:09:21
Cool : je l'ai payé moins que ça !
Alors tu n'as pas acheté le mien  ;)
Revendu entre 550 et 650 à quelqu'un qui en est très content, ce qui est bien là l'essentiel.

NotDeadYet

#24
Janvier 17, 2015, 13:19:54
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 16, 2015, 22:11:55

Je suis surpris par la qualité de mon 35 mm samyang

+1. Sur D800E...
ça le fait, ou, ça le fait pas
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur