développement TRIX kodak ...

[alexa]

Depuis toujours je développe mes trix avec du D76 ( 1+1 à 10mn ). Ne voulant pas vieillir idiot, auriez-vous d'autes révelateurs qui modiefierait positivement mes développements? merci.

[Léon]

Le D76 fonctionne très bien !
L'Emofin de Téténal aussi dans le cas où tu pousses tes films avec des prises de vues assez contrastées. Je l'utilisais pour mes photos de concerts.

[Verso92]

ID11 ?

(je plaisante, bien sûr)

[jpurb]

Salut,

Pour moi aussi le d76 en 1+1 mais seulement quand j'expose a 200.  Certain prefere l'Xtol mais je nárrive pas à égaler les resultats opbtenus avec le d76 1+1, donc j'ai laissé tomber l'Xtol. En fait, je trouve la trix exposée a 200 superbe de nuances quand elle est développée dans du d76 1+1. Quand j'expose a 400 et compte faire de grands tirages barytés (>30x40) alors le rodinal donne des superbes resultats, forts croustillants et meilleurs que le d76 1+1 . 
Je tire le tout sur un Durst Laborator L900 avec tete multigrade et j'adore le rendu ;-))
Jái entendu bcp de bine de l'acufine, mais je nái jamais tenté le coup.

Quand j'expose a plus (1600 par exemple) alors je passe à la Diafine ou plus rarement l'emofin. 

Voici my two cents ....

[Léon]

 [at] jpurb :
La diafine, c'est ce révélo qui a le même temps pour tous les films ?

[Le Dom]

Xtol pour moi ! Couvre un large spectre, bien optimisé pour la TriX... Et non polluant !!!

[Lionel]

Xtol, vraiment excellent 

[jma64b]

Xtol   +1

Jean-Marie

et, pour avoir une large gamme:   Xtol , Rodinal , Diafine. 

[Le Dom]

Xtol... Sans solvant... Grain plus fondu
HC110 (ou Rodinal) avec solvant... Grain plus présent mais meilleure sensation de netteté !

[jfblot]

Je suis passé de D76 à l'Xtol et suis vraiment satisfait 
J'utilise aussi du Rodinal quand le grain prime ...

[Vincent43]

Bonjour,

A l'expérience, et puisque certains d'entre vous semblent avoir utilisé le couple Emofin /Trix dans les conditions suivantes  > Trix à 1600iso + lumière "type théâtre", une base de temps de développement de 9 min. dans chaque solution (> tps total 18 min. pour éviter des confusions) vous paraît-il être une bonne base de départ?
Léon apparemment a pas mal d'expérience avec ce couple...

Merci.

Cordialement.

[pedro glodith]

Je suis passé de D76 à l'Xtol et suis vraiment satisfait 
J'utilise aussi du Rodinal quand le grain prime ...

pareil!sauf qu'à partir de 1600 c'est plutot xtol(pas cher,non polluant,polyvalent et beau...)

[parkmar]

Xtol, vraiment excellent 

Exact sauf que Kodak ne livre plus de sachet pour un litre mais pour cinq; si on a une cadence de développement élevée, c'est bon sinon le reste s'oxyde! D76 ou ID11 (même combat ).
Cordialement.

[pedro glodith]

Exact sauf que Kodak ne livre plus de sachet pour un litre mais pour cinq; si on a une cadence de développement élevée, c'est bon sinon le reste s'oxyde! D76 ou ID11 (même combat ).
Cordialement.

au moins 6 mois voire bien plus sans air ni lumière,et puis à 8€ le sachet 5L...

[chevallier]

quel temps de développement utilisez vous avec la TRIX exposée à 200
merci

[veto]

Je viens de développer une TriX (à 400) et une Tmax 100 avec de l'XTol pur ( 7' à 20°) à première vue  les 2 sont bien sorties !

[remi56]

au moins 6 mois voire bien plus sans air ni lumière,et puis à 8€ le sachet 5L...

Jamais vu de sachet 5l, uniquement des sachets 1 gallon (=3,8l).

[colinthy]

Salut,

Pour moi aussi le d76 en 1+1 mais seulement quand j'expose a 200.  Certain prefere l'Xtol mais je nárrive pas à égaler les resultats opbtenus avec le d76 1+1, donc j'ai laissé tomber l'Xtol. En fait, je trouve la trix exposée a 200 superbe de nuances quand elle est développée dans du d76 1+1. Quand j'expose a 400 et compte faire de grands tirages barytés (>30x40) alors le rodinal donne des superbes resultats, forts croustillants et meilleurs que le d76 1+1 . 
Je tire le tout sur un Durst Laborator L900 avec tete multigrade et j'adore le rendu ;-))
Jái entendu bcp de bine de l'acufine, mais je nái jamais tenté le coup.

Quand j'expose a plus (1600 par exemple) alors je passe à la Diafine ou plus rarement l'emofin. 

Voici my two cents ....

Pour le couple TriX à 200 et D76 1+1 on n'a pas trouvé mieux; détails dans les ombres, modelé subtil et palette de gris incomparable. Dieuzaide, Brihat, Sudre, tireurs et chimistes de haut vol étaient des adeptes de cette méthode.
Par contre, je suis plus réservé sur le couple Rodinal/TriX qui ne m'a jamais convaincu. Acutance légèrement supérieure certes pour ce dernier, mais tolérance zéro en ce qui concerne les temps de développement, car montée du grain excessive. Le film référence en haute sensibilité, c'est la TMAX 3200 avec le révélo idoine (Tmax) 

[JiClo]

Bonjour,
Je travaille toujours avec de l'ID-11 (1+1), pour la Tri-X, la FP4+ et la Fuji Acros 100, mais j'ai envie d'essayer un révélateur liquide, l'ILFOSOL 3.
Quelqu'un a-t-il une expérience en cette matière ? Merci.

[pedro glodith]

Jamais vu de sachet 5l, uniquement des sachets 1 gallon (=3,8l).

le gallon us,oui,mais le gallon british=4,5l,d'ailleurs
http://www.photostock.fr/boutique/fiche_produit.cfm?ref=XTOL&type=170&code_lg=lg_fr&num=0

[BMP]

Depuis toujours je développe mes trix avec du D76 ( 1+1 à 10mn ). Ne voulant pas vieillir idiot, auriez-vous d'autes révelateurs qui modiefierait positivement mes développements? merci.

Xtol : Théoriquement,moins polluant !
Mais en fait, ce qui compte dans l'image c'est un peu la soupe mais surtout celui qui se trouve derrière "les objectifs" (au sens propre comme au sens figuré).
Une belle image sans âme peut supporter n'importe quel révélateur...

[Canito]

Xtol : Théoriquement,moins polluant !
Mais en fait, ce qui compte dans l'image c'est un peu la soupe mais surtout celui qui se trouve derrière "les objectifs" (au sens propre comme au sens figuré).
Une belle image sans âme peut supporter n'importe quel révélateur...

Si tu avais eu la curiosité de cliquer sur le lien vers le site de celui auquel tu dispenses de si judicieuses leçons, tu aurais constaté que ça fait belle lurette qu'il a assimilé ces dernières. 

[BMP]

Si tu avais eu la curiosité de cliquer sur le lien vers le site de celui auquel tu dispenses de si judicieuses leçons, tu aurais constaté que ça fait belle lurette qu'il a assimilé ces dernières. 

Vous faites une interprétation d'un avis qui se voulait d'ordre général ; un avis, qui ne portait aucun jugement d'ordre qualitatif sur le travail ou la personnalité de l'auteur...

[PMAB]

D76 1+1, il n'y a rien de mieux quand on veut une bonne exploitation de la sensibilité, un grain très difini et une belle transition de gris, avec du modelé. Le Xtol donne un grain avec des contours plus mous que le D-76. C'est typique des révélateurs fonctionnant avec du phénidon. Pour pousser la TX à 1000-1600 ISO, le révélateur T-max est très bien : il exploite mieux la sensibilité ; sa tendance à arrondir le grain est contrebalancée par l'augmentation du contraste. On conserve une bonne netteté du grain.

[Le Dom]

C'est bien beau vos histoires de couple gagnant... de rien de mieux que... De meilleure exploitation de...

Mais tout dépend tellement - aussi - du type d'agrandisseur utilisé, de la façon de tirer, du type de papier préféré...
Choisir un couple émulsion/révélo, c'est l'intégrer dans une chaîne complète de traitement d'une image...

[remi56]

Surtout si l'on n'utilise pas d'agrandisseur, mais un scanner, ce qui est mon cas.

[colinthy]

C'est bien beau vos histoires de couple gagnant... de rien de mieux que... De meilleure exploitation de...

Mais tout dépend tellement - aussi - du type d'agrandisseur utilisé, de la façon de tirer, du type de papier préféré...
Choisir un couple émulsion/révélo, c'est l'intégrer dans une chaîne complète de traitement d'une image...

On peut imaginer que c'est le cas pour certains... Mais tu as raison de souligner ces contraintes, car pour sortir un beau baryté il ne faut pas être approximatif dans chacune des étapes; bon pied bon oeil sont de mise. Et puis certains jours on est un peu à la peine sans pouvoir l'expliquer et d'autres jours ça sort tout seul... Il est préférable de tirer le matin, quand l'oeil est reposé  

[Le Dom]

Très beau travail sur ton site Colinthy ! J'y étais déjà passé mais n'avais pas eu l'occasion de te féliciter...

[colinthy]

Très beau travail sur ton site Colinthy ! J'y étais déjà passé mais n'avais pas eu l'occasion de te féliciter...

Merci Dominique. Mais sans flagornerie aucune, j'apprécie également ton travail; du beau N&B avec volume et matière qui se répondent harmonieusement. 

[colinthy]

Dominique;
Je voudrais te faire part d'une petite observation quant à la typo de ton site. Je trouve qu'elle ne correspond pas à tes images. La graisse et le choix des caractères ne sont pas du meilleur goût. Une typo moins lourde et moins présente permettrait une meilleure lecture de ton travail. Je n'ai pas beaucoup de mérite à faire ce constat, car les Arts graphiques et Métiers du Livre sont à la source de ce que je pratique au quotidien. (J'ai enseigné durant trois années à l'Ecole Estienne la mise en pages et le design graphique). Hélas, je constate que de nos jours, de très nombreux webmasters ont un médiocre vécu typographique.
Qui aime bien, chatie bien 
Avec toute ma sympathie; 
   

[Le Dom]

C'est une remarque que j'accueille avec beaucoup d'intérêt. Je n'avais jamais poussé très loin la réflexion sur mes choix typo et jusqu'alors personne ne m'avait fait de remarque à ce propos. Quant à l'incrimination du webmaster, je ne puis que m'auto flageller puisque je suis également l'artisan du site 
Cela dit, je veux bien quelques conseils, mais peut-être par mp afin de ne pas polluer ce fil...

[hnrh2]

Je n'ai pas beaucoup de mérite à faire ce constat, car les Arts graphiques et Métiers du Livre sont à la source de ce que je pratique au quotidien. (J'ai enseigné durant trois années à l'Ecole Estienne la mise en pages et le design graphique). Hélas, je constate que de nos jours, de très nombreux webmasters ont un médiocre vécu typographique.

C'est peu surprenant, ce sont des informaticiens. Enfin bref... Ta remarque sur la typo du site de Dom est pertinente. Neanmoins, il est illusoire de croire que tu peux imposer au visiteur la police qu'il utilisera (c'est son ordi/navigateur/"renderer"  qui, s'il l'a l'utilise et, sinon, fait au mieux). Sauf a rester dans les quelques polices universelles, il est probable qu'un visiteur sur 10 au moins n'aura pas le premier choix du concepteur du site.

[colinthy]

C'est peu surprenant, ce sont des informaticiens. Enfin bref... Ta remarque sur la typo du site de Dom est pertinente. Neanmoins, il est illusoire de croire que tu peux imposer au visiteur la police qu'il utilisera (c'est son ordi/navigateur/"renderer"  qui, s'il l'a l'utilise et, sinon, fait au mieux). Sauf a rester dans les quelques polices universelles, il est probable qu'un visiteur sur 10 au moins n'aura pas le premier choix du concepteur du site.

Loin de moi l'idée d'imposer quoi que ce soit à quiconque. Ce n'est pas par soucis d'ingérence mais uniquement par amicale complicité que j'ai commis cette impertinence...
Quant à utiliser de nombreuses polices, c'est comme emporter en PDV un "cheptel" d'objectifs pour n'en utiliser que deux ou trois maximum. Economie de moyens, telle est ma devise.

[hnrh2]

   Je suis tout a fait d'accord avec toi. Ma remarque sr les polices etait que le processus de navigation web est que quand je vais sur le site de dom (ou d'un autre), mon navigateur lit le code html et l'interprete au mieux. En particulier si le code dit qu'il faut utiliser une certaine police (e.g. helvetica), mon navigateur si la police est dans mon ordinateur  l'utilisera, sinon fera au mieux et ce n'est pas brillant: par exemple utilisera du courrier a chasse fixe. Donc quand on conçoit un site web, contrarement a l'edition, la police doit etre un parametre  flexible (en taille aussi). De la meme facon la taille de page doit subir des changement de rapport d'aspect.
  Enfin bref on est sorti de l'argentique. Sinon, pour y revenir et a la tri-x j'ai recemment developpe une tri-x et en faisant un aggrandissement geant (grand), je me suis rendu compte (au point d'en etre convaincu) que le scoponet est nettement meilleur que la mise au point a l'oeil. Le grain est pas desaggreable.
--
  H.

     

[colinthy]

   Je suis tout a fait d'accord avec toi. Ma remarque sr les polices etait que le processus de navigation web est que quand je vais sur le site de dom (ou d'un autre), mon navigateur lit le code html et l'interprete au mieux. En particulier si le code dit qu'il faut utiliser une certaine police (e.g. helvetica), mon navigateur si la police est dans mon ordinateur  l'utilisera, sinon fera au mieux et ce n'est pas brillant: par exemple utilisera du courrier a chasse fixe. Donc quand on conçoit un site web, contrarement a l'edition, la police doit etre un parametre  flexible (en taille aussi). De la meme facon la taille de page doit subir des changement de rapport d'aspect.
  Enfin bref on est sorti de l'argentique. Sinon, pour y revenir et a la tri-x j'ai recemment developpe une tri-x et en faisant un aggrandissement geant (grand), je me suis rendu compte (au point d'en etre convaincu) que le scoponet est nettement meilleur que la mise au point a l'oeil. Le grain est pas desaggreable.
--
  H.

C'est par rapport aux difficultés que tu décris, que systématiquement je fais la conception et le le graphisme sur "Illustrator" et demande aux webmasters de s'y tenir. Les meilleurs résultats étant obtenus par la technique du flashage, dixit les webmasters.

[hnrh2]

C'est par rapport aux difficultés que tu décris, que systématiquement je fais la conception et le le graphisme sur "Illustrator" et demande aux webmasters de s'y tenir. Les meilleurs résultats étant obtenus par la technique du flashage, dixit les webmasters.

C'est une approche qui vient du monde de l'impression ou tu imposes ta mise en page au lecteur. Ainsi tu t'assures qu'il ne pourra pas en sortir (enfin si flashage veut dire passer en flash). C'est un choix, mais je suis contre parce que dans ce cas une page web est plus vue comme une image alors que pour moi c'est  un ensemble de texte mis en beauté (ou pas).

--
H

[esox_13]

JE suis devenu fan du Xtol pour sa douceur. Je le préfère au D76. J'ai conservé des solutions stock un an dans des bouteilles accordéon. Le rodinal est très beau en stand dev.