Rapidité et précision af combo 70-200 2.8 V2 + doubleur

[NUNKY]

Voilà, je suis de prés la comparaison 80-400 vs 70-200+doubleur qui semble donner un léger avantage niveau piqué au 80-400.
Quid de l'AF ?

[NUNKY]

Pas plus d'avis que celà !? 

[Jean Louis]

Regarde de ce côté

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183442.0.html

[Jinx]

.

[Verso92]

.

Pareil...

[Jinx]

Pareil...

Je suis content de voir que tu es du même avis

[Verso92]

Je suis content de voir que tu es du même avis

Faut savoir être consensuel, quelquefois...

[Jinx]

Faut savoir être consensuel, quelquefois...

Ok, je prend pour moi le coté "sensuel" !

[Verso92]

Ok, je prend pour moi le coté "sensuel" !

La perche était belle, hein ?

;-)

[jeanbart]

Voilà, je suis de prés la comparaison 80-400 vs 70-200+doubleur qui semble donner un léger avantage niveau piqué au 80-400.
Quid de l'AF ?

Cela va dépendre aussi du boitier utilisé.

[NUNKY]

Regarde de ce côté

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183442.0.html

Je suis ce post, on y parle piqué mais pas rapidité et précision af en condition "sport".

[NUNKY]

Cela va dépendre aussi du boitier utilisé.

Ah oui, ça sera avec un D7100.

[Jean Louis]

Mille escuses, n'ayant pas parcouru en détail le fil, je pensais que tu pourrais y trouver les renseignements souhaités.

[NUNKY]

Mille escuses, n'ayant pas parcouru en détail le fil, je pensais que tu pourrais y trouver les renseignements souhaités.

Pas de problème, et puis ça aura eu le mérite de faire monter mon post  en espérant trouver des avis !

[Jinx]

Ah oui, ça sera avec un D7100.

Le piqué du combo 70-200 VRII + TC20III est très mauvais sur D7000, il faut fermer à f11 pour avoir un rendu "acceptable". J'imagine que sur D7100 c'est encore pire.

Ce combo n'est vraiment qualitatif que sur D3, D3s et D700 (peut être D4), sur les capteur plus pixelisés ça n'est pas très bon (je n'ai pas fait les tests personnellement mais c'est ce que je lis depuis pas mal de temps).

Fais des essais avant l'achat !

[arno06]

Voilà, je suis de prés la comparaison 80-400 vs 70-200+doubleur qui semble donner un léger avantage niveau piqué au 80-400.
Quid de l'AF ?

L af d une optique en prend un sacre coup lorsqu on lui met un doubleur devant.
Le doubleur rend l af beaucoup plus lent...., niveau precision c est une question de micro reglage.
Si tu as besoin d un 400 c est ne erreur d acheter un 200 et de le doubler
Si tu as besoin d un 200 et que occasionellement tu peux avoir besoin d un 400 c est une erreur de se priver d une grande ouverture ....

[NUNKY]

Merci GilD

L af d une optique en prend un sacre coup lorsqu on lui met un doubleur devant.
Le doubleur rend l af beaucoup plus lent...., niveau precision c est une question de micro reglage.
Si tu as besoin d un 400 c est ne erreur d acheter un 200 et de le doubler
Si tu as besoin d un 200 et que occasionellement tu peux avoir besoin d un 400 c est une erreur de se priver d une grande ouverture ....

C'est que j'aurais besoin d'un ouverture de 2.8 pour couvrir de la Gymnastique Rythmique et d'une plus longue focale pour couvrir des matchs de rugby. 

[kochka]

Un peu de laudanum dans la tisane des gymnastes peut rendre le mouvement plus lent.

[suliaçais]

Merci GilD

C'est que j'aurais besoin d'un ouverture de 2.8 pour couvrir de la Gymnastique Rythmique et d'une plus longue focale pour couvrir des matchs de rugby. 

Pourquoi 2,8 pour la GR ?  Avec ton cahier des charges il te faut un autofocus de course, une super montée en isos et un zoom stabilisé de grande amplitude.....la barre est très haute ! Je vois bien un D4 avec un 70/200 et un 200/400...mais.....!??!  Je verrais bien aussi le 2 de 200 qui est une pure merveille et qu'utilise avec bonheur notre ami Nez-Rouge !!!!

[Jinx]

Pourquoi 2,8 pour la GR ?  Avec ton cahier des charges il te faut un autofocus de course, une super montée en isos et un zoom stabilisé de grande amplitude.....la barre est très haute ! Je vois bien un D4 avec un 70/200 et un 200/400...mais.....!??!  Je verrais bien aussi le 2 de 200 qui est une pure merveille et qu'utilise avec bonheur notre ami Nez-Rouge !!!!

suliaçais tu évoques là plus de 10000€ de matériel... je ne crois pas que NUNKY envisageait une telle dépense (il parlait de D7100) !

[NUNKY]

suliaçais tu évoques là plus de 10000€ de matériel... je ne crois pas que NUNKY envisageait une telle dépense (il parlait de D7100) !

Effectivement, j'ai bien acquis dernièrement le D7100, fais le gap de sony vers nikon pour l'autofocus et la monté en iso...donc je dois trouver pour l'apsc.

Je pensais aussi éventuellement le 70-200/2.8 et le 300/4, mais moins polyvalent sur les bords de terrains de rugby. 

[jaric]

Suliaçais faisait une réponse délirante à un cahier des charges délirant. Nunky, pourquoi n'essaierais-tu pas des solutions plus modestes - style 4/70-200  (quitte à en trouver d'occase chez les indépendants) dans les deux cas - pour commencer?
Je suis sûr que tu as effectivement placé la barre trop haut en termes de matériel.

[NUNKY]

Suliaçais faisait une réponse délirante à un cahier des charges délirant. Nunky, pourquoi n'essaierais-tu pas des solutions plus modestes - style 4/70-200  (quitte à en trouver d'occase chez les indépendants) dans les deux cas - pour commencer?
Je suis sûr que tu as effectivement placé la barre trop haut en termes de matériel.

Oui, mais là j'ai l'impression d'être "entre deux chaises". Un peu court pour le rugby et peut être pas assez ouvert pour la Gymnastique !? 

[Verso92]

Oui, mais là j'ai l'impression d'être "entre deux chaises". Un peu court pour le rugby et peut être pas assez ouvert pour la Gymnastique !? 

[suliaçais]

suliaçais tu évoques là plus de 10000€ de matériel... je ne crois pas que NUNKY envisageait une telle dépense (il parlait de D7100) !

C'était pour montrer qu'il faut modérer ses ambitions...en particulier sur le F1,8...

[suliaçais]

Nunky, regarde donc la photo du chien en pleine course qu'a montré 4mpx dans le fil "D800 en animalier"....c'est fait au 18x300 new qui m'a l'air d'être très bon, et qui devrait bien marcher sur un 7100.....bon c'est pas un 2.8 mais il pourrait peut-être te permettre de réussir tes clichés en intérieur et sur un terrain de rugby...surtout qu'en crop 1,3 le 7100 est tres bon jusque 3.200 isos....

[suliaçais]

C'était pour montrer qu'il faut modérer ses ambitions...en particulier sur le F1,8...

Édit : F2,8 évidemment....

[arno06]

Nunky, regarde donc la photo du chien en pleine course qu'a montré 4mpx dans le fil "D800 en animalier"....c'est fait au 18x300 new qui m'a l'air d'être très bon, et qui devrait bien marcher sur un 7100.....bon c'est pas un 2.8 mais il pourrait peut-être te permettre de réussir tes clichés en intérieur et sur un terrain de rugby...surtout qu'en crop 1,3 le 7100 est tres bon jusque 3.200 isos....

Suliacais ,
Je ne sais pas ce c est de la gil rythmique mais Je pense que tu ne te rends pas bien compte qu en salle et en sport rapide un 18-300 sur n importe quel boitier est aussi efficace qu un telephone portable ;-)
En salle pas de discussion possible il faut la plus grande ouverture possible et surement pas un f4 ;-)

[JP31]

+1.

[suliaçais]

Suliacais ,
Je ne sais pas ce c est de la gil rythmique mais Je pense que tu ne te rends pas bien compte qu en salle et en sport rapide un 18-300 sur n importe quel boitier est aussi efficace qu un telephone portable ;-)
En salle pas de discussion possible il faut la plus grande ouverture possible et surement pas un f4 ;-)

Pour faire des cliches de haut niveau certes.....mais il n'a pas le budget pour les cailloux qui conviendraient alors.... On se croise les bras ou on tente le coup ? Moi, je parie que je peux le faire avec mon 7100 et un objo qui ouvre a 4......on fait une pré-mise au point a un endroit probable ou va passer la gymnaste, et on shoote au moment ou elle y passe avec son ruban ou son bâton .....en choisissant un endroit ou la luminosité est acceptable.....charte de gris pour la bdb recommandée....c'est sûr qu'avec un D3s et un 70/200vr2 c'est plus confortable mais....il y a 40 ans, on était bien obliges de se débrouiller avec des pré-mises au point......parceque comme on n'avait pas d'autofocus, fallait etre un as du Stignometre  pour réussir son coup....et le problème crucial était la VO pour ne pas trop tirer sur les asas.....

[arno06]

Pour faire des cliches de haut niveau certes.....mais il n'a pas le budget pour les cailloux qui conviendraient alors.... On se croise les bras ou on tente le coup ? Moi, je parie que je peux le faire avec mon 7100 et un objo qui ouvre a 4......on fait une pré-mise au point a un endroit probable ou va passer la gymnaste, et on shoote au moment ou elle y passe avec son ruban ou son bâton .....en choisissant un endroit ou la luminosité est acceptable.....charte de gris pour la bdb recommandée....c'est sûr qu'avec un D3s et un 70/200vr2 c'est plus confortable mais....il y a 40 ans, on était bien obliges de se débrouiller avec des pré-mises au point......parceque comme on n'avait pas d'autofocus, fallait etre un as du Stignometre  pour réussir son coup....et le problème crucial était la VO pour ne pas trop tirer sur les asas.....

Je ne pense pas que le problème soit la mise au point dans ce cas, le problème est la lumière, tu vas avoir une lumière délicate et il te faudra on va dire au minimum un 1/1500 1/2000 (encore une fois je ne connais pas ce sport) pour figer le mouvement du coup a f/5,6 tu vas très vite te retrouver a des isos qui ne donneront pas des image de qualité 2 diaph quand t es juste en lumière c est énorme!!!!!

Il y a 40 ans 80 pourcent des images de sport étaient floues si on les regarderai aujourd hui a la taille d un 16mpix ;-)

[Jean-Claude]

Ce n'est pas forcément le meilleur matériel le mieux adapté au type de sujet qui va donner les meilleurs résultats, tout dépend aussi de l'expérience de celui qui est aux manettes.

Pour démarrer, un matériel léger et pas high end est parfois plus didactique que l'artillerie lourde pro surtout efficace aux mains des habitués de grandes manœuvres 

[arno06]

Ce n'est pas forcément le meilleur matériel le mieux adapté au type de sujet qui va donner les meilleurs résultats, tout dépend aussi de l'expérience de celui qui est aux manettes.

Pour démarrer, un matériel léger et pas high end est parfois plus didactique que l'artillerie lourde pro surtout efficace aux mains des habitués de grandes manœuvres 

Ca c est tout a fait vrai , en photo de sport la connaissance du sport est des plus importante, toutefois on ne peut se battre contre les lois mathématiques, s il n y a pas de lumière un objectif qui ouvre a 5,6 avec un boitier qu plafonne a 3000 isos alors qu il faut une grande vitesse, ca ne fera pas de miracle....

[Jean-Claude]

Les boîtiers qui plafonnent à 3000 ISO celà existe encore ? 

[arno06]

Les boîtiers qui plafonnent à 3000 ISO celà existe encore ? 

J aurais du dire qui plafonne en rendu qualitatif a 3000 isos :-) c.a.d un apsc nikon .....(j ai mis nikon car je n ai pas d aps d autre marque )...

[kochka]

Ou ça apportera plus de mouvement qu'une action "séchée au 2.000-ème

[suliaçais]

Ce n'est pas forcément le meilleur matériel le mieux adapté au type de sujet qui va donner les meilleurs résultats, tout dépend aussi de l'expérience de celui qui est aux manettes.

Pour démarrer, un matériel léger et pas high end est parfois plus didactique que l'artillerie lourde pro surtout efficace aux mains des habitués de grandes manœuvres 

Entièrement d'accord....

[arno06]

Ou ça apportera plus de mouvement qu'une action "séchée au 2.000-ème

Faut pas confondre mouvement et flou ;-)
Mouvement c est beau, flou c est poubelle ;-)

[kochka]

Le flou c'est lorsque le boitier bouge; le mouvement, lorsque le sujet bouge sur un fond immobile.
J'ai bon, là?

[4mpx]

Le flou c'est lorsque le boitier bouge; le mouvement, lorsque le sujet bouge sur un fond immobile.
J'ai bon, là?

Le boitier peut aussi bouger pour obtenir un flou de qualité (fond de filé par exemple). En général, c'est pour avoir une partie du sujet nette et le reste flou; mais cette technique est au moins aussi difficile que d'opérer avec des matos lourds.

[kochka]

Toutàfé.

[chris31]

Ce n'est pas forcément le meilleur matériel le mieux adapté au type de sujet qui va donner les meilleurs résultats, tout dépend aussi de l'expérience de celui qui est aux manettes.

Oui, donne moi en main le tout dernier 800 et file un banal 600 à 4mpx, oui oui le 600 est devenu banal depuis la sortie de 800, et hop envoie nous tous les deux dans la nature, lequel qui reviendra avec de zoulies photos doizos ?

Et je peux te dire que photographier des oeufs au 800 ben c'est dur de pas faire d'omelette. 

[suliaçais]

Là Chris, je pense que tu t'avances un peu.....moi, je suis convaincu que 4mpx nous sortirait des choses étonnantes avec n'importe quel boitier....et bien sûr l'excellent 600 !