Que peut on faire avec DXO?

[chelmimage]

En fait ma question est plus précise:
Lorsqu'on achète DXO, dispose t'on de la mire de points noirs,(dont JMS se sert), ou de sa description ou de ses caractéristiques physiques,  pour faire soi même le test de ses optiques et de son appareil photo, et de s'éditer des graphiques identiques à ceux de pictchallenge?

[Léon]

Tu as le logiciel ..... et des tas d'emmerdes, de bug, de ralentissement de ton PC, de nuits blanches et de résultats dégueulasses.

DXO, l'arnaque .... non pardon l'Arnaque !
;-)

[MainSoft]

Lorsqu'on achète DXO, dispose t'on de la mire de points noirs,(dont JMS se sert), ou de sa description ou de ses caractéristiques physiques,  pour faire soi même le test de ses optiques et de son appareil photo, et de s'éditer des graphiques identiques à ceux de pictchallenge?

Bonjour,

Non. Il faut acheter DxO Analyzer: http://www.dxo.com/fr/image_quality/dxo_analyzer/analyzer_overview .

[MainSoft]

Non. Il faut acheter DxO Analyzer: http://www.dxo.com/fr/image_quality/dxo_analyzer/analyzer_overview .

J'oubliais: la version 2.0 coûtait environ 19000 euros (dix-neuf mille), sauf erreur de ma part. Il faut donc bénéficier de relations extrêmement étroites avec DxO pour avoir le privilège de jouer avec ce logiciel sans prendre une hypothèque sur son logement.

[MainSoft]

J'oubliais: la version 2.0 coûtait environ 19000 euros (dix-neuf mille), sauf erreur de ma part.

Ce qui induit une autre réflexion: typiquement, DOP ne constitue qu'une partie minime du business de DxO qui vend DxO Analyzer aux fabricants d'APN et éventuellement aux éditeurs de softs qui savent corriger en automatique les défauts des APN. Donc:

- DxO mettent leurs ressources là où ça génère du C.A., logique. Ce qui peut expliquer certaines lenteurs côté DOP.
- Il est fort possible (voire évident) que certains APNs ou dispositifs mobiles (PDAs, téléphones,...) incluent déjà tout ou partie des traitements DxO dans leur firmware (ne me demandez pas lesquels). Il n'est donc peut-être pas toujours indispensable de réclamer à corps et à cris le support par DOP de ces appareils.

[Pierre Béziers]

OK...si vous voulez tester les optiques, les profiler vous même, publier des analyses ou fabriquer des cailloux optimisés.
Si vous voulez "simplement" faire des photos, DXO aide bien (maintenant) en automatisant la correction optique de vos objectifs, de façon très fine, d'après le travail fait par Monsieur DXO en personne sur le couple boitier-objectif que vous utilisez.
Encore faut-il que ce couple figure dans la base de données du logiciel. A vérifier avant de tester (ou d'acheter).
DXO propose de plus un process de  "développement" du fichier brut "RAW", qui commence à marcher correctement, qui est paramétrable (preset et usine à gaz), mais très automatisable..
Monsieur DXO a été très occupé par la version 5, très foireuse à sa mise sur le marché, et bcp plus occupé par la mise au point du log que par la communication...d'où beaucoup de critiques acerbes et méritées, avec à la clef une image un peu ruinée.
J'ai fait partie de ces critiques, mais maintenant CA MARCHE, avec un travail que je trouve très correct, simple, et une amélioration sensible des optiques milieu ou bas de gamme.
Voilà, DXO ça sert à ça, et c'est le seul module de développement qui corrige efficacement les défauts optique ...des couple boitier-objectifs référencés.
Bonnes photos. PierreB

[chelmimage]

merci pour toutes ces infos. Effectivement, il faut avoir les moyens..
Je vois que la mire pour tester le piqué comprend des carrés et des ronds!
Et mon "ambition", pour répondre aux interrogations d'une grande population de chassimiens dont je fais partie, était de simuler de façon simple un piqué correspondant aux différents niveaux de notation de 0 à 5 du type de ceux que JMS attribue grâce à DXO.
Tout ceci dans le but d'avoir une représentation visuelle de ces piqués. Si jamais le blur avait une filiation quelconque avec le flou gaussien, on pourrait le simuler en partant d'images théoriques idéales.
Je m'interroge aussi: la note sur 10 attibuée par CI pour le piqué des reflex est elle la somme de 2 valeurs notées comme celles ci sur 5 points via DXO?

[midero]

Je suis du même avis que Chelmimage.

A partir de la photographie de diverses mires, il est possible d'obtenir la fonction de trarsfert MTF de la chaîne Optique, Appareil de Photo, Développement.
Le probleme est que le développement ( dématriceur, accentaution) a une influence non négligeable sur le résultat.

Mais au moins, l'interprétation  (MTF 50, Temps de montée) est documentée et normalisée.

Avec DXO, nous sommes dans le brouillard.
DXO invente une nouvelle unité: la "Blur Unit", dont je ne connais pas la définition mathématique. Peut-être suis je mal informé.

A partir de cette Blur Unit, des revues comme CI inventent des cotes d'objectifs, sans préciser les conditions de  développement.

Apparement, on arrive à des limites, puisque les nouvelles optiques obtiennent souvent des cotes de 10 sur 10.

Il serait temps que DXO et les revues photo documentent de façon claire (mathématique) les algorithme d'essai et d'interprétation des optiques;

[chelmimage]

exemple de ce que je souhaitais faire.
Tout d'abord un crop de mire

[chelmimage]

et ensuite en comparaison:
un extrait d'une photo de cette mire affichée à l'écran
un extrait de la mire affublée d'un flou de rayon 0,7 pixel qui permet d'approcher la photo au niveau de la résolution.
La photo est évidemment en plus pénalisée par les problèmes de dématriçage de couleur..
PS: on peut faire mieux que cet exemple non réalisé spécifiquement pour cette démo..!
Partant de ces équivalences, on devrait pouvoir réaliser une échelle visuelle de flou..

[JMS]

"Il serait temps que DXO et les revues photo documentent de façon claire (mathématique) les algorithme d'essai et d'interprétation des optiques"...

tout ceci est expliqué dans la présentation de F. Guichard reprise dans le Bouillot.

[midero]

J'ai relu l'explication de René Bouillot dans son "Cours de traitement numérique de l'image".
Il y reprend les données de l'article de l'article de Buzzi et Guichard "Uniqueness of Blur Measures".

J'ai compris de cet article, que René Bouillot a la gentillesse d'appeler "complexe", mais que je qualifierais plutôt de confus, les résultats suivants.

1 Le Blur est la variance de la tache lumineux (du spot) qui apparaît sur le capteur quand on photographie un point de dimension nulle.
En pratique, il se calcule à partir de la dérivée de l'image d'un marche (step) tel le bord d'un des pois de la mire DXO.

2 La MTF est la transformée de Fourier de ce point lumineux. Il a y relation univoque entre la MTF et l'image du point.

3 Si l'on considère que la distribution de la luminosité du point est gaussienne, on peut calculer la variance à partir de la dérivée seconde du logarithme de la MTF au point de fréquence nulle.

J'aimerais savoir si c'est vraiment l'algorithme utilisé par DXO pour calculer le BXU. Pouquoi faire si compliqué, puisque la variance d'une tache gaussienne se calcule directement à partir de la pente de la rampe qu'on obtient en photographiant le bord d'un pois de la mire DXO.
Est-on sûr que l'affirmation disant que seules les basses fréquences spatiales ont de l'influence sur le flou. L'exemple donné par DXO, figure 2.1 n'est pas convainquant.

Peut-être n'ai je rien compris à la vraie façon de calculer le BXU.

La question suivante concerne les notes attribuées aux objectifx. Comment passe t'on du BXU aux notes sur 5 attribuées par les magazines?

[chelmimage]

. Pouquoi faire si compliqué, puisque la variance d'une tache gaussienne se calcule directement à partir de la pente de la rampe qu'on obtient en photographiant le bord d'un pois de la mire DXO.
La question suivante concerne les notes attribuées aux objectifx. Comment passe t'on du BXU aux notes sur 5 attribuées par les magazines?

Je pense que la méthode Imatest est basée sur ce principe...
Effecivement la correspondance BXU/note avec des exemples est ce qui est le plus parlant pour les yeux..
Mais où sont les les cartes IGN d'antan?

[midero]

Imatest calcule le temps de montée de la rampe entre 10 et 90%. C'est équivalent à la pente de la rampe, donnant la variance de DXO.