Samsung NX300

[lino73]

Felicitations
Pour moi le 20 50 est un très bon complément du 30f2   surtout quand la lumière ne manque pas!

[mamad-06]

J'aurais préféré le 16-50 mais introuvable à bon prix avec le nx300/300m
J'espère que le gain de fonctionnalités entre le 3000 et le 300 vaut le coup
J'ai pris le 300 uniquement pour son AF dit meilleur.

Quelles autres différences y a t il ? Touch screen ? Focus peaking ?

[NXEX1]

L'écran basculant  aussi et c'est SUPER GENIAL ! ! 

[mamad-06]

Le 3000 a un meilleur écran basculant (180°)

[NXEX1]

Le 3000 a un meilleur écran basculant (180°)

Ok , je ne savais qu'il avait un écran orientable ! ! 

[ulysse1]

Après de nombreuses recherches, j'ai trouvé comment activer le focus peaking (loupe et couleur) sur un Nx300 avec un Samyang 14mm NX ( et sans doute tous les objectifs manuels tiers)
il faut appuyer avant la prise de vue sur la touche OK, bien sûr ces fonctions auront été auparavant activées dans le menu photo (le premier en haut)
Si ça peut servir à d'autres ..

[mamad-06]

J'ai pu jouer ce week-end avec mon nX300 et le 30 f2.
L'appareil est réactif, l'autofocus est très précis, au moins autant que celui du d7000 (!) par contre il est parfois moins rapide mais vu le prix et l'encombrement de l'appareil je considère que c'est déjà une sacrée prouesse.

Le rendu des couleurs est sympa. La dynamique me semble plus faible que sur le d7000, qui est un véritable champion en la matière donc ça ne me choque pas.

Je remarque par contre avec déception que mes craintes concernant la qualité d'image en JPEG étaient largement justifiées. Le traitement d'image détruit tous les détails rendant un peu inutiles les 20 millions de pixels... J'ai pourtant désactivé la réduction du bruit. Moi qui pensais ne me servir de cet appareil qu'en JPEG ça me pose un vrai souci.
Quels sont vos réglages pour le JPEG ?
Au niveau rendu j'aime les images assez saturée, aux teintes chaude et bien contrastées. Quels réglages me conseillez vous ?
Au niveau détails, j'aimerais bien sûr qu'ils soient préservés... Existe-t-il un réglage qui préserve les détails ?

Les fichiers RAW sont bien meilleurs en terme de piqué et de détails mais le capteur bruite assez rapidement (je dirais que les 200 ISO du NX300 correspondent aux 800 ISO du d7000 en raw). Le bruit semble toutefois assez facile à corriger et sans détruire trop de détails puisque le bruit de luminance est très faible alors que le bruit de chrominance est assez visible. Passer par l'étape de débruitages me paraît presque indispensable.

Bref, pour quelqu'un qui cherche un appareil très performant, très compact et qui n'a pas peur de passer du temps sur l'ordinateur, c'est parfait. Pour mon usage dédié JPEG, j'ai plus de doute.

Ce sont bien sûr des premières constatations à chaud et sans connaître l'appareil. Pour le RAW j'utilise DXO 8, ceci explique peut-être cela.

Pour ce qui est du 30 mm, absolument rien à dire. Il est léger, extrêmement qualitatif, silencieux au focus, compact... C'est pour cette optique que je suis venu chez Samsung et je ne le regrette pas.

[bajcl]

Pour le réglage des jpeg il faut sélectionner dans l'assistant photo un des trois modes personnalisés dans lequel on peut régler:
saturation ,contraste , couleur et netteté .
Pour mon goût personnel  je pousse la netteté à 4 car les jpeg standard sont trop lissés.

[NXEX1]

Moi je pousse à 2 mais je vais essayer 3 ! ! 

[SynchroX]

mamad, j'ai mois aussi été très déçu des jpeg du 300 (acheté il y a deux mois à peine).
Aucun réglage ne permet de jouer sur le vigoureux traitement interne. Les différents niveaux de suppression du bruit n'interviennent qu'à haut iso et n'ont donc pas d'effet sur les photos à bas iso.
Le plus facheux sur ce modèle c'est que ce lissage intervient à tous les réglages de sensibilité. Malgré tout, celà permet d'obtenir des images à 1600 voire 3200  avec un rendu global exploitable.

Je me suis livré à un petit comparatif avec les jpeg de mon bon vieux NX1000 et il est clair que le traitement du 1000 est bien meilleur à mon sens que le 300. Très peu de lissage et quand bien même le bruit est plus présent à 1600 iso, celà reste agréable.
Avec lightroom, on obtient des jpeg (du 300) avec plus de détails mais le bruit résiduel n'est pas facile à traiter. Finalement, les jpeg boitier sont globalements "acceptables" jusqu'à 3200 iso;

Je possède un K5 et le traitement d'image jpeg n'est pas non plus au top. Par contre, au niveau des raw, c'est autre chose le capteur est plus performant que le samsung.

Finalement, je suis bien plus satisfait de mon 1000 au niveau qualité d'image pure.
Le 300 a pour lui un autofocus plus rapide (quoique..) un très bel écran tactile orientable et un rendu global de qualité mais ce n'est pas la meilleure boite à jpeg!

Je vais toutefois tester la recette à Bajcl, sait on jamais!

[mamad-06]

Ok ça fait peur. A peine deux jours que je l'ai et déjà 50% de chances que je le renvoie.
J'ai comparé les jpeg avec mes anciens appareils photos, il faut remonter en 2004 pour trouver quelque chose d'aussi mauvais. Il  faut que je vois si je peux me contenter d'un raw...

[NXEX1]

La tu as probléme car j'en ai un et ainsi que le 1000 , et en JPEG à 1600 isi c'est parfait , détails incroyables et couleurs idéales ( Voir sur les fils SAMSUNG ) 

[mamad-06]

Tu pourrais poster un exemple en pleine résolution ou un crop ?
Moi en jpeg avec la réduction,du bruit désactivée des 400 iso plus aucun détail. On dirait les 3200 iso du d7000.
A 1600 iso et plus, on dirait une image prise avec un téléphone mobile

[MMouse]

Ok ça fait peur. A peine deux jours que je l'ai et déjà 50% de chances que je le renvoie.
J'ai comparé les jpeg avec mes anciens appareils photos, il faut remonter en 2004 pour trouver quelque chose d'aussi mauvais. Il  faut que je vois si je peux me contenter d'un raw...

C'est surprenant... En tout cas j'étais satisfaite des résultats obtenus avec le miens, même si en général j'utilise le RAW pour ajuster... Enfin j'ai fait un test avec la même photo au NX300 et avec un compact Lumix non expert 16mpx, la différence était flagrante (en faveur du Samsung)

[François III]

Excusez moi je ne l'ai pas mais le Nx 2000, a ,ou doit avoir ,à peu près le même traitement de l'image. Il bruite en effet assez vite même en JPEG tout dépend des conditions de prise de vue.Pour ce qui et du lissage je n'ai pas vu de grande différence entre le Raw et le JPEG à 1000 iso le Jpeg donne des résultats très proches du Raw.Il est vrai développé dans lightroom. Se plaindre d'une dynamique assez absente face au D 7000 est un phénomène récurent des hybrides pour ce que j'ai pu en constater par comparaison avec des canons.
Ils n'ont pas de miroir ils sont moins "sombres" et leurs couleurs plus vives au chaudes.
Les courbes sont plus allongées et il faut les resserrer après coup ou retravailler la photo direct du boitier. Par contre on peut, par le boitier, activer la dynamique mais on photographiera en 200 iso.Pour rejoindre Synchrox il est vrai que le lissage me semble parfois un peu exagéré comparé au Nx 200, à des valeurs comprises entre 400 et 1000 iso.
Et puis en regardant de plus près je me suis souvent aperçu que je photographiais plus souvent à f 11 qu'à f4,5. ce qui m'étonne alors de la part de cet appareil et de l'objectif choisi. Le 30 mm est toujours excellent avec mon Nx2000...
Il me semble que Bajcl nous a sorti des Raw venu de cet appareil qui était très convaincants.Une profondeur et une luminosité excellente.

[mamad-06]

Je posterai des exemples.

[joujou]

Ok ça fait peur. A peine deux jours que je l'ai et déjà 50% de chances que je le renvoie.
J'ai comparé les jpeg avec mes anciens appareils photos, il faut remonter en 2004 pour trouver quelque chose d'aussi mauvais. Il  faut que je vois si je peux me contenter d'un raw...

Comme suggéré un exemple photographique avec les exifs nous permettra de mieux cerné ton Pb.
Perso J'en suis à mon 4 em boitier Samsung (NX100,1000,20,30) je me souviens qu'au début j'avais avec le NX20 des photos décevantes,  Bajcl m'avait, comme dans son message ci-dessus, recommandé de modifier les paramètres de bases ce qui avait vraiment transformé mes photos.

[mamad-06]

Ce serait super mais je n'y crois pas trop.
Je parle bien de la destruction des détails. Sur les autres plans ça me va bien.
En RAW si on arrive à se défaire du bruit (très présent de base) les résultats sont très bons.

Exemple de début de bouillie à seulement 400 ISO https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8740806784/sizes/o/ (voir dans les ombres).
Vomi de pixels à 6400ISO https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8740793436/sizes/o/

il faudrait que je poste du 800 et 1600 iso

[joujou]

Ce serait super mais je n'y crois pas trop.
Je parle bien de la destruction des détails. Sur les autres plans ça me va bien.
En RAW si on arrive à se défaire du bruit (très présent de base) les résultats sont très bons.

Exemple de début de bouillie à seulement 400 ISO https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8740806784/sizes/o/ (voir dans les ombres).
Vomi de pixels à 6400ISO https://www.flickr.com/photos/fotoblogia/8740793436/sizes/o/

il faudrait que je poste du 800 et 1600 iso

2 exemples extrêmes :
sur la 1 les hautes lumières de la verrière et le hall avec probablement un éclairage artificiel, pas bien évident pour la cellule, perso je ne trouve rien à redire quand à tes doutes sur le rendu d'un tel sujet
sur la 2 c'est le résultat logique pour cette sensibilité élevée. 

[SynchroX]

> 1er photo : Hormis une remarquable distorsion, de belles franges d'AC je ne remarque rien d'anormal au niveau du bruit sachant que le fichier provient d'un 300. A 400 iso, comme je l'ai rappelé plus haut le 300 lisse et comme le dit joujou, la lumière est plutôt rude pour le capteur!
Par contre, le contraste me parait faible et pour ma part je pense qu'il existe un problème de mise au point qui n'est pas parfaite, ce qui fausse un peu l'analyse.

> 2 em photo :Pour du 6400iso, je dirai que c'est plutôt bon! On remarque tout de même une bonne expo et surtout beaucoup de détails sur les façades d'immeubles et au niveau des personnages dans le batîment. franchement, je ne vois qui cloche ici et je dirai que ton boitier fonctionne parfaitement (ce n'est pas un full frame tout de même !). Après, à toi de procéder à quelques réglages de contraste et autres dans les menus perso.

Pas la peine de te donner du mal pour des fichiers à 800 ou 1600..

[François III]

C'est marrant j'allais dire la même chose pour la première c'est une question de réglage de l'expo et pour la seconde pas mal pour 6400 iso.

[mamad-06]

Mais comparé à un reflex, même de 2011 comme le d7000 il y a un monde ! Je dirais qu'à qualité égale il y a 3 diaph d'écart.

Par contre que vous arrivez à trouver des détails dans le fichier à 6400 iso j'en tombe par terre.

A mon avis, globalement le nx300, en JPEG, s'en sort comme un compact moyen de gamme. Un haut de gamme comme un sony rx100 fait bien mieux.

Personnellement je trouve ça très décevant même si ça n'enlève en rien les autres qualités de l'appareil.

En tout ça en voyant ça je ne trouve pas étonnant que les hybrides sony se soient bien plus vendus

[François III]

Je pense sincèrement que pour les 6400 iso samsung s'en tire bien mais il y a aussi une question d'objectifs. Et puis aussi peut être le Nx 2000 est-il meilleurs?

[SynchroX]

Mais comparé à un reflex, même de 2011 comme le d7000 il y a un monde ! Je dirais qu'à qualité égale il y a 3 diaph d'écart.

Par contre que vous arrivez à trouver des détails dans le fichier à 6400 iso j'en tombe par terre.

A mon avis, globalement le nx300, en JPEG, s'en sort comme un compact moyen de gamme. Un haut de gamme comme un sony rx100 fait bien mieux.

Personnellement je trouve ça très décevant même si ça n'enlève en rien les autres qualités de l'appareil.

En tout ça en voyant ça je ne trouve pas étonnant que les hybrides sony se soient bien plus vendus

je trouve que tu vas un peu trop loin mamad, certes les jpeg ne sont pas les meilleurs parmis les  boitiers apsc mais tout de même! prends n'importe quel compact moyen de gamme et prends la même photo à 6400iso et tu verras que le 300 est loin devant. Et oui, sur la photo on distingue bien des détails malgré le lissage d'où le choix de samsung de lisser pour conserver un rendu correct à toute les sensibilités et ce même à 6400.
Ensuite, tu compares les images avec le D7000 soit! mais en lisant les divers reviews du boitier on ne peut pas dire que les jpeg Nikon soient sans reproches.
Enfin, si tu estimes que les sony sont meilleurs, eh bien cours acheter un A6000 mais il te faudra faire un effort financier qui pourra te faire réfléchier sur le rapport qualité prix du 300.

[joujou]

Mais comparé à un reflex, même de 2011 comme le d7000 il y a un monde ! Je dirais qu'à qualité égale il y a 3 diaph d'écart.

Par contre que vous arrivez à trouver des détails dans le fichier à 6400 iso j'en tombe par terre.

A mon avis, globalement le nx300, en JPEG, s'en sort comme un compact moyen de gamme. Un haut de gamme comme un sony rx100 fait bien mieux.

Personnellement je trouve ça très décevant même si ça n'enlève en rien les autres qualités de l'appareil.

En tout ça en voyant ça je ne trouve pas étonnant que les hybrides sony se soient bien plus vendus

>> un sony rx100 fait bien mieux.
Pour moi la photo ce n'est pas un résultat technique mais un résultat artistique ou une photo qui par son cadrage, son sujet, sa lumière exprime un ressenti qui me plaise plus que tout le reste.