Samsung NX300

Démarré par bajcl, Mai 23, 2013, 17:51:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

NXEX1

#350
Avril 29, 2015, 15:40:32
Le meilleur test c'est d'aller sur FLICKR et tu sélectionnes par appareil photo , c'est IMPARABLE ! ! et la tu verras que le NX300 vaut largement le RX100 av son plus petit capteur .  ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

François III

#351
Avril 30, 2015, 00:30:43
Il n'empêche que depuis la sortie du Nx300 je trouve son bruit à haut iso comparable à un abus de netteté par voix logicielle sous forme de patte d'oie assez visible.
Une chose m'amuse également est la montée en Iso dés qu'on utilise un objectif du type 50 200 mm à basse lumière. On est tout de suite plafonné à 3200 iso alors qu'il en faudrait pas plus de 800.

Personnellement sur le NX 2000 j'ai stoppé les iso à 1000 auto et je n'utilise plus le 50 200 mm le soir, mais le 300 mm MC .Et là,ô stupeur même à f8 je dépasse rarement les 400 iso. Et puis quand çà s'assombrit çà monte doucement vers 800 le tout bloqué à des vitesses d'obturation qui ne doivent pas descendre en dessous de 1/125s.Pourtant généralement avec le 50 200mm, le soir je ne ferme jamais le diaphragme à plus de 5,6.

Alors je ne comprends plus quelqu'un aurait-il une explication?

SynchroX

#352
Avril 30, 2015, 08:58:40
Pour être franc, je ne comprends pas ton problème François!
Le 300 permet de bloquer également une sensibilité en iso auto et aussi d'indiquer une vitesse d'obturation mini.
Après, rien ne t'empe^che de de photographier en iso manuel! Si tu bloques à 800 avec le 50-200 il est évident qu'il te faudra un pied pour éviter le flou de bouger! sinon, point de salut, il te faut monter à 1600 voire 3200 mais dans ce cas, prévilégie le raw.

Ce qui serait interessant ce serait de comparer entre le NX2000 et le NX300 à même réglages la qualité des JPEG. Il se peut que le 300 possède un traitement d'image spécifique mais je ne vois pas pourquoi il serait différent du NX30 par exemple à moins que Samsung tatonne et optimise son moteur jpeg à chaque nouveau modèle/

François III

#353
Avril 30, 2015, 10:35:47
Oui très certainement un trépieds mais tel n'est pas mon cas. En tout cas ce n'est pas la bonne explication. Je ne photographie pas en Iso manuel ou rarement je photographie en Isos automatiques bloqués à 1000 en fin d'après midi. Et curieusement je souligne et faut il une fois de plus le répéter. Qu'il est très rare que mon 300mm MC même à f8 et vitesse d'obturation élevée parvienne à des valeurs d'iso supérieures à 400 alors que le 50 200mm relié à l'appareil par tout un système informatique grimpe tout de suite à 1000 ( dans le cas des iso auto bloqués à 1000) alors que je ne tire pas au-delà de  f5,6. C'est tout de même curieux comme les gens donnent des réponses qui n'ont rien à voir avec l'énoncé? Et je suis bien certain qu'il en serait de même avec le Nx 300...

Quelqu'un aurait il une explication à çà, parce que je n'en ai pas... :D

joujou

#354
Avril 30, 2015, 11:17:55
Citation de: François III le Avril 30, 2015, 10:35:47
Oui très certainement un trépieds mais tel n'est pas mon cas. En tout cas ce n'est pas la bonne explication. Je ne photographie pas en Iso manuel ou rarement je photographie en Isos automatiques bloqués à 1000 en fin d'après midi. Et curieusement je souligne et faut il une fois de plus le répéter. Qu'il est très rare que mon 300mm MC même à f8 et vitesse d'obturation élevée parvienne à des valeurs d'iso supérieures à 400 alors que le 50 200mm relié à l'appareil par tout un système informatique grimpe tout de suite à 1000 ( dans le cas des iso auto bloqués à 1000) alors que je ne tire pas au-delà de  f5,6. C'est tout de même curieux comme les gens donnent des réponses qui n'ont rien à voir avec l'énoncé? Et je suis bien certain qu'il en serait de même avec le Nx 300...

Quelqu'un aurait il une explication à çà, parce que je n'en ai pas... :D

Tu compares un zoom don le diaphragme varie en fonction de la focale avec une focale fixe don la formule optique est différente d'un zoom. De plus dans tes remarques, tu ne précises pas à quelle focale du zoom tu prends ton sujet alors qu'un 300 est invariable, il te rapproche plus du sujet qu'au zoom à 200mm, de ce fait la quantité de lumière reçue par la cellule de l'APN diffère puisque l'angle de prise de vue est plus étroit ;)

François III

#355
Avril 30, 2015, 11:38:55
En plus des automatismes paramètrés par le constructeur, ce que tu avances est bien possible. Remarques: si je prends un 300mm pour le comparer à un 50 200mm c'est à 200 mm que je le comparerais au 300mm  ;)

Mais c'est quand même curieux ta réflexion parce qu'il me semble bien que mistral m'avait affirmé exactement l'inverse dans le cas du Panasonic FZ 200 "Si les iso montent en pleine focale c'est que le plan est plus resserré et il reçoit moins de lumière..." :D

Mistral75

#356
Avril 30, 2015, 13:46:19
Citation de: François III le Avril 30, 2015, 11:38:55
(...)

Mais c'est quand même curieux ta réflexion parce qu'il me semble bien que mistral m'avait affirmé exactement l'inverse dans le cas du Panasonic FZ 200 "Si les iso montent en pleine focale c'est que le plan est plus resserré et il reçoit moins de lumière..." :D

Ce n'est pas antinomique, tout dépend de la photo. A l"époque je t'indiquais juste pourquoi une focale différente (= un cadrage différent) pouvait, avec le même éclairement, conduire à des réglages différents.

Si le centre du cadre est plus foncé que la périphérie, une focale plus longue (= un cadrage plus étroit) conduira, toutes choses égales par ailleurs, à une sensibilité plus élevée. Si le centre est plus clair que la périphérie, à une sensibilité moins élevée.

mamad-06

#357
Avril 30, 2015, 14:02:40
J'ai bien fait de préciser que pour l'instant je n'émettais que les conclusions rapides et hâtives.

Je viens de me rendre compte de quelque chose dont je n'avais pas du tout conscience et qui change beaucoup de choses: à la maison je n'ai qu'un Mac Retina et je regardais les photos dans l'outil Aperçu de Mac OS, chose que je ne fais jamais d'habitude...  Et il s'avère que quand on choisit d'afficher les photos en 100 %, en réalité, on les affiche à 200% de zoom...  du coup forcément tous les défauts sont largement amplifiés puisque les pixels sont étirés quatre fois pour être affichés.
Je viens de m'en rendre compte en ouvrant un fichier JPEG avec l'outil Apercu. Pareil pour Safari qui affiche les images interpolées du coup tout est étiré x4 (hi dpi). De ce fait tout ce que je vois sur flickr est interpolé.

Ce matin en ouvrant les images du Samsung dans le logiciel dxo,  qui n'est pas affecté par le « bug Retina »,  les résultats sont déjà plus intéressants. On est encore pas encore au niveau d'un D7000 mais, en soit, c'est déjà très satisfaisant eu égard à la taille, au poids et à l'encombrement du boîtier.
À ce stade, et pour l'instant, je trouve quand même que le capteur bruite plus que celui du D7000, mais que ça  reste raisonnable.
Pour ce qui est du lissage des images en JPEG, il est bien sûr encore là mais un peu moins gênant jusque 800 ISO.
Au-delà par contre je le trouve beaucoup trop prononcé.

François III

#358
Avril 30, 2015, 17:50:00
Citation de: Mistral75 le Avril 30, 2015, 13:46:19
Ce n'est pas antinomique, tout dépend de la photo. A l"époque je t'indiquais juste pourquoi une focale différente (= un cadrage différent) pouvait, avec le même éclairement, conduire à des réglages différents.

Si le centre du cadre est plus foncé que la périphérie, une focale plus longue (= un cadrage plus étroit) conduira, toutes choses égales par ailleurs, à une sensibilité plus élevée. Si le centre est plus clair que la périphérie, à une sensibilité moins élevée.

Sans doute...Mais çà devient compliqué... ;)

Mistral75

#359
Avril 30, 2015, 18:22:13
No comment.

François III

#360
Mai 01, 2015, 09:20:56
Il me semble ,mais je vais le vérifier ces prochains jours à partir d'aujourd'hui, que le Nx 200 ,pas le 2000 entendons nous bien, bruite un peu moins jusqu'à 800 iso? 1000iso sont bons pour donner un grain et on peut aller jusqu'à 1250 isos suivant la luminosité sans trop de risques après ce n'est pas vraiment çà.
Il est possible que le traitement de l'image pour contrôler les basses sensibilités, ait développé des interférences dans les plus ordinaires. En simple on a pas rien ,sans rien.

François III

#361
Mai 01, 2015, 17:19:02
Comme prévu pour aider Mamad Au NX 200 iso 800 et objectif tiers 50 mm Md f1,7 a un peu moins de f8
La photo d'origine.

François III

#362
Mai 01, 2015, 17:20:30
Le crops à 100% obtiens tu la même chose avec le Nx 300 ou est il plus bruité à 800 iso?

MMouse

#363
Mai 01, 2015, 17:41:19
Puisque je l'ai sous la main... Crop d'une image à 1600 isos (palier au-dessus donc) réalisée au NX300 + 30mm f/2 (le crop est une capture d'écran d'un aperçu 1:1 sous Lightroom):



Si ça t'intéresse je peux te faire la même chose à 800 isos  :)

J'ai pas mal de photos à 3200 isos en RAW, c'est correct pour une impression taille standard. Je viens de tester 1600 isos avec un boitier micro 4/3, la différence au niveau du bruit n'est pas flagrante. Sans doute que l'APS-C conserve un avantage pour les valeurs supérieures  ;)

bajcl

#364
Mai 01, 2015, 17:53:05 Dernière édition: Mai 01, 2015, 18:04:01 par bajcl
Sujet du fil Samsung NX300

Pour le NX200 c'est là:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132317.0.html

François III

#365
Mai 01, 2015, 17:55:17 Dernière édition: Mai 01, 2015, 18:02:33 par François III
Oui ,oui je sais Bajcl. D'autant plus que je suis bien le seul à poster sur ce fil. J'avais proposé à mamad de comparer avec ce que je sais. Je n'ai pas eu de retour négatif quand je l'ai proposé.

MMouse si la photo a été prise à f2 pour 800 iso ce ne sera pas concluant pour les détails, mais je reconnais bien là un bruit important.Je ne pense pas avoir le même avec le Nx 2000 je vais vérifier. Mais ne posterais rien puisqu'il semble que çà dérange les aimables propriétaires de cet appareil ,je me contenterais donc d'une affirmation. Et je peux tout de suite affirmer que c'est inférieur à 3200 iso suivant les conditions de prises de vue.

MMouse

#366
Mai 01, 2015, 18:48:47
Citation de: François III le Mai 01, 2015, 17:55:17
Oui ,oui je sais Bajcl. D'autant plus que je suis bien le seul à poster sur ce fil. J'avais proposé à mamad de comparer avec ce que je sais. Je n'ai pas eu de retour négatif quand je l'ai proposé.

MMouse si la photo a été prise à f2 pour 800 iso ce ne sera pas concluant pour les détails, mais je reconnais bien là un bruit important.Je ne pense pas avoir le même avec le Nx 2000 je vais vérifier. Mais ne posterais rien puisqu'il semble que çà dérange les aimables propriétaires de cet appareil ,je me contenterais donc d'une affirmation. Et je peux tout de suite affirmer que c'est inférieur à 3200 iso suivant les conditions de prises de vue.
Non celle-ci c'est f/2 et 1600 isos  :)

François III

#367
Mai 01, 2015, 18:58:26
J'avais bien compris MMouse... Peut être n'as tu pas pu faire baisser les iso par la mesure d'expo et fermer le diaphragme ? ;)

MMouse

#368
Mai 04, 2015, 20:04:23
Citation de: François III le Mai 01, 2015, 18:58:26
J'avais bien compris MMouse... Peut être n'as tu pas pu faire baisser les iso par la mesure d'expo et fermer le diaphragme ? ;)

J'étais enthousiasmée par le f/2  ;D
Sinon je pense que sur le coup je n'y ai pas pensé, je devais être en iso auto  :)

François III

#369
Mai 04, 2015, 22:25:38
Je continue de penser qu'il est très bon.Et que le mode d'expo manuel avec sa roulette centrée sur cet appareil comme sur le Nx200 est assez handicapante.

mamad-06

#370
Mai 14, 2015, 23:18:11
Citation de: François III le Mai 01, 2015, 17:20:30
Le crops à 100% obtiens tu la même chose avec le Nx 300 ou est il plus bruité à 800 iso?
Désolé pour le délai de réponse, j'ai été pas mal occupé ces temps-ci.
Difficile de donner un avis sur un crop mais à vue de nez je dirais quand même que le NX300 génère des images de meilleure qualité que ça à 800 ISO.

Comme je le disais plus tôt, au début je n'étais pas content de la qualité d'image du NX300 çar je regardais ses photos dans une application qui ne gère pas l'affichage Retina (ça accentue largement les défauts). Depuis que je les regarde dans des applications adaptées aux Retina j'ai changé d'avis !

Voici mon feedback :
Pour rappel mon objectif de base était d'acheter un appareil photo compact équipé d'un 30mm lumineux, d'un excellent AF et de pouvoir m'en servir en JPEG (pour ne pas passer du temps devant l'ordi à traiter du RAW).
Après trois semaines d'utilisation du NX300, je me rends compte que la mission est accomplie à 90 % que c'est le seul appareil du marché qui en soit capable.

- En JEPG,  la qualité d'image est superlative jusque 800 ISO. Au delà, l'image prend un coup à cause du lissage anti bruit qui détruit les détails fins. Le résultat dépend du sujet. Plus c'est un sujet détaillé, plus le résultat sera mauvais. Comparer le RAW au JPEG au delà de 1000 ISO permet de voir à quel point le JPEG est altéré. Heureusement il y a le RAW qui permet de monter sans souci à 1600 ISO. Pour résumé, JPEG impec jusque 800 ISO, RAW jusque 1600. Sur le D7000 on gagne un diaph (limite ok à 3200 à mon gout)

- L'AF est très (très !) précis, plus que celui du D7000, il est par contre plus lent (je dirais 70/80% de la vitesse de celui du D7000). La plage AF est énorme et c'est génial ! Surtout associé au tactile

- Le déclenchement est rapide, mais le lag est un poil plus prononcé que sur mon reflex (ça se joue en milisecondes...)

- Le 30mm f2 est une merveille, bien que son bokeh soit assez "dur" et un peu brouillon. A ce prix et pour un si faible encombrement, c'est déjà une prouesse !

- L'absence de viseur est à mon sens un gros défaut. Chacun se fera son avis.

- Les réglages sont nombreux et mis à part le type de mesure de lumière (vraiment dommage !), tout est accessible en un clic

-  L'autonomie de la batterie est bonne

- L'appareil regorge de bonnes idées (DMF, remote view finder, partage réseaux sociaux, touche Fn, ...) et l'ergonomie est excellente

- Le fait qu'il se charge en mini usb est génial et très pratique (c'est le même chargeur qu'un téléphone !)

Au final c'est un appareil attachant, plein de bonnes idées, compact et qu'on a envie d'emmener partout... encore faut il apprécier la photo à l'écran (qui devient quasi illisible en plein soleil...).

Il faut juste que je trouve le bon réglage pour l'image. Par rapport au D7000 le NX300 expose "sombre". Vous appliquez une correction permanent d'exposition vous ? Si oui de combien ?
A moins que vous n'ayez réglé ça autrement ?

Utilisez vous la plage large ?

joujou

#371
Mai 15, 2015, 11:30:55
De mamad-06 : Il faut juste que je trouve le bon réglage pour l'image. Par rapport au D7000 le NX300 expose "sombre". Vous appliquez une correction permanent d'exposition vous ? Si oui de combien ?
A moins que vous n'ayez réglé ça autrement ?

Perso oui, je positionne le réglage EV en MOINS pour obtenir des vues plus saturées, mais pour toi il semblerait qu'il te faut faire l'inverse en réglant sur PLUS pour éclaircir.
Tu peux bien sur peaufiné en réglant par 1/3 de diaph la correction EV, c' est une affaire de gout personnel du photographe. ;)

François III

#372
Mai 15, 2015, 13:07:49
Dans les menus il y a mode exposition,à lire.

lino73

#373
Mai 16, 2015, 12:06:47
Citation de: mamad-06 le Mai 14, 2015, 23:18:11

Il faut juste que je trouve le bon réglage pour l'image. Par rapport au D7000 le NX300 expose "sombre". Vous appliquez une correction permanent d'exposition vous ? Si oui de combien ?
A moins que vous n'ayez réglé ça autrement ?


Merci pour le retour
Chez Nikon, l'exposition peut varier selon l'objectif employé en auto (auto priorité diaph par exemple) ..... si bien que l'expo me semble plus juste sur Samsung  que ce soit avec un objectif auto ou un objectif manuel

Nyvek

#374
Mai 18, 2015, 02:31:52
Si ca peut vous aider quant à la montée en isos du NX300:

Exemple d'un cliché du NX3000 au 50-200, à 104mm f/5 3200 isos :

Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur