Traitement RAW de Sony A77: très lent chez vous aussi ?quel soft ?

dimaging · Mai 24, 2013, 11:01:27

Hello All

J'ai une question existentielle
je découvre peu à peu mon A77... (et y'a fort à faire).

Et quelque questions me taraudent....
- Avec quel soft traitez vous (pour celle/ceux qui le fond) vos fichiers RAW
- Et pour celles/ceux qui le font, faites vous du "RAW seul" => et donc ensuite : DEV systématique)
- ou faites vous du "RAW + JPG" et donc ensuite du DEV "au cas par cas" si le JGP n'est pas bon ?

Pourquoi je pose ces questions ?

Car depuis dès le début que je pratique la photo numérique (j'ai commencé dès 2001 avec un Olympus Camedia C2100)
j'ai vite compris et privilégié le RAW par rapport au JPG
(j'ai toujours eu des Reflex Minolta "manuels" depuis les temps de l'argentique....
mais mon premier APN "permettant le RAW" a été le Dimage A1, puis le A2
puis le Dynax 7D... puis une incursion chez Pentax (K-5.... que j'ai toujours), puis un retour chez "Minolta" avec le A77

et j'ai donc toujours fait du RAW depuis le début, dès que je le pouvais
et ca s'est toujours bien passé !

(j'ai fait de longues quêtes et recherches du "Saint Graal" de la gestion/traitment/workflow photo".
et après être passé par Imatch, LR, IDImager, Iview, et bien d'autres, j'ai finalement atterri sur (et gardé depuis) ACDSEE Pro
(version 2.0 puis 2.5 puis 3...4..5... et 6 actuellement : toutes se sont enchainées et m'on systématiquement plu !

C'est devenu (et je fais régulièrement des tests) à mon sens (je ne parle que pour moi) la meilleur synthèse d'outil complet, puissant, et rapide, permettant un bon workflow photo, de bons outils de DEV et d'Edition, de publication, etc...

Or, tout ce qui s'est très bien passé depuis le début : aucun souci avec les MRW des Dimages A1, A2 ou Dynax 7D
(j'ai aussi fréquenté/traité des Dynax 5D et des Alpha 100 / Alpha 700), et ni même (au contraire) pour finir, avec les RAW ou DNG du Pentax K-5

Or, depuis quelque semaines, c'est un grand bouleversement pour moi, avec le A77... pour plusieurs raisons (dont je suis sûr que certaines ont été "vécues" ou "constatées" par certain(e)s d'entres vous-mêmes...

1) les RAWs du SONY (de même que ses JPG, d'ailleurs, dans une moindre mesure) sont gigantesques....
Et bien que les HDD n'ont jamais été aussi vastes (et peu chers), ni les SD si abordables et "grosses" aussi
Faire du RAW+JPG (comme j'ai toujours fait) devient vraiment difficile, dantesque, et presque "absurde" en reconsidérant la question

2) le RAWs du SONY sont particulièrement difficiles à traiter, complexes à appréhender, et jusqu'à présent
JE N'AI PAS trouvé de réglages "de base" dans mon ACDSEE Pro" qui me permettent d'en tirer "simplement et rapidement" le meilleur
(je m'en expliquerai plus en détail plus tard, mais clairement, c'est un "gros et amère" constat,
VS ma situation d'avant (avec mes précédents boitiers, où je n'ai jamais "senti" ces difficultés avec leur RAW

3) Sans doute un peu à cause des points 1 et 2 ci-dessous, les RAW du A77 sont TRES TRES TRES lents à s'afficher,
zoomer, panner, parcourir, gérer, ouvrir, dès lors que (et c'est ca qui est curieux) on est en 1/1 (100% zoom)
(j'ai un Core i7 à 3.2 GHz, deux (bons) SSD en Raid, 4 HDD 2 TB en SATA3, 20 GB de RAM DDR3 de bonne qualité, etc...
Donc ca ne vient pas de la "puissance" de mon PC (qui a toujours affiché instantanément les "autres" RAW,
Que ce soit en "mode zoom adapté" ou en mode "zoom 100%", ca ne m'a jamais posé le moindre pbm

Et là, quand je fais défiler mes images A77 en 24 Mpix, pour tout ce qui est workflow
(visionnage, tris, catégorisation, tag, classement, contrôle MAP, contrôles qualité, etc....
- en JPG : ca se passe PARFAITEMENT bien (quelques soient les manips et les zooming)
- en RAW : ca se passe également bien (assez fluide), sauf quand je défile/manipule à 100%

Avez vous ces pbms => je ne parle pas particulièrement de ACDSEE PRO)
J'ai également testé d'autres softs auparavant (dont l'inévitable LR), ou le IDImager (devenu Photo Supreme, etc)
Tous, à la base, sont déjà plus lents que ACDSee Pro... donc vous, qu'utilisez vous ? et est-ce que ca RAME ?

- quel soft ?
- quel mode de prise (JPG seul ? RAW seul ? les deux ?
- quel paramètres de base pour que le RAW développé soit au moins égal au JPG "interne"
(ce qui est loin d'être le cas pour moi, en ce moment ?

Je sais, ca fait bcp de questions... mais c'est important pour moi... et on (vous, moi) a le temps pour répondre
pas de souci !

Merci d'avance pour vos expériences/retours/conseils

A+

jackez · Mai 24, 2013, 12:44:09

Je développe les RAW du A77 (et du A55) avec DxO 8, j'ai un disque dur SSD Samsung 840 Pro et processeur Intel I7 2600K, il faut à peu près 10 secondes pour développer un RAW, je tire uniquement en RAW, le RAW + JPEG prend trop de place pour mon utilisation.
Les RAW développés sont nettement meilleurs que les JPEG "Internes" qui ne sont que de qualité "Fine" et non "extra fines"

efmlz · Mai 24, 2013, 14:00:26

comme jackez j'utilise DXO8, voire IDC ...

DXO8 est très rapide ... si on apris soin d'acheter "la machine de guerre" qui est recommandée

parce qu'avec mon vieux PC qui n'avait que 5 ou 6 ans DXO6 ramait pendant des minutes avec les raws FF du a850, là les 24mpix du a65 sont avalés en quelques secondes comme le dit jackez

à part cela d'où tiens-tu dimaging que les raws sony sont "difficiles à traiter, complexes à appréhender" ?? ou qu'entends-tu par là, car un raw c'est le logiciel qui l'appréhende, on ne fait que constater la suite ?

dimaging · Mai 24, 2013, 14:12:45

Citation de: jackez le Mai 24, 2013, 12:44:09
Je développe les RAW du A77 (et du A55) avec DxO 8, j'ai un disque dur SSD Samsung 840 Pro et processeur Intel I7 2600K, il faut à peu près 10 secondes pour développer un RAW, je tire uniquement en RAW, le RAW + JPEG prend trop de place pour mon utilisation.
Les RAW développés sont nettement meilleurs que les JPEG "Internes" qui ne sont que de qualité "Fine" et non "extra fines"

Merci à toi

mais déjà, sans parler des 10 sec (c'est bcp !) de DEV pour un RAW, est-ce que déjà, à la manipulation, affichage, défilement, zooming, panning, scrolling, passage de l'un à l'autre, c'est "instantané" avec DxO ou pas ?

parceque là, moi, j'ai un VRAI (et nouveau) problème !
tous mes précédents boitiers (même les RAW/DNG 16 Mpix de mon K-5) s'affichaient et se manipulaient INSTANTANEMENT !
et je refuse de croire que la seule "croissance" des MPix conduit à cette effrayante lenteur d'affichage des RAW de Sony A77

dimaging · Mai 24, 2013, 14:21:41

Citation de: efmlz le Mai 24, 2013, 14:00:26
Comme jackez j'utilise DXO8, voire IDC ...

DXO8 est très rapide ... si on a pris soin d'acheter "la machine de guerre" qui est recommandée parce qu'avec mon vieux PC qui n'avait que 5 ou 6 ans DXO6 ramait pendant des minutes avec les raws FF du a850, là les 24mpix du a65 sont avalés en quelques secondes comme le dit jackez

J'avais déjà testé DxO (et tant d'autres)
son premier "pbm" c'est que c'est un excellent de-Rawtiseur... mais ce n'est pas un DAM (catalogage gestion)
son deuxième "pbm" c'est que même s'il est assez rapide au "traitement" RAW (c'est son but, justement)
pour toutes les opération de manipulation/visionnage il est plus lent qu'ACDSEE Pro
Sinon, si tu as bien lu mon post, j'ai en effet une machine de guerre... et ca ne rame en rien, sur rien pour rien...
sauf sur les RAW du A77
(j'ai eu des RAW (quelques uns) envoyés par mes proches, qui ont le D71000 (donc 24 Mpix aussi...) et ca ne rame pas !!!

Citation de: efmlz le Mai 24, 2013, 14:00:26
à part cela d'où tiens-tu dimaging que les raws sony sont "difficiles à traiter, complexes à appréhender" ?? ou qu'entends-tu par là, car un raw c'est le logiciel qui l'appréhende, on ne fait que constater la suite ?

Je dis cela (et c'est ce que je voulais développer) car justement tous les softs viennent avec des "préréglages" de traitements RAW
Lesquels préréglages, par défaut, propose un premier pré-traitement (neutre) à l'image du JPEG (tel qu'il l'aurait été)
Or, avec les RAW du A77, tout ce que j'ai "par défaut", c'est un RAW "brut de chez brut", très complexe à traiter ! :
- très peu piqué
- très pâle
- très (mais alors très) bruité (bcp de moutonnement chromatique et luminance)
- bref, un truc vraiment "hideux" par défaut

Et c'est donc là que je dis que c'est complexe !
=> car, par exemple, par comparaison, quand j'ouvre (même logiciel, même contexte) un RAW du D7D ou du K-5
=> ça s'affiche nickel (en plus d'etre très rapidement") : et là, on a un premier pré-traitement très acceptable,
pas encore aux petits oignons, mais que l'on peut (et qu'on DOIT d'ailleurs, c'est le but)
peaufiner encore, et "améliorer" à son goût... mais au moins, c'est aussi bon que le JPEG par défaut !

...Mais dans le cas du A77, certes, j'arrive systématiquement à produire quelque chose de FINALEMENT satisfaisant,
mais c'est aux prix de très très très longues manipulations, sur tous les registres (WB, HISTO, CONT, LUM, Bruit, Netteté, etc...)
=> c'est là que je vous demande, à vous quels pré-réglages ou quels softs !

Car de mon côté, si je fais de réglages "simples" ou "généraux" (comme c'est le cas avec mes autres boîtiers),
je n'arrive jamais à avoir "rapidement" des bonnes images en partant du RAW, sauf à y passer énormément de temps, clichés par clichés

c'est lourd, lent et complexe (mais peut-être que je m'y prends mal (AVEC LE A77, je répète, car je n'avais jamais eu CES problèmes auparavant !!!

fabco · Mai 24, 2013, 14:53:17

Je vois que tu fais du 100%.
A part pour le bruit ce n'est pas nécessaire, voir même inutile.

Il faut te rendre compte que lorsque tu es à 100%, tu affiches une image de plus de 1.50 de côté, rien à voir avec les images d'un d7d à 6 mp.

Sinon j'ai une machine moins puissante que la tienne et je n'ai pas de souci avec les 24mp de l'a850 ni les raw que je récupère du A77.
Comme carte graphique tu as quoi?
As-tu activé l'open cl dans dop ?

déjà rien qu'avec le réglage par défaut les raw sont bien développés à moins que tu exposes mal et là forcément il y a du travail.

FredEspagne · Mai 24, 2013, 14:55:00

Si tu constates ces défauts avec ton logiciel, c'est qu'il n'est visiblement pas optimisé pour les raws Sony. A lire les intervenants des forums Sony, on peut dire que DXO et LR donnent de bons résultats au niveau traitement des images et au niveau bruit pour les hautes sensibilités. En plus, DXO permet d'automatiser très simplement les corrections boitier+ oobjectif. Tu peux voir ce que ça donne avec une version d'essai valable 1 mois, ça permet de se faire une idée assez précise de la philosophie du produit et de ses performances, non?

jackez · Mai 24, 2013, 15:09:39

Quand tu parles de visionner le fichier RAW, je suppose que tu parles du JPEG développé à partir du RAW et non de la petite image JPEG qui accompagne le fichier RAW, dans tous les cas pour moi l'affichage est instantané (dans les 2 cas) j'utilise pour visionner Sony PlayMemories Home ou plus rarement la galerie photo de Windows, dans les 2 cas c'est immédiat quelque soit la taille du JPEG.

dimaging · Mai 24, 2013, 16:18:17

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 14:53:17
Je vois que tu fais du 100%.
A part pour le bruit ce n'est pas nécessaire, voir même inutile.

Il faut te rendre compte que lorsque tu es à 100%, tu affiches une image de plus de 1.50 de côté, rien à voir avec les images d'un d7d à 6 mp.

Sinon j'ai une machine moins puissante que la tienne et je n'ai pas de souci avec les 24mp de l'a850 ni les raw que je récupère du A77.
Comme carte graphique tu as quoi?
As-tu activé l'open cl dans dop ?

déjà rien qu'avec le réglage par défaut les raw sont bien développés à moins que tu exposes mal et là forcément il y a du travail.

non, non, je ne "fais pas " du 100% ni du pixel peeping

c'est juste que quand (premières phase de mon workflow) je trie mes photo, je les regarde en "pleine page" sur mon 24'' calibré
et je les fais défiler une à une... AVEC TOUS LES AUTRES BOITIERS, ca défile instantanément
- que ce soit en "zoom adapté" (pleine page)
- ou en zoom 100% (pour voir le piqué, la netteté, la MAP, etc.)

et sans cesse, j'avance, je recule, je zoome, je dezoome (ACDSEE est très fort pour ca, touche de raccourci, mise en cache, etc...)
et c'est SYSTEMATIQUEMENT instantané (JPG ou RAW) avec tous les autres boitiers, sauf avec RAW du A77
(et j'ai précisé : c'est également ultra rapide avec les JPG du A77)

Citation de: jackez le Mai 24, 2013, 15:09:39
Quand tu parles de visionner le fichier RAW, je suppose que tu parles du JPEG développé à partir du RAW et non de la petite image JPEG qui accompagne le fichier RAW, dans tous les cas pour moi l'affichage est instantané (dans les 2 cas) j'utilise pour visionner Sony PlayMemories Home ou plus rarement la galerie photo de Windows, dans les 2 cas c'est immédiat quelque soit la taille du JPEG.

non non je parle bien du RAW lui-même, dans son état brut
(et je précise : même une photo correctement exposée (conditions idéales, etc..) le RAW "brut de fonderie" a une apparence horrible
(et pas seulemant dan ACDSee : j'ai essayé LR; DXO, PM, et d'autres : le RAW Sony reste horrible
(et je précise encore : il est horrible à la visualisation, mais après (longs) réglages, il est nickel...
c'est juste que le "rendu de base" est complexe à appréhender !

et c'est pour cela que je m'exprime ici : ce n'est pas de la critique gratuite (j'adore le A77 et j'adore la qualité "de base" des JPG.
c'est juste que j'ai une longue (et positive) expérience du RAW et que c'est LA TOUTE PREMIERE FOIS que ca me pose autant de problèmes (et de questions)

fabco · Mai 24, 2013, 16:58:53

lent c'est quoi pour toi.

ainsi à 100% si je déplace le point de vision, il faut environ 2s pour que la nouvelle image se refasse.

il faut savoir aussi que dxo recherche à chaque photo son réglage optimal.Cela prend un peu de temps.
ACDsee ne doit pas le faire.Il ne corrige pas non plus les optiques.

dimaging · Mai 24, 2013, 17:30:23

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 16:58:53
lent c'est quoi pour toi.
Ainsi à 100% si je déplace le point de vision, il faut environ 2s pour que la nouvelle image se refasse.

Pour moi : 2 sec (ou plus) c'est lent, 1 sec c'est acceptable; et "instantané" (ou quasi...) c'est normal

je me répète (car c'est important)
le passage d'une vue à une autre en mode "adapté "est instantané dans tous les cas, tous les formats, tous les boiters
mais ACDSEE Pro a quelques fonctions super pratique comme
- le Zoom locking (en défilement entre les images) et de même le Pan Locking
- ca me permet lorsque j'examine des photos en gros plan (pas forcément 100% , mais ca peut pêtre 50/60/70 etc...)
- et donc, notamment poru les photos de mariage, d'archi, etc (répérer les défauts, les différences entre les shooting simiaires, etc)

et donc :
En JPG (pi TIFF/BMP...) la navigation, le scrolling, le panning, le zooming/dézooming, bref, toutes les manips
=> ultra rapide pour tous les boitiers et toutes les tailles (6-8-10-12-16 Mpix)

En RAW : c'est la même chose, très fluide, etc... pour toutes les opérations : mais en mode "adapté" (zoom assez réduit)
=> mais dès que je passe en 100% (ou même 90%) : ca met 5-6 sec entre deux photos.....

ou ca met 5-6 sec quand je passe de "zoom adapté" à "100%

Et ca ne fait ca QUE pour les RAW du A77 (pour tous les autres RAW (y compris K-5 en 16 Mpix), c'est hyper fluide

Et je confirme que sur d'autres softs (j'ai testé LR et DXO et d'autres softs encore), ca raaaaame encore plus !!!

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 16:58:53
il faut savoir aussi que dxo recherche à chaque photo son réglage optimal.Cela prend un peu de temps.
ACDsee ne doit pas le faire.Il ne corrige pas non plus les optiques.

C'est bien l'objet de ma question : les réglages ACDSEE pro ne doivent pas (ou pas de base) être optimaux...
(mais c'est aussi hiddeux partout aillurs, même sur le Sony Raw Editor livré avec le A77 (c'est ca qui me chagrine !)

PS : si si , ACDSEE corrige les défauts optiques (distorsions, déformations, vignetages, perspectives, aberrations chromatiques
c'est même plutôt très puissant, très souple, très rapide, et très intuitif...
par contre, en effet, ce n'est pas automatique, ni "sur la base de profils intégrés" comme on peut le voir ailleurs !

jackez · Mai 24, 2013, 17:32:55

Un fichier RAW est un fichier informatique et n'est pas visible

fabco · Mai 24, 2013, 17:40:55

ce que tu constates et tout à fait normal.

Un raw sont des données mathématiques en provenance du capteur et non une image.
Quand tu ouvres un raw avec un logiciel de traitement de raw, il convertit ces données afin que tu puisses visualiser ton image.Il faut donc un peu de temps pour le faire.
Ensuite dop de dxo traite cette image pixel par pixel donc 24m.Il corrige également automatiquement l'optique ainsi que le bruit.
Donc faire tous ces calculs en 2secondes est tout à fait réaliste.

LR pratique de la même façon mais il ne traite pas l'image automatiquement et ne fait pas non de correction d'optique automatique.

Un jpeg est un raw traité par le boitier.Il y a donc moins de calcul à faire.L'image s'affiche donc plus rapidement.

acdsee te permet de corriger l'optique mais ne le fait pas à l'ouverture.Comme il ne doit pas faire non plus de traitement automatique.Donc forcément le temps d'affichage est réduit .Il ne fait que de transcrire des données mathématiques.

jackez · Mai 24, 2013, 17:47:42

Pour visualiser (et donc dématricer, développer) les RAW du A77, il faut au minimum DxO 7 et c'est meilleur avec DxO 8. c'est quasi immédiat même à 100 % et on peut passer très rapidement d'une photo à l'autre, c'est quand on veut faire le traitement complet qu'il faut 10 secondes.

fabco · Mai 24, 2013, 17:54:58

En effet pour créer un jpeg ou un tiff à partir d'un raw prend un peu de temps environ 14s pour moi.
Mais comme dop permet de faire ce traitement et d'en préparer un autre en simultané, ce temps devient masqué.

fabco · Mai 24, 2013, 18:01:13

En informatique un traitement qui ne prend pas de temps c'est très rare.Je dirais même impossible. Un processeur est capable d'aller vite mais il y a des limites.

Il me semble que tu n'as pas répondu à une question:
as-tu validé l'option opencl dans dop.
Cette option permet de faire faire des calculs au gpu de ta carte graphique qui est plus puissant que le processeur de ta carte mère et ainsi de gagner encore un peu de temps de traitement.

Il y a une grande différence entre les 16mp du k5 et les 24mp du A77.Il y a 50% de donnés supplémentaires à traiter.
Et si un jour tu as l'occasion de traiter les 36mp du d800 c'est encore plus long.

jackez · Mai 24, 2013, 18:06:22

Je viens de télécharger ACDSee Pro 6, pour visualiser le RAW, cela met le même temps que DxO, je parle bien de visualiser le fichier avant traitement Fabco, c'est pratiquement immédiat, je me répète mais c'est uniquement quand on veut appliquer le traitement que cela prend 10 secondes, je pense qu'il faut avoir la dernière version de ACDSee Pro 6 et avoir une RAM suffisante (pour ma part j'ai 8 Go de RAM) pour que ce soit compatible avec le A77.

fabco · Mai 24, 2013, 18:10:50

Quand je vois ta configue, j'imagine que tu n'aimes pas attendre devant ta machine.

Tu peux également aller lire sur ce fofo dans la section informatique que de monter 2 SSD en raid 0 n'amène rien.
Si tu ne fais que de la photo des 20 GO de mémoire ne doivent pas être utilisé souvent totalement.

jackez · Mai 24, 2013, 18:14:11

[at] fabco, j'ai une carte graphique d'entrée de gamme que DxO mettait en service avec mon "ancien" SSD, depuis que j'ai changé mon SSD (500 Mo/s en lecture et écriture) DxO ne me donne plus la possibilité de travailler avec la carte graphique et j'ai gagné 2 secondes par traitement sur chaque photo, 10 secondes au lieu de 12 auparavant.

fabco · Mai 24, 2013, 18:16:29

Citation de: jackez le Mai 24, 2013, 18:06:22
Je viens de télécharger ACDSee Pro 6, pour visualiser le RAW, cela met le même temps que DxO, je parle bien de visualiser le fichier avant traitement Fabco, c'est pratiquement immédiat, je me répète mais c'est uniquement quand on veut appliquer le traitement que cela prend 10 secondes, je pense qu'il faut avoir la dernière version de ACDSee Pro 6 et avoir une RAM suffisante (pour ma part j'ai 8 Go de RAM) pour que ce soit compatible avec le A77.

quand je parle de 2s c'est le temps que le chrono de dop s'affiche à l'écran.L'image est déjà visible à l'écran.
Par contre quand on est à 100% , le fait de changer le point de vision il faut au moins 1s pour que l'image soit correctement affiché.

Personnellement cela ne me gêne pas.

je crois que notre ami est impatient tout simplement.

fabco · Mai 24, 2013, 18:22:12

Citation de: jackez le Mai 24, 2013, 18:14:11
[at] fabco, j'ai une carte graphique d'entrée de gamme que DxO mettait en service avec mon "ancien" SSD, depuis que j'ai changé mon SSD (500 Mo/s en lecture et écriture) DxO ne me donne plus la possibilité de travailler avec la carte graphique et j'ai gagné 2 secondes par traitement sur chaque photo, 10 secondes au lieu de 12 auparavant.

dxo à changer la façon de gérer l'opencl avec la version8
J'avais compris qu'il laissait l'utilisateur le choix de valider l'opencl sachant que suivant la carte graphique, il n'y a pas forcément un gain de temps.
Ayant une CG moyenne gamme j'ai toujours pu valider l'opencl ce qui m'a fait gagner environ 20s sur le traitement avec un i5 750.Ce qui m'étonne c'est que le fait de changer de Disque cela influe sur l'opencl.
La comparaison se fait par rapport au processeur de la CM et la CG.

dimaging · Mai 24, 2013, 18:23:27

Citation de: jackez le Mai 24, 2013, 17:32:55
Un fichier RAW est un fichier informatique et n'est pas visible

(tous les fichiers sont "informatiques"

mais bon, je t'ai compris, je vois ce que tu veux dire

)

Et donc, c'est précisément l'objet de mes questions et pbm
lorsqu'on ouvre un fichier RAW avec un éditeur RAW, il y applique une petite série de "pré-réglages" les plus neutres possibles, censés représenter une interprétation "libre et neutre" de l'image telle qu'elle aurait été par défaut

Et bien entendu, on sait tous que chaque éditeur a ses filtres, ses pré-réglages, etc...
mais (et c'est précisément l'objet de mes questionnements) :
- autant ACDSEE (et d'autres) savent parfaitement "interpréter de base" tous le autres RAW que j'ai connus auparavant,
- autant j'ai l'impression qu'aucun d'entres eux ne sait "interpréter de base" correctement ceux du A77

D'où (sur ce point précis) mon grand sentiment de malaise !
- des années de pratiques et d'expériences bien huilées
- et même très solides dans mon cas : dans le sens où j'avais MON workflow, que JE maîtrisais très bien)
=> qui se trouvent bouleversée (ponctuellement j'espère) par un "nouveu" RAW
- que je qualifierai (donc) de "complexe" et "difficile à appréhender"
- en plus d'être ultra lent à gérer (dans mon cas, mon contexte, etc...)

Et donc, je dois à présent tout re-tester, tout recalibrer, tout re-tenter, trouver la/les source(s) du pbm, etc...

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 18:10:50
Quand je vois ta configue, j'imagine que tu n'aimes pas attendre devant ta machine.
Tu peux également aller lire sur ce fofo dans la section informatique que de monter 2 SSD en raid 0 n'amène rien.
Si tu ne fais que de la photo des 20 GO de mémoire ne doivent pas être utilisé souvent totalement.

Oui, je te confirme,
- c'est d'autant plus frustrant que ma config est musclée
- et j'ai aussi testé sur mon Asus XU32 VD (core i7 aussi, 10 GB de RAM, SSD aussi...: ca rame pareil !
- et je répète, ca ne rame QUE sur les RAW du A77 (pas sur un RAW de D7100 !!! qui fait 24 MPix aussi !)

dimaging · Mai 24, 2013, 18:27:24

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 18:22:12
dxo à changer la façon de gérer l'opencl avec la version8
J'avais compris qu'il laissait l'utilisateur le choix de valider l'opencl sachant que suivant la carte graphique, il n'y a pas forcément un gain de temps.
Ayant une CG moyenne gamme j'ai toujours pu valider l'opencl ce qui m'a fait gagner environ 20s sur le traitement avec un i5 750.Ce qui m'étonne c'est que le fait de changer de Disque cela influe sur l'opencl.
La comparaison se fait par rapport au processeur de la CM et la CG.

disons qu'à partir du moment ou la moindre photo fait 20-30 MB...
le HDD (ou SSD) est important pour le chager/décharger/charger le suivant
(et donc, 30 MB (ou Mo) c'est tout de même 240 Mbits... et donc on voit bien que l'on "touche" les extremes des perfs...
(et qu'on comprend qu'avec un "simple" HDD d'ancienne génération (lent, 4200 TPM, etc), chaque image mettra (juste pour se charger !!!!) au moins 2-3 s (je ne parle pas de "cache activé ou pas)

Donc oui, le HDD/SDD performant, ca influe nettement (et le RAID non, je l'avoue, surtout en SDD)

fabco · Mai 24, 2013, 18:34:22

Il me semble que tu te poses trop de question.

Aujourd'hui les logiciels qui permettent de traiter correctement des raw sont light room et ps cs d'adobe avec camera raw, dop de dxo non spécifiques aux boitiers.

Des logiciels comme acdsee ou autres ne sont que des logiciels de visualisation avec possibilité de traiter des raw mais la puissance de traitement n'est pas la même.Ils demandent donc moins de puissances.

Avec ton A77 tu as également un logiciel fourni par sony IDC qui est lent également.En plus ce logiciel reprend les paramètres que tu as programmé dans le boitier ce qui ne font pas les autres.

fabco · Mai 24, 2013, 18:38:57

Citation de: dimaging le Mai 24, 2013, 18:27:24
disons qu'à partir du moment ou la moindre photo fait 20-30 MB...
le HDD (ou SSD) est important pour le chager/décharger/charger le suivant
(et donc, 30 MB (ou Mo) c'est tout de même 240 Mbits... et donc on voit bien que l'on "touche" les extremes des perfs...
(et qu'on comprend qu'avec un "simple" HDD d'ancienne génération (lent, 4200 TPM, etc), chaque image mettra (juste pour se charger !!!!) au moins 2-3 s (je ne parle pas de "cache activé ou pas)

Donc oui, le HDD/SDD performant, ca influe nettement (et le RAID non, je l'avoue, surtout en SDD)

Effectivement si tu compares un DD de 4200t/mn à celui d'un 7200 voir 10000 il y a forcément une différence.
Par contre pour le traitement tout se passe en ram avec processeur rapide.
Un ssd est surtout utile pour des petits fichiers.Sur des gros fichiers il vaut mieux avoir un DD classique et rapide.
Après il ne faut confondre les temps de labo et la vrai vie.

dimaging · Mai 24, 2013, 18:39:40

Citation de: fabco le Mai 24, 2013, 18:34:22
Il me semble que tu te poses trop de question.

Aujourd'hui les logiciels qui permettent de traiter correctement des raw sont light room et ps cs d'adobe avec camera raw, dop de dxo non spécifiques aux boitiers.

Des logiciels comme acdsee ou autres ne sont que des logiciels de visualisation avec possibilité de traiter des raw mais la puissance de traitement n'est pas la même.Ils demandent donc moins de puissances.

Avec ton A77 tu as également un logiciel fourni par sony IDC qui est lent également.En plus ce logiciel reprend les paramètres que tu as programmé dans le boitier ce qui ne font pas les autres.

Ce qui est sûr dans ce que tu écris ci-dessous, c'est, en effet, que j'ai été amené à me "poser trop de questions" subitement !

clairement, je suis paumé depuis le A77, s'agissant des traitements de son RAW

c'est pour cela que je viens ici poser de questions, et que je suis prenneur de tout conseil

je vais ce soir (et ce week end en fait) retester LR (dans sa dernière version) ainsi que DxO...
(mais quand même, des années de ACDSEE PRO (qui est le must en matière de gestion/catalogage/vitesse d'affichage), ca ne va pas être facie à balayer)

en tous cas, merci à vous pour votre intérêt à mon cas, et votre aide !

gerarto · Mai 24, 2013, 18:46:48

J'ai bien peur que tu ne te serves pas d'ACDSee comme il le faudrait :

C'est avant tout une visionneuse (+ catalogue, etc. )

Et ça comprend aussi un dématriceur (qui est loin d'être le meilleur, mais bon, il a le mérite d'exister et d'être honnête)

____________

Concernant les raw : un raw avant d'être lu et affiché DOIT IMPERATIVEMENT ETRE DEMATRICE !

Sauf que : certains fabricants incluent dans les fichiers raw, en plus de la mini vignette d'aperçu (celle qui est vue dans l'explorateur par exemple), un jpeg "de visualisation".
Si ACDSee trouve ce jpeg embarqué (Nikon, Canon...) qui est calé sur les réglages courants du boîtier, et bien... c'est ça que ACDSee affiche...

Mais Sony n'inclut pas de tels jpeg dans ses raw !
Bon, c'est comme ça, on peut le critiquer ou non, moi ça me va très bien : le raw "pèse" un peu moins.

Donc ACDSee est obligé au premier affichage de dématricer le raw Sony en arrière plan et de l'afficher tel quel : sans aucune correction et à sa propre sauce. C'est forcément long, moins flatteur et donc généralement plus terne que l'affichage d'un jpeg embarqué dans le raw qui a déjà subi un traitement préfabriqué dans le boîtier.
Ensuite ACDSee va construire sa propre vignette et l'intégrer dans sa base de données pour un affichage ultérieur en vignette. Mais à chaque fois que tu vas demander un affichage plein écran, il va être obligé de refaire le dématriçage.

Voilà pourquoi tu as un affichage rapide de jpeg de l'A77 (pas besoin de dématricer) et lent MAIS JUSTIFIE (il faut dématricer) des raw lorsque tu demande un affichage pleine taille ou plus (100%) de ta photo.

L'avantage d'un jpeg "intégré" au raw, c'est que ça permet une visualisation rapide en plein écran. L'inconvénient, c'est que l'on ne visualise pas le raw brut, mais une interprétation "préfabriquée" du raw.
Donc contrairement à ce que tu penses, ACDSee (et les autres) n'interprètent pas les autres raw... il se contente de monter le jpeg intégré. Par contre, pour les raw Sony, là il te montre bien le raw brut dématricé.
_____________

En fait, c'est "workflow" (flux de travail) qui est à revoir : un raw ne se lit pas dans une visionneuse comme ACDSee : il se traite d'abord pour en sortir un raw (dans ACDSee, DxO, ou autre), et c'est le Jpeg (ou le tiff) qui est issu du dématriçage qui, lui, se visionne au quotidien.

Si tu le souhaites, on peut refaire le point là dessus une fois assimilé les principes de base.

gerarto · Mai 24, 2013, 19:12:58

Oups... correction :

En fait, c'est "workflow" (flux de travail) qui est à revoir : un raw ne se lit pas dans une visionneuse comme ACDSee : il se traite d'abord (dans ACDSee, DxO, ou autre), et c'est le Jpeg (ou le tiff) qui est issu du dématriçage qui, lui, se visionne au quotidien.

efmlz · Mai 24, 2013, 22:06:46

très bonne explication

; je viens de comprendre gerarto

jackez · Mai 25, 2013, 00:44:35

Citation de: gerarto le Mai 24, 2013, 19:12:58
En fait, c'est "workflow" (flux de travail) qui est à revoir : un raw ne se lit pas dans une visionneuse comme ACDSee : il se traite d'abord (dans ACDSee, DxO, ou autre), et c'est le Jpeg (ou le tiff) qui est issu du dématriçage qui, lui, se visionne au quotidien.

Je fais un premier tri avec Sony PlayMemories Home (SPMH) sur un écran 26p, on sait immédiatement si cela vaut le coup de développer le RAW, je trouve ce logiciel très performant pour cette étape, ensuite il suffit de sélectionner les fichiers que l'on veut développer et les faire glisser dans DxO.

fabco · Mai 25, 2013, 10:04:38

c'est amusant, je fais pareil.

dimaging · Mai 26, 2013, 23:23:43

Citation de: fabco le Mai 25, 2013, 10:04:38
c'est amusant, je fais pareil.

je viens de le télécharger...

je vais voir ce que je peux en faire

si ca peut m'aider dans un "premier pas de workflow", alors j'en serai heureux
j'ai des gros doutes, car de tous mes tests, jusqu'à présent, ACDSee était le plus rapide à afficher, et de loin
(hors "RAW du A77 visiblement...)