35 mm Nikon ou Sigma ?

[Nez Rouge]

je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!

je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx

voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme

[Verso92]

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

revampés afs ?
Sinon, en ce qui me concerne, j'avais acheté au début des années 90 un f/2.5 Tamron macro à 2 000F en lieu et place du modèle Nikon, deux fois et demie plus cher...

[vincent62]

Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...

[vincent62]

The Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD is the first fast standard zoom for full frame cameras to feature optical image stabilization. Its combination of impressive optics, effective autofocus and image stabilization systems, and drip-proof construction makes it a compelling alternative to the much more expensive offerings from Canon, Nikon and Sony.

[fiatlux]

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

Sur ce coup là, c'est tant mieux pour toi car le Sigma semble dans l'ensemble sensiblement meilleur.

Sinon, que les optiques Canikon soient plus chères que celles des indépendants, indépendamment des considérations de qualité, ce n'est pas vraiment neuf, non?

[Jinx]

Sigma devient vraiment un acteur de premier plan pour les objectifs photo.
J'ai eu le 17-50 2.8 (DX) pour mon D7000, son piqué était excellent.

[Nez Rouge]

Sur ce coup là, c'est tant mieux pour toi car le Sigma semble dans l'ensemble sensiblement meilleur.

Sinon, que les optiques Canikon soient plus chères que celles des indépendants, indépendamment des considérations de qualité, ce n'est pas vraiment neuf, non?

d'accord avec ton point de vue mais il y a quand même une méchante différence de prix entre 879$ et 1700$....injustifiée à mes yeux,,, si ce n'est qu'une raison ou une sorte de «snobisme» ....mon premier réflexe était d'acheter le nikkor (fidèle à la marque..jusqu'à hier en tout cas)

[Sebmansoros]

J'ai un 180 f3.5 macro excellent lui aussi.

[Sebmansoros]

Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...

Pourquoi comparer le 24-70 et 24-120? Pas la même plage de focale.
Chez Nikon il y a un 24-70 f2.8 aussi et la comparaison aurait-été plus judicieuse.

[jeanbart]

d'accord avec ton point de vue mais il y a quand même une méchante différence de prix entre 879$ et 1700$....injustifiée à mes yeux,,, si ce n'est qu'une raison ou une sorte de «snobisme» ....mon premier réflexe était d'acheter le nikkor (fidèle à la marque..jusqu'à hier en tout cas)

Je ne sais pas si ton prix est hors taxes ou TTC, mais 879$ c'est grosso modo le prix de vente TTC chez nous mais en euro. 
Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.
J'ai notamment un Sigma 120-400 OS HSM qui me convient pour mon usage d'amateur, mais si j'en ai l'occasion j'aimerai bien essayer le 80-400 d'Archi91 pour voir ce qu'il pourrait m'apporter, malgré son prix trois fois plus élevé.
J'ignore si Nikon se tire une balle dans le pied, je ne suis pas payé pour les défendre mais pour le moment je n'ai jamais été déçu par les optiques que j'ai acheté chez la marque jaune, hormis le 24-120 f 3.5-5.6 VR qui est un vrai cul de bouteille de compétition. 

[vincent62]

Pourquoi comparer le 24-70 et 24-120? Pas la même plage de focale.
Chez Nikon il y a un 24-70 f2.8 aussi et la comparaison aurait-été plus judicieuse.

Le niveau de prix et la stabilisation existante sur le 24 120 f4, mais c'est vrai que le 24 70 2.8 aurais été plus judicieux.
Quand Nikon sortira un 24 70 stabilisé le prix sera simple au double par rapport au Tamron .

[Fanzizou]

Regarder aussi ici http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-24-70mm-2p8-vc-usd
24 70 2.8 stabilisé au prix du 24 120 f4 et surtout bien meilleur.
Golden award il n'y en n'a pas beaucoup...

Bien meilleur en quoi ? En piqué non...

J'ai hésité, j'ai pris le Nikon car j'ai des fixes pour les grandes ouvertures, et 70mm, je trouve ça trop court. Et f4 pour les hautes sensibilité, avec un D3s, facile. J'aurai eu un FX moins performant en haut iso, sans doute aurai-je pris ce Tamron...

Mais oui, ce Tamron était mon second choix, bien avant le même (sans VR..) chez Nikon...

[Fanzizou]

je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!

je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx

voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme

On peut faire la même réflexion pour le 85....

En revanche le 85 f1.8 Nikon est sans équivalent, et c'est mon choix...

Finalement en FX, je n'ai que du Nikon, mais c'est pas fait exprès... (j'ai un Tamron 11-18 en DX, il est à vendre au fait...)

[geoffrey_be]

Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.

Qualité de fabrication Nikon ? Pas vraiment top !
Sur mon 24-70mm f/2.8 la bande de caoutchouc de la bague de zoom baille de plusieurs mm...
Vu le prix de l'engin, ça ne fait pas rire !

[JMS]

Revampé, revampé...ils ont revampé un Ais en ôtant le nimbé, c'est déjà çà ! Mais il est vrai que le 35 1.4 Nikkor AFS est le plus faible de la bande (24,35 et 85) et que le Sigma Art est le meilleur rapport qualité prix de tous les 35 1.4 ! Faut lire les articles de tests, Nez Rouge 

[JP31]

Qualité de fabrication Nikon ? Pas vraiment top !
Sur mon 24-70mm f/2.8 la bande de caoutchouc de la bague de zoom baille de plusieurs mm...
Vu le prix de l'engin, ça ne fait pas rire !

Voir ICI.

[Nez Rouge]

Je ne sais pas si ton prix est hors taxes ou TTC, mais 879$ c'est grosso modo le prix de vente TTC chez nous mais en euro. 
Sinon je pense que la notion de snobisme est un peu forte en ce qui concerne le sujet qui nous préoccupe, j'ai depuis des années des optiques Sigma dont je suis satisfait, mais la qualité de fabrication de celles-ci est à l'évidence bien inférieure à celle des nikkor.
J'ai notamment un Sigma 120-400 OS HSM qui me convient pour mon usage d'amateur, mais si j'en ai l'occasion j'aimerai bien essayer le 80-400 d'Archi91 pour voir ce qu'il pourrait m'apporter, malgré son prix trois fois plus élevé.
J'ignore si Nikon se tire une balle dans le pied, je ne suis pas payé pour les défendre mais pour le moment je n'ai jamais été déçu par les optiques que j'ai acheté chez la marque jaune, hormis le 24-120 f 3.5-5.6 VR qui est un vrai cul de bouteille de compétition. 

ce sont les deux prix avant les taxes...au québec, il faut calculer 15% du montant affiché....donc le 35mm à 1010$

j'ai manipulé le nikkor et j'ai été déçu de sa fabrication comparativement au sigma qui m'a paru, au toucher, très solide et full métal....avec l'argent sauvé, environ 900 $, je serai capable de m'acheter un billet d'avion pour aller te visiter dans la région des châteaux de la loire

[Nez Rouge]

Revampé, revampé...ils ont revampé un Ais en ôtant le nimbé, c'est déjà çà ! Mais il est vrai que le 35 1.4 Nikkor AFS est le plus faible de la bande (24,35 et 85) et que le Sigma Art est le meilleur rapport qualité prix de tous les 35 1.4 ! Faut lire les articles de tests, Nez Rouge 

c'est vrai, je te l'accorde

je me suis laissé tenter par le sigma à cause du prix, tout simplement...et l'objectif est vraiment bon dans les conditions médiocres avec un D7100, selon mes premiers tests en le sortant de la boite...j'ai hâte de le visser sur le D4

[geoffrey_be]

Voir ICI.

Vous trouvez normal de devoir acheter et réparer son zoom (payé une fortune) ?
Ca arriverait sur un Sigma, vous répondriez que c'est normal puisque ce n'est pas de qualité.
Pour Nikon, il faut rien dire !

[JP31]

Vous trouvez normal de devoir acheter et réparer son zoom (payé une fortune) ?
Ca arriverait sur un Sigma, vous répondriez que c'est normal puisque ce n'est pas de qualité.
Pour Nikon, il faut rien dire !

Normal, heu...
Juste habitué à ce genre de mésaventures, ça m'est arrivé sur D200 et D90 et j'ai lu un paquets de gens avoir ce pb sur divers forums.
La solution que je propose est probablement moins chère que de passer par le SAV hors garantie et surtout on a pas le matos immobilisé 15 jours ou plus à moins d'habiter Paris.
Un gars ici même avait dit avoir changé la bague de son objo et que ça se faisait très facilement et sans colle.

[Lechauve]

Voir ICI.

le coup de la bague en caoutchoux qui s'allonge,
oui c'est vrai ça! mais ça ne me la fait que sous de grosses chaleurs.Mais c'est vraiment la seule chose que j'ai a critiquer au sujet de cet objo.

[jeanbart]

j'ai manipulé le nikkor et j'ai été déçu de sa fabrication comparativement au sigma qui m'a paru, au toucher, très solide et full métal....avec l'argent sauvé, environ 900 $, je serai capable de m'acheter un billet d'avion pour aller te visiter dans la région des châteaux de la loire

C'est effectivement argument convaincant.  

[Lechauve]

je viens de me porter acquéreur d'un 35mm 1.4 sigma pour 879$....WOW!!!!

je voulais acheter en premier lieu le nikkor 35mm 1.4 afs et j'ai reculé de 10 pieds lorsque le revendeur m'a demandé 1700$

nikon vient carrément d'en échapper une (dans mon cas car c'est la première fois que j'achète une optique d'une marque indépendante) avec des prix ridiculement élevés pour ses objectifs revampés afs

je suis content de ma nouvelle acquisition, à même titre que 4mpx

voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme

bien malin celui qui serait capable de voir la différence d'ailleurs.

[kochka]

Il peut y avoir du snobisme chez l'ignorant, et de la recherche de sécurité chez d'autres.
Ensuite tout dépend de ce que l'on attend d'une optique face à une différence de tarif importante et de l'ouverture d'esprit de l'acquéreur potentiel face à une exception.
Tant mieux si les compatibles commencent à faire des équivalents en qualité pour nettement moins cher. A moins que ce ne soit un prix d'appel qui ne dure pas?

[barberaz]

(...)
voilà, je voulais juste vous faire partager mon état d'âme

C'est plutôt Sigma qui tire une balle dans le pied de Nikon.
Sigma semble très offensif avec sa nouvelle signature.