>INFO: Adobe provoque une tempête dans le Cloud

[airV]

Oui mais pas totalement 

si ça fait tout, ça risque de devenir usine à gaz, un peu comme photoshop l'est devenue

[bedo]

[...]

- les Nikon, Canon et autres Sony pourraient faire l'effort de vendre leur boîtiers avec des outils dignes de ce nom, ou a minima les fournir en option à un prix raisonnable.

Tant qu'à faire je préfèrerais les avoir en option, voire les prendre en version compatible avec plusieurs OS.

[HPL]

...AHHHHHhh, que OUI! ...Ce "buzz" est en train de me faire prendre conscience qu' avec ce "PROCESS" dématérialisé, il me manque le plaisir de toucher une feuille de papier aquarelle d' Arches, 300gr, de tenir un pinceau Raphaël n° 8, en pure martre kolinski, et faire naitre la lumière à travers des godets d' aquarelle extra-fines Winsor et Newton!
   De plus, quel plaisir d' offrir ces petits éclats de lumière, à des amis dont les yeux pétillent d' envie!
...Un excellent fil:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg3943769/topicseen.html#new
                         ...vous fera réfléchir à la vanité du "toujours plus", et vous fera peut-être découvrir, que l' Art ne réside pas dans la sophistiquation du matériel, mais plutôt dans l' intention originelle, et la modestie à l' égard du sujet!

Je suis venu à la photo après de longues années de dessin de modèles et de paysages, quand j'ai  compris grâce à David Hockney que beaucoup de grands peintres  dessinateurs (Caravage, Vermeer, Ingres entre autres) utilisaient des système optiques, qu'il ne leur manquait que les films ou les capteurs, et que finalement pourquoi pas la technologie ? ça n'avait pas le charme des carnets de croquis de voyage, mais je pouvais aussi utiliser la photo comme prise de note ; et puis petit à petit la photo est devenue un fin en soi.
Ton pinceau de martre Kolinski (j'aime aussi beaucoup ce genre d'objet) m'amuse parce que Bonnard un jour s'est fâché tout rouge quand un de ses amis lui en a offert un : il trouvait choquant qu'on puisse penser qu'un artiste s'intéresse à ce genre d'outils couteux sans incidence sur la qualité de l'œuvre (de son point de vue). C'est la raison qui m'a fait choisir le pastel gras, un outil basique, dans mon post. Je me demande ce que dirait Bonnard s'il venait s'aventurer dans ce forum.
N'étant pas du genre blagueur,  il ne viendrait pas.

[nidob24]

11/06/2013 : 10h14

Il y a en ce moment une conférence Adobe sur le Creative Cloud. Vous pouvez vous connecter à l'URL suivant : http://www.adobecreativedays.com/fr?sdid=KFMBI

[nounours18200]

Aide-toi et le Cloud t'aidera !

Non: aides-toi et le Cloud tu fuieras...

Tous les acteurs historique de ce marché sont face au même problème : comme assurer l'avenir sur un marché saturé où il ne peuvent introduire de révolutions technologiques ?

On rigole là ??! : les acteurs principaux du monde du Logiciel, dont Adobe fait partie (au même titre que les Oracle, Microsoft etc...) affichent des résultats colossaux et toujours en hausse. Alors n'essayez pas de faire croire qu'ils ont des problèmes...c'est de la désinformation pure et simple. Les gros n'ont pas de problème.

La tentative d'Adobe est une voie potentiellement très prometteuse.

Oui : pour eux ! pas pour nous ... Ils ont payé combien pour ce genre de commentaires ??...

Déjà à l'achat c'était cher, mais là c'est la mort !

Il y a des alternatives réellement sérieuses, adaptées aux photographes (y/c la plupart des pros selon moi et selon mes amis pros), et qui vous donneront la même productivité que Toshop.

Personnellement je ne rentrerai jamais dans ce jeu de racket, et j'ai donc travaillé les 2 derniers weekends à tester l'alternative de COREL: Paint Shop Pro X5.

Ce soft répond selon moi parfaitement, ergonomiquement et avec efficacité aux besoins de 95% des photographes. TOUS mes plugins que j'avais achetés fonctionnent parfaitement dessus, y compris les complexes comme ceux d'Andromeda par exemple. De plus, il dispose de fonctions d'automatisation poussées (totalement absentes de PSE au passage). Les boîtes de dialogue sont calquées sur Toshop et on y retrouve donc instantanément ses habitudes.

La plus grosse difficulté est juste de faire le petit effort de tester et de comparer à Toshop: aujourd'hui j'ai adopté PSP X5 et même si Toshop redevenait accessible hors du Racket-Cloud, je resterai sur PSP X5.
Testez-le, et si vraiment vous n'y trouvez pas ce dont vous avez besoin, vous serez toujours attends de passer à la caisse du racket-cloud et de vous plaindre (à juste titre). Mais un petit test devrait remettre le sourire aux lèvres de beaucoup...

A+

[nidob24]

Ce qu'il faut comprendre dans tout ça, c'est que l'utilisateur de Photoshop qui n'utilise que ça n'intéresse pas Adobe ( prononcer adobé ). Adobe s'intéresse aux graphistes et autres professionnels de l'image qui utilisent couramment des outils tels que Illustrator, InDesign, Photoshop, Dreamweaver, After Effects, Première, Audition, etc.

Leur stratégie est donc adaptée à des entreprises qui travaillent en groupe et en utilisant de nombreux logiciels de la marque.

Celui qui utilise Photoshop et qui n'utilise que ça ( et qui souvent d'ailleurs ne connaît pas les autres produits distribués par Adobe ), ne les intéresse visiblement pas, et cela se comprend aisément.

Perso j'utilise GIMP que j'aime bcp ( je n'utilise pas les TIF 16 bits ), j'ai essayé Corel Paint Shop pro X5 qui est sympa mais à qui il faut 5 minutes pour démarrer. Par ailleurs j'utilise régulièrement Illustrator et InDesign et il est probable que je resterai à la version Cs2 ( je ne suis pas un professionnel !! )

[ninon]

Je suis venu à la photo après de longues années de dessin de modèles et de paysages, quand j'ai  compris grâce à David Hockney que beaucoup de grands peintres  dessinateurs (Caravage, Vermeer, Ingres entre autres) utilisaient des système optiques, qu'il ne leur manquait que les films ou les capteurs, et que finalement pourquoi pas la technologie ? ça n'avait pas le charme des carnets de croquis de voyage, mais je pouvais aussi utiliser la photo comme prise de note ; et puis petit à petit la photo est devenue un fin en soi.
Ton pinceau de martre Kolinski (j'aime aussi beaucoup ce genre d'objet) m'amuse parce que Bonnard un jour s'est fâché tout rouge quand un de ses amis lui en a offert un : il trouvait choquant qu'on puisse penser qu'un artiste s'intéresse à ce genre d'outils couteux sans incidence sur la qualité de l'œuvre (de son point de vue). C'est la raison qui m'a fait choisir le pastel gras, un outil basique, dans mon post. Je me demande ce que dirait Bonnard s'il venait s'aventurer dans ce forum.
N'étant pas du genre blagueur,  il ne viendrait pas.

...Nous avons suivi le même chemin pour les mêmes raisons...et personnellement, je me suis fait piéger!
   Pour ce qui est de la martre Kolinsky, il faut avouer qu' un pinceau n° 12, fait uniquement avec qq poils du bout de la queue de plusieurs martres, et valant environ 150/200€...est aussi "classe", sinon plus qu' un M9 spécial N&B!...

[JCCU]

....
- les Nikon, Canon et autres Sony pourraient faire l'effort de vendre leur boîtiers avec des outils dignes de ce nom, ou a minima les fournir en option à un prix raisonnable.

Ben raw therapy +Gimp ou DXO +Gimp, çà ne suffit pas ?

(du temps de l'argentique, on ne demandait pas à Nikon, Canon et autres Minolta de fournir les cuves de développement, les produits chimiques, les agrandisseurs...)

[JCCU]

....
Au chapitre des logiciels de retouche, 98% des utilisateurs peuvent se contenter de GIMP ( 2.8 ), qui fait quasiment tout ce que fait Photoshop et qui est gratuit.

Calomnie :quand on prend tous les plug ins, Gimp fait sans doute plus que PhotoshopCS4, 5, ...

Ce qui lui manque, c'est la dématriciation (mais il y a raw therapy ,DXO,....).
Quant à la remarque usuelle "c'est pas 16 bits" , il suffit à la dématriciation -quand cela n'est pas possible à la prise de vue- de ramener la dynamique sur 8 bits. Cà évitera de venir pleurer sur le pauvre ordinateur qui galère....

[Nikojorj]

Quant à la remarque usuelle "c'est pas 16 bits" , il suffit à la dématriciation -quand cela n'est pas possible à la prise de vue- de ramener la dynamique sur 8 bits. Cà évitera de venir pleurer sur le pauvre ordinateur qui galère....

Tout dépend de ce que tu veux faire après le dématricitionnement!
Car si l'outil de dématriçationnage ne permet pas de retouche locale, on se retrouve vite à superposer une version pour les ombres, une autre pour les tons moyens, une 3e pour les hautes lumières...
C'est possible mais tu y passes vite beaucoup de temps.

C'est là où on voit l'utilité d'un outil avancé de dématricisation, qui te permet de tout faire en une passe, genre Lightroom.

[fiatlux]

C'est là où on voit l'utilité d'un outil avancé de dématricisation, qui te permet de tout faire en une passe, genre Lightroom.

C'est aussi mon point de vue: avec un outil de dématrisaucissonnage comme Lightroom, on n'a plus guère que très rarement besoin des fonctions classiquement photographiques des éditeurs externes.

C'est l'effet pervers: Lightroom faisant 95% du boulot, on aura besoin d'outils plus pointus pour les 5% restant. Et en termes de fonctions pointues, Photoshop CS reste assez nettement le ténor du marché.

Perso, j'ai plutôt choisi de faire l'impasse sur un éditeur externe généraliste (j'ai Pixelmator que je n'utilise pas), utilisant plutôt des softs spécialisés en complément à Lightroom (LR/Enfuse pour de la fusion d'exposition, Autopano pour de l'assemblage panoramique, etc...).

[nidob24]

J'utilise CaptureOnePro 7, et je n'utilise plus que très rarement un logiciel de retouche BitMap tel que Photoshop, Gimp, ou autre. En effet les logiciels de dématriçage modernes tels que C1Pro ou LR4 possédant des fonctions de traitement de zones imposent rarement le recours à un logiciel de retouche sur le BitMap exporté ( JPG ou TIF ).

[Nikojorj]

Sans vouloir remettre une pièce dans le bastringue, une vue un poil moins pessimiste de Ctein sur la formule d'abonnement :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2013/06/adobe-photoshop-creative-cloud-part-ii-the-good.html

En gros, il dit que l'abondon du système de mises à jour majeures très régulières pourrait peut-être éviter de pousser les éditeurs à sortir coûte que coûte des version X.0 mal finalisées, en concentrant le développement sur des choses plus utiles aux utilisateurs avec moins de bling-bling car le client est de toutes façons captif.

[nounours18200]

Citation de: nounours18200 le Juin 11, 2013, 12:45:08
On rigole là ??! : les acteurs principaux du monde du Logiciel, dont Adobe fait partie (au même titre que les Oracle, Microsoft etc...) affichent des résultats colossaux et toujours en hausse. Alors n'essayez pas de faire croire qu'ils ont des problèmes...c'est de la désinformation pure et simple. Les gros n'ont pas de problème.

Je ne rigole pas un instant c'est plutôt toi qui a sans doute une vision un rien superficielle de la situation.

c'est toi qui le dit: je suis dans le milieu du logiciel depuis plus de 20 ans, alors je ne suis pas sûr que ta vision ne soit pas plus superficielle (ou moins neutre) que la mienne...

Il n'y a pas dans mon propos de jugement de valeur sur la pertinence de la démarche pour le client.

C'est mieux : parceque la pertinence pour que le Client, va falloir bosser pour la démontrer....

Ce que tu ne veux pas voir c'est que PS pour le photographe pro sur la Creative Suite c'est économiquement un pet de lapin pour Adobe.

si je le vois très bien et je suis d'accord avec toi. Mais cela n'est pas contradictoire avec le fait que les photographes qui sont dans cette catégorie de "pet de lapins" sont salement racketés avec ce système. Ni que par chance, pour eux, il existe de vraies alternatives crédibles pour leur permettre de se passer d'Adobe qui visiblement n'en a rien à faire d'eux.
Et continuer à utiliser les softs d'un éditeur qui n'en a rien faire de la catégorie de clients à laquelle on appartient, ça devrait donner une furieuse envie de se barrer.

Ce qu'il faut comprendre dans tout ça, c'est que l'utilisateur de Photoshop qui n'utilise que ça n'intéresse pas Adobe ( prononcer adobé ). Adobe s'intéresse aux graphistes et autres professionnels de l'image qui utilisent couramment des outils tels que Illustrator, InDesign, Photoshop, Dreamweaver, After Effects, Première, Audition, etc.

+1 toujours d'accord. Et pour ces derniers, ça va leur coûter cher. Et eux, pour trouver une alternative, ça va être beaucoup plus compliqué ! Des alternatives à After Effects, va falloir chercher longtemps...

Leur stratégie est donc adaptée à des entreprises qui travaillent en groupe et en utilisant de nombreux logiciels de la marque.

Celui qui utilise Photoshop et qui n'utilise que ça ( et qui souvent d'ailleurs ne connaît pas les autres produits distribués par Adobe ), ne les intéresse visiblement pas, et cela se comprend aisément.

Toujours d'accord. Et donc ça vous tente vous d'utiliser les softs d'un éditeur qui n'en a rien à faire de vous ?...

Perso j'utilise GIMP que j'aime bcp ( je n'utilise pas les TIF 16 bits ), j'ai essayé Corel Paint Shop pro X5 qui est sympa mais à qui il faut 5 minutes pour démarrer.

Chez moi, grosse galère avec GIMP pour faire fonctionner certains plugins.
Par contre PSP X5 démarre en moins de 15 secondes (processeur i7-920 donc pas un engin de course): si chez toi ça met 5 mn, y'a un problème quelque part probablement.

Sur ce les amis, bonnes photos !

[nounours18200]

Mon cher Surson31 je ne continuerai pas la discussion : certes on pourra me répondre que mon avis est subjectif, mais je te trouve bien trop en faveur d'Adobe pour penser que ta neutralité soit réelle sur ce sujet...

Donc je suis déjà sorti de ce fil sans intention d'y revenir, ni...de changer le moins du monde d'avis sur la politique de racket d'Adobe...

Bye, bye.

[gerarto]

L'édito de GMC dans le dernier CI appuie très fort là où ça fait très mal...   

[É-B]

L'édito de GMC dans le dernier CI appuie très fort là où ça fait très mal...   

Sur un déclencheur Canon ! 

[Vbloc]

mais je te trouve bien trop en faveur d'Adobe pour penser que ta neutralité soit réelle sur ce sujet...

Je pense le contraire.
Surson a de solides arguments, en particulier sur un monde peu présents sur le forum : les utilisateurs professionnels des autres logiciels d'Adobe. Peu de membres partagent la même compétence.
La réalité qu'il décrit me déplaît, mais il n'y est pour rien.

ni...de changer le moins du monde d'avis sur la politique de racket d'Adobe...

C'est l'une des seules armes dont nous disposons. L'autre est de se tourner vers d'autres logiciels et d'attendre de voir la stratégie des concurrents. Le pire serait qu'ils adoptent la même stratégie. Car je ne doute pas que tous les éditeurs rêvent de ponctionner chaque mois notre compte en banque.
Nous payons le prix d'un monopole bâti grâce à des logiciels de grande qualité.

[nidob24]

Je ne suis pas d'accord avec le terme de racket. Ceux qui parlent ainsi ont-ils utilisé Adobe illustrator, Adobe In Design, Adobe première, Adobe DreamWeaver, Adobe Audition etc. ou plus anciens Adobe Golive, Adobe LiveMotion, Adobe Page Maker, etc.
Se rendent ils compte de l'armée de programmeurs, de testeurs, etc. que cela suppose. Et de plus tous ces produits sont et ont toujours été de très haute qualité.
Enfin ceux qui utilisent uniquement Photoshop, ont-ils conscience qu'en fait la politique d'Adobe c'est de fournir aux professionnels du graphisme un ensemble de logiciels couvrant quasiment tous les besoins dans ce domaine.
Alors, à mon sens si vous pensez que c'est du racket, eh bien laissez les professionnels jouer dans leur cour, et utilisez GIMP qui est gratuit, ou Photoshop Cs2 qui est également gratuit depuis peu.

PS : Pour info, à ceux qui ne le savent pas encore, Microsoft lance la même politique avec le suite Office 2013 louée 10 € / mois dans le cadre de leur Cloud Skydrive.

[Vbloc]

VBloc je ne sais pas si tu as vu ça :

Non : j'avais pas mal de grosses prises de vues ces derniers jours.

Je suis en post-prod et rattrape mon retard  

[Vbloc]

Nous n'en sommes qu'à la première face, il y a une véritable stratégie cloud ambitieuse qui se dessine assez clairement en recoupant les différentes informations des documents d'Adobe.

Après Google qui lit mes mails, Adobe s'apprête à regarder par dessus mon épaule.

Décidément, l'avenir du numérique me plaît de moins en moins.

[fiatlux]

Alors, à mon sens si vous pensez que c'est du racket, eh bien laissez les professionnels jouer dans leur cour, et utilisez GIMP qui est gratuit, ou Photoshop Cs2 qui est également gratuit depuis peu

CS2 n'est pas officiellement gratuit, il est mis à disposition de ceux qui avaient une licence, même s'il ne nécessite plus d'activation. Et il ne tourne pas sur les derniers OS.

[Vbloc]

Bon courage, je vais moi aussi bientôt retourner enfin faire mon boulot

vous quitter 

[floastro.]

eh bien laissez les professionnels jouer dans leur cour, et utilisez GIMP qui est gratuit, ou Photoshop Cs2 qui est également gratuit depuis peu.

Sauf que Gimp ne gère pas les fichiers 16 bits et ne gère pas l'Adobe RVB 98, tout le monde ne fais pas que du jpeg, y en a qui font du RAW et qui sorte du TIF 16 bits en finalisation.

Quand au Cloud d'Adobe, lit l'édito de GMC du dernier Chasseur d'Images, c'est loin d'être le monde des bisounours. Quand à laisser les pros jouer dans leur cour, y a aussi justement des photographes pros qui n'aiment pas la nouvelle politique d'Adobe.

A++

Florent

[Gérard_M]

Quand au Cloud d'Adobe, lit l'édito de GMC du dernier Chasseur d'Images, c'est loin d'être le monde des bisounours.

+ 1

et justement il ne faut pas faire de résumé, car il a tout bien pesé ....