Materiels pour NEW YORK

McDoPDA · Mai 25, 2013, 11:12:59

Citation de: newworld666 le Mai 25, 2013, 08:46:52
ca peut dépanner .. sans plus .. je trouve un 180L plus polyvalent en voyage (avec la macro en plus, et un piqué de bien meilleur facture)
l'AF marche bien avec les 2 TC.

voici des exemples sans prétention (sortie familiale ou tests du TC2X dans ma ville)

J'ai revendu entre temps mon 135..

Merci pour ton retour, ça me paraît pas mal quand même ! Est-ce qu'il y a des alternatives de qualité à ces multiplicateurs dans d'autres marques que Canon ? Parce que le prix des Canon, c'est pas donné !

newworld666 · Mai 25, 2013, 11:29:57

Citation de: McDoPDA le Mai 25, 2013, 11:12:59
Merci pour ton retour, ça me paraît pas mal quand même ! Est-ce qu'il y a des alternatives de qualité à ces multiplicateurs dans d'autres marques que Canon ? Parce que le prix des Canon, c'est pas donné !

Je sais pas trop, mais d'occasion ? ... il parait que Kenko fait des trucs pas mauvais ..

One way · Mai 25, 2013, 14:12:40

Citation de: newworld666 le Mai 25, 2013, 11:29:57
Je sais pas trop, mais d'occasion ? ... il parait que Kenko fait des trucs pas mauvais ..

Il est notoire que les *1.4 et *2 de KENKO sont meilleurs que les doubleurs Canon (meme les derniers). Si vous cherchez sur la toile, il y a un test de photographes nature avec tous les doubleurs. Et bien c'est les Kenko qui gardent le plus de piqué. En plus le *1.4 se monte sur toutes les optiques EF alors que les Canon c'est pas tous les zooms et à partir de 135mm (question de lentille qui dépasse sur les Canon).

Et pour finir si vous le commandez par internet sur HK, vous pouvez l'avoir 2 fois moins chère qu'en France.
Par contre faites particulièrement attention au type de convertisseur que vous achetez. Seulement la dernière référence propose les bonnes Exifs en tenant compte de la focale et de l'ouverture résultante. Les traitements aussi sont meilleurs sur la dernière version.

Moi il m'arrive de monter un *1.4 Kenko sur un 85mm f1.8 et sur un 200LII avec satisfaction. De toute façon ce type de montage avec un convertisseur ne doit être considéré que comme du dépannage ou un compromis.

Sebas_ · Mai 25, 2013, 17:11:05

Citation de: One way le Mai 25, 2013, 14:12:40
De toute façon ce type de montage avec un convertisseur ne doit être considéré que comme du dépannage ou un compromis.

Evidement

Si j'avais besoin d'un eq 200/2.8, je me prendrais le L qui coute moitiee moins cher que le 135

Le x2 fait apparemment perdre pas mal de def au 135, mais c'est ca ou un crop... Et sur 5D mk1, ca se voit!
Je suis souvent trop court sur avec mon 70-200 sur FF, mais je ne me voit pas transporter un 300 en plus (deja que je laisse svt le 70-200 a la maison pour son poids...), donc le x2 peut depanner.
Une fixe de 200 n'est pas assez polyvalante a mon gout, surtout venant du zoom.

Le x.14 ne se justifie pas assez pour moi, je croppe assez sauvagement de temps en temps (mais pas jusqu'a x2 quand meme!)

nounours18200 · Mai 25, 2013, 19:27:18

Pour Newworld666:

Citation+1 pour la 14mm dans une besace en permanence.
J'ai sigma 14/2.8 aussi .. mais je trouve qu'il est trop limite entre F2.8 et F5.6 .. donc je cherche une alternative .. j'ai utilisé le samyang pendant 3 ans, il est parfait au niveau piqué, mais définitivement sans AF à F2.8 c'est trop de déchets.
Tu as quoi le canon ? si c'est le cas, c'est un vrai saut qualitatif par rapport au sigma, ou ça reste médiocre dans les 4 angles à PO ?

J'ai le nouveau 14/2.8 L II : il est cher mais c'est une vraie tuerie ! Je ne m'attendais pas à une telle qualité.... Le Sigma n'est évidemment pas comparable, mais son prix est par contre très abordable en occasion et l'avantage est qu'il permet de goûter au 14mm pour ceux qui ne veulent pas investir beaucoup dans un objo: son rapport Q/P est imbattable parmi les 14mm...

Arno2013 · Mai 31, 2013, 06:41:26

Vu la configuration de la ville (regards vers le haut !) et les millions de gens (regards vers le bas !) et pour être réactif je ne prendrais que le 17-40.
En fait c'est le 16-35 avec son f:2.8 qui me semble idéal. Un petit 35 (ou 50) qui ouvre (f:1.4 à f:2) le complèterait à merveille pour ces villes nord-américaines.

newworld666 · Mai 31, 2013, 07:07:56

Citation de: nounours18200 le Mai 25, 2013, 19:27:18
Pour Newworld666:

J'ai le nouveau 14/2.8 L II : il est cher mais c'est une vraie tuerie ! Je ne m'attendais pas à une telle qualité.... Le Sigma n'est évidemment pas comparable, mais son prix est par contre très abordable en occasion et l'avantage est qu'il permet de goûter au 14mm pour ceux qui ne veulent pas investir beaucoup dans un objo: son rapport Q/P est imbattable parmi les 14mm...

merci .. il me tente de plus en plus .. il y a juste que dans le principe, le prix n'est vraiment en adéquation pour une utilisation immédiate 100% fun alors que pour un 300L2,8ISII j'ai sans problème pas mal de possibilités de trouver des piges à droite ou à gauche pour amoindrir l'impact financier sur les comptes familiaux.

Pour l'instant, je manque singulièrement de créativité pour rendre mes photos au 14mm attractives (surtout en plein action, tout en conservant mes sujets bien en évidence) ,

Il y a un jeune californien qui débute actuellement avec le 14L2,8II.. Il est en pleine phase d'apprentissage, avant "commercialisation" de son savoir faire, mais il arrive à des résultats déjà bien plus percutants que mes propres tentatives.

mais c'est bien de coté que je souhaite me diriger moyennant beaucoup de boulot

... => 14L, 85L, 300L et 2xDSLR c'est bien vers quoi je tente de me diriger.

Fin du HS

.. mais pour new-york c'est vraiment cette longueur focale qui me brancherait le plus, il y a pas mal de quartier ou le recul est finalement bien trop faible pour la hauteur des immeubles/monuments. le 16-35II probablement une bonne alternative...

microtom · Mai 31, 2013, 11:08:36

Ouep, mais ce qui me fait hésiter c'est que ce 16-35 n'a pas si bonne presse que ça, en tout cas sur ce forum et sur FF. Peut-être que mettre un tel caillou sur un APS-C (7D) réglerait une partie du problème des angles souvent décrits comme bof... mais 16mm sur un APS-C, ce n'est pas 16mm sur un FF (6D pour mon cas)....

Autant je me dis que le 105 du 24-105 peut suffire même sur FF, autant je me dis que 16mm sur un APS-C ça peut être trop long.

Arno2013 · Mai 31, 2013, 23:53:18

Évidemment le 16-35 à 2.8 dans les angles c'est pas terrible mais tellement simple de corriger cela en post-traitement et puis il y a tant le choses à voir dans une image prise au 16mm sur FF que les petits angles.... On ne s'y attarde pas ! On n'est plus dans le test technique quand on expose son travail non ?

chutishoot · Juin 03, 2013, 14:04:28

Citation de: porcupinetree le Mai 04, 2013, 09:00:16
Bonjour,je part pour NEW YORK pour une semaine, j'ai l'intention de voyager légé car on se balader toute la journée, j'envisage d'emporter le matériels suivant:

5DM3 - 24/105 - 17/40 - 40mm et un flash 430EX2

Un autre boitier (7D) le 70/200V2 et l' extendeur sont ils nécessaires ?

Qu'en pensez vous ?

Si tu as des lombaires en béton armé ou un sherpa sur place, prends le 7D en sus...Mais sérieusement pas la peine de se charger comme une mule. Avoir une stratégie dans la tête avant le départ et s'y conformer sur place avec éventuellement quelques aménagements me semble être plus raisonnable.
Je dirais le 5DM3, le 24/105, le 40, le flash....Et c'est tout!...."Qui trop embrasse, très mal étreint"...Actuellement je voyage de plus en plus léger.Bien qu'ayant un 7D avec grip, je prends mon 60D sur lequel je visse un 35mmF/2 ancienne version.Quand il aura rendu l'âme, et je ne vais pas précipiter son agonie, j'achèterai sans doute le 35mm nouvelle version qui, si je passe au FF, fera l'affaire...
N'oublie pas, en résumé, que tu vas porter toute la journée.Tu me diras : je peux laisser à l'hôtel!...Certes. Mais dès lors, pourquoi se compliquer la vie si une photo lambda ne peut être faite parce que tu as laissé une partie du matos dans le placard New new-yorkais?
Cdt
chutishoot