Comment ne pas se faire Clouder ?

[HPL]

Adobe a fait un choix stratégique, mise sur le monde professionnel et sait bien qu'il va perdre un part non négligeable des amateurs. C'est l'évolution de nombreux acteurs High Tech. IBM a fait cette mutation il y a longtemps.
Cette stratégie est motivée par l'évolution du marché du logiciel photo : on arrive au point où l'ajout de nouvelles fonctionnalités pour les utilisateurs individuels n'intéresse plus grand monde. Comme pour la bureautique il y a 10 ans, 10% des fonctions suffisent à 90% des gens. La compatibilité avec les Raws des nouveaux boitiers devient la principale motivation au changement de version.
Simultanément il se passe la même chose pour les boitiers, la plupart des nouveaux produits n'apportent rien de tangible à la majorité des amateurs, le marché de l'occasion est en plein boum, et les smartphones, après avoir mangé le marché des compacts s'attaqueront aux hybrides.
Ensuite les futurs Snapseed finiront par bouffer les Lightroom et DXO grâce à leur simplicité, leur ergonomie, et leur intégration de plus en plus poussée aux smartphones et réseaux sociaux.
Adobe a donc conclu qu'il était temps de verrouiller dès maintenant un maximum de ses clients.
Ceux qui ne veulent pas se clouder à Adobe auraient donc intérêt à réfléchir aux alternatives à Lightroom et consors, s'ils veulent continuer à tripoter tranquillement leurs photos sur leurs PC et Mac dans leur coin.
D'où la question en titre, toute suggestion est bienvenue.

[Nikojorj]

Déjà, il reste des solutions chez Adobe :
- Camera Raw 8 est et sera compatible avec CS6 ce qui assure déjà un peu de lecture de raw à court terme,
- sinon la rétrocompatibilité est assurée gratuitement depuis Photoshop CS (CS1 de 2003 quoi) grâce au convertisseur DNG, ça durera à long terme (tant qu'il y a des capteurs Bayer),
- et Lightroom (qui reste l'appli des photographes bien plus que PS) restera dispo en licence perpétuelle à moyen terme (au moins tant que Tom Hogarty reste là).

Enfin, Adobe semble préparer un éditeur de pixels façon PS mais sur mesure pour les photographes (qui puisse être un plugin de LR par exemple), mais ça n'est pour l'instant que du vaporware.

Après, pour l'instant je ne vois pas du tout snapseed bouffer du lightroom : les publics et fonctionnalités sont très éloignées! Du iPhoto ou Picasa, peut-être...

Mais dans le créneau de Lightroom qui intéresse au premier chef les photographes, y'a Bibble devenu AfterShot qui vivote chez Corel sans les développeurs initiaux, épicétou si on est pas sur mac (où de toutes façons Aperture ne vivote plus des masses).
Darktable ne me semble pas encore au niveau, et comme LR reste en licence standard et espérons-le pas chère je ne vois pas une arrivée massive d'utilisateurs qui puisse y booster.

[HPL]

A court terme  je te suis, mais si je dois revoir complètement mon système, je préfèrerais essayer de trouver une solution plus pérenne.
Je suis pratiquement convaincu que Adobe passera à 100% au cloud d'ici quelques années, c'est un business model différent et certainement beaucoup plus rentable.
Je ne compare pas Snapseed à Lightroom, mais les choses changent rapidement, les marchés aussi, et ce qui n'est plus dans le cœur de marché fini par se faire manger, dans le meilleur des cas. Je ne vois pas DXO ou Corel continuer tout seuls longtemps.
Les alternatives que je vois aujourd'hui :
- Si on est fidèle à Canon ou Nikon, travailler avec les logiciels de la marque sur les raws,  plus éventuellement des Plug In ou des éditeurs Tiff ou Jpeg qui n'engagent à rien.
- Sortir directement des Jpegs ; sur certains boitiers comme les Fuji, ça ne me semble pas aberrant.
- Revenir à l'argentique et au scanner
Plus trouver un bon système de catalogage archivage.
D'autres idées ?

[Nikojorj]

Les alternatives que je vois aujourd'hui :
- Si on est fidèle à Canon ou Nikon, travailler avec les logiciels de la marque sur les raws,  plus éventuellement des Plug In ou des éditeurs Tiff ou Jpeg qui n'engagent à rien.
- Sortir directement des Jpegs ; sur certains boitiers comme les Fuji, ça ne me semble pas aberrant.
- Revenir à l'argentique et au scanner
Plus trouver un bon système de catalogage archivage.

Tout est résumé dans ta dernière phrase... Par rapport à un intégré comme LR, c'est le retour au silex taillé.

[HPL]

Tout est résumé dans ta dernière phrase... Par rapport à un intégré comme LR, c'est le retour au silex taillé.

C'est vrai que c'est un point important. Ceci dit c'est aussi la raison principale qui m'empêchera de passer au Cloud, pas question de confier mes photos à Adobe ! Elles ne valent peut être pas grand chose, mais moi j'y tiens !

[Nikojorj]

Et LR sera dispo en licence perpétuelle tant que Tom Hogarty sera là, donc pas de soucis de ce côté là.
Après, regarde AfterShot ou Aperture (ou Darktable mais je suis moins convaincu pour l'instant) mais ces softs semblent avoir d'autres nuages noirs sur leur avenir...

[yummy]

Dans un état d'esprit un peu similaire à l'initiateur du fil, je regarde les alternatives a LR, sans pour autant me dire que je vais _surement_ changer _maintenant_.
Pour l'instant mon choix "alternatif" est arrêté sur Capture One Pro v7 qui me bluffe.
Je continue a le tester, mais il fait, pour _ma propre_ utilisation de LR, jeux égal en terme de fonctionnalités utilisées, mais la qualité d'images de C1 est qualitative.

Je continue a faire le tour, mais cela ne dit pas forcément que je vais quitter LR, car LR est annoncé, actuellement, exclu du modèle CC .... mais le terme "perpétuelle"
en fait presque perdre cette crédibilité.

[Nikojorj]

C'est la licence qui est perpétuelle, tout comme le constructeur de ta voiture ne devrait pas te la réclamer à un moment ou à un autre.
Pour le passage de LR en abonnement, ça a été assez clair je pense, c'est non tant que Tom Hogarty est là (cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184349.0.html entre autres).

[HPL]

Et LR sera dispo en licence perpétuelle tant que Tom Hogarty sera là, donc pas de soucis de ce côté là.
Après, regarde AfterShot ou Aperture (ou Darktable mais je suis moins convaincu pour l'instant) mais ces softs semblent avoir d'autres nuages noirs sur leur avenir...

A ta place, je ne me ferais aucune illusion sur le pouvoir de décision de Hogarty. Il est nul sur cette question. Ceux qui décident, je ne pense pas que tu les connaisses. Ne pas oublier que Adobe est une assez grosse boite High Tech américaine cotée et qu'elle fonctionne comme les autres.

[HPL]

Nul force de l'ombre l'ensemble est connu :

Le Board of Director : http://www.adobe.com/leaders/board-directors.html
Les executive : http://www.adobe.com/leaders.html

C'est bien ce que je dis, Hogarty n'est pas dans les décideurs.

[HPL]

L'analyse d'Adobe sur LR est rationnel :

- c'est un produit transversal sur ses cibles (de l'amateur au pro)
- c'est un produit en phase de conquête soumis à une sérieuse concurrence.

Donc le modèle exclusif par abonnement n'est pas adapté au produit et ce pour un temps qui semble assez conséquent.

Le concept du cloud n'est pas nouveau, je crois bien que c'est IBM qui l'a inventé comme un habillage marketing pour son activité d'outsourcing informatique, du genre "dormez bien je m'occupe de tout". Il s'agit surtout de mettre en place des revenus récurrents et de verrouiller les clients autant que possible.
Je ne vois pas pourquoi LR ne serait pas adapté, à part le fait que les amateurs n'aiment pas trop confier leurs trésors personnels à des inconnus (à juste titre), alors que les professionnels qui travaillent dans des entreprises, n'en ont rien à cirer et veulent surtout se faciliter la vie.
Je ne parierai donc pas sur le temps conséquent, tout dépendra des réactions des clients. Adobe va chercher a en faire venir un maximum sur le cloud, et quand il estimera que le jeu n'en vaut plus la chandelle il arrêtera.

[Nikojorj]

A ta place, je ne me ferais aucune illusion sur le pouvoir de décision de Hogarty.

Il est quand même product manager, et si lui annonce ça j'ose imaginer qu'il a obtenu un minimum de garanties au-dessus de lui...
Mais bon, on est sur de rien, ce qui est valable pour les autres aussi.

C'est là où je regrette amèrement la faiblesse de la concurrence à LR, ça bien d'accord.

[HPL]

-Par ce que c'est un produit ayant une cible bien plus large que les pros.
-Par ce que c'est un produit qui n'a pas encore le statut de norme de fait comme une grande part des produits de la CC.

LR est en phase de conquête sur un marché encore émergeant où les rapport de force ne sont pas encore figé.

Les boites de Telecoms, genre Orange, ont des cibles encore bien plus large, dans ce domaine les produits sont bien plus nombreux et il y a encore moins de norme de fait, et pourtant elles proposent leur Cloud.Et je pourrai te citer bien d'autres exemples de produits sur abonnement qui ne répondent pas à tes critères.

D'autre part, je ne suis pas certain que le marché de LR soit émergeant, tout dépend de la manière dont tu conçois ce marché. Ce qui est sûr c'est qu'il y a déja eu beaucoup de morts chez les concurrents, et que la concurrence aujourd'hui est assez restreinte ; j'aurai tendance à appeler ça un marché en phase de maturité.

[HPL]

Ceci n'est pas du cloud 

On peut adhérer à la CC sans accéder à des ressources informatiques on-line pour travailler.

Le modèle par abonnement repose sur le réseau pour le contrôle de la licence mais ce n'est pas un service cloud.

On peut ne pas travailler sur le cloud d'Adobe tout en étant abonné à l'offre CC.

Désolé, je ne comprends pas où tu veux en venir.

Pour moi l'essentiel c'est que je ne crois pas à la pérennité de l'offre "perpétuelle" de LR avec mises à jour régulières pour intégrer les nouveaux boitiers, et que donc je prévois de migrer. La question c'est vers quoi ?

[HPL]

Tu te fais un sac de noeud sur ce qu'est le clous, mais ce n'est pas de ta faute le marketing d'Adobe (entre autre) y a largement contribué.

La question qui ce pose ici n'a rien à voir avec le cloud : c'est celle du passage d'un système de licence perpétuelle à un système de licence par abonnement.

Plus le fait que tes photos sont quelque part chez Adobe. Ou je me trompe ?

[nidob24]

Plus le fait que tes photos sont quelque part chez Adobe. Ou je me trompe ?

Rien ne t'oblige à stocker tes photos sur le cloud. Le cloud est seulement un moyen commode de pouvoir retrouver les fichiers de ton choix lorsque tu es en déplacement. Sinon, il est évident que cloud ou pas, Licences achetées ou louées, tes photos sont surement mieux en local que quelque part ailleurs : Adobe Creative Cloud, Skydrive (Microsoft ), Google drive ou autre.

[W650R]

Plus le fait que tes photos sont quelque part chez Adobe. Ou je me trompe ?

Je crois oui :-)

[HPL]

Tu te trompes, mais ce n'est pas de ta faute.

Le marketing d'Adobe a associé deux choses qui ne sont pas liées :
- Une offre de stockage Cloud.
- Un modèle de licence par abonnement.

Tu peux travailler 100% en local avec une adhésion à la CC.

OK, ce n'est pas ce que j'avais compris.
Si tu as ça sous la main, peux tu poster un lien avec les explications détaillées ?

Merci

[fiatlux]

A court terme  je te suis, mais si je dois revoir complètement mon système, je préfèrerais essayer de trouver une solution plus pérenne.

Dans la mesure où tout évolue et peut évoluer très vite dans le monde des TIC, est-il utile de se torturer les méninges en essayant d'identifier les alternatives disponibles aujourd'hui pour un problème que l'on est pas sur de rencontrer dans le futur?

Parce que, indépendamment des questions de licence, je pense qu'Aftershot, DxO, Aperture ou même Capture One Pro sont sans doute beaucoup plus risqués que Lightroom comme investissements à long terme.

Mais bon, si on m'interdisait d'utiliser Lightroom aujourd'hui, je regarderais C1 Pro en priorité.

[fiatlux]

Le passage au modèle par abonnement ce n'est pas du Cloud.

Même si il l'on inclus dans une offre nommée Creative Cloud. 

Exactement! Pas plus qu'avoir une adresse Gmail n'implique d'avoir tous ses fichiers sur Google Drive.

[nidob24]

-1- Le cloud c'est un moyen de stocker des fichiers sur le net pour pouvoir en disposer en déplacement ou quand on change de machine ( fixe, portable, tablettes et smartphones peuvent partage le même espace sur le cloud)

-2- La formule par abonnement incluse dans creative cloud, ne fait appel à la connexion adobe que pour vérifier que la licence est valide ( comme autrefois ).

-3- Rien n'oblige à utiliser le cloud, on peut tout faire en local comme autrefois.

[Indalo]

Palabres, palabres...mais en vérité qu'en est-il!!!!!aucuns n'apportent d'officielles réponses au sujet d'Adobe, et leurs prétentions ne sont pas définitivement actualisées, ou je me trompe!!!    

[fiatlux]

Le principe du cloud c'est bien plus que du stockage, c'est la "dématérialisation et la virtualisation des ressources informatiques"

Cela peut être du stockage, mais cela peut aussi être l'exécution d'une application, ou du calcul ...

Ce qui différentie le cloud des solutions distantes qui l'on précédé c'est la non localisation des ressources physiques utilisé.

On ne sait jamais par avance quel serveur vous donnera le service que vous demandez au cloud.

C'est une mutualisation distante de ressource de traitement et de stockage informatique.

On n'en est sans doute pas (encore) là avec Creative Cloud, puisque la suite est capable de tourne en local, ne nécessitant des connections à Internet que pour valider la licence (min tous les 6 mois dans un premier temps). Évidemment, certaines fonctions (partage...) ou évolutions dépendront sans doute d'une connexion active, mais je ne vois rien de dérangeant à ça.

Le nœud du problème me paraît être la nature de cette nouvelle licence, pas la connexion ou non au nuage.

[Nikojorj]

Palabres, palabres...mais en vérité qu'en est-il!!!!!aucuns n'apportent d'officielles réponses au sujet d'Adobe, et leurs prétentions ne sont pas définitivement actualisées, ou je me trompe!!!    

N'empêche, quand on voit c'qu'on voit, et qu'on sait c'qu'on sait, eh ben on a raison de penser c'qu'on pense.
http://www.youtube.com/watch?v=G8mi52dxkRw

[HPL]

Bien évidement c'est ce que je dis depuis le début : ne pas confondre cloud et licence par abonnement.

C'est effectivement différent, mais après avoir passé un peu de temps à lire la doc Adobe sur le CC, on voit bien que l'abonnement,  c'est le doigt dans l'engrenage. Mike Chambers explique clairement que de nouvelles fonctions de Photoshop mettront à profit les ressources machines proposées par le Cloud, sans communes mesures avec celles de nos petits PC. On déjà loin du simple abonnement et en plein dans la dépendance à Adobe.

[Indalo]

N'empêche, quand on voit c'qu'on voit, et qu'on sait c'qu'on sait, eh ben on a raison de penser c'qu'on pense.
http://www.youtube.com/watch?v=G8mi52dxkRw

Demain cela ira mieux, c'est le 1er joint....si tu joint les deux bouts d'une droite cela deviens un cercle, faut être carrément obtus pour y voir un joint dans un cercle, bref mon allégorie vaut bien la tienne.  MDR

[Indalo]

Tu peux develloper ?

Fiatlux a ainsi répondu a ma question, pas besoin d'en dire plus, rien ne change pour les abonnement, ouf.

[muadib]

Non, (ils ont vraiment été mauvais sur ce coup là)

Le passage au modèle par abonnement ce n'est pas du Cloud.

Même si il l'on inclus dans une offre nommée Creative Cloud. 

Je dirais plutôt qu'ils ont été géniaux sur ce coup là. Ils transforment une modification qui touche uniquement à une nouvelle politique tarifaire imposée à leurs clients, en une avancée technologique en lui associant le mot magique "Cloud". 

[HPL]

Nous en sommes encore très très loin, le traitement photo demande un maximum de retour temps réel, les fichiers sont lourds, les bandes passante en jeu sont énorme, la puissance locale de nos machines est très conséquente ...

Un Cloud Adobe grid computing n'est pas pour demain.

Tu devrais téléphoner à Chambers, je pense qu'il a besoin d'un consultant.

[Alain-P]

C'est effectivement différent, mais après avoir passé un peu de temps à lire la doc Adobe sur le CC, on voit bien que l'abonnement,  c'est le doigt dans l'engrenage. Mike Chambers explique clairement que de nouvelles fonctions de Photoshop mettront à profit les ressources machines proposées par le Cloud, sans communes mesures avec celles de nos petits PC. On déjà loin du simple abonnement et en plein dans la dépendance à Adobe.

Tout a fait, un joli piège à gogos ce cloud, aujourd'hui"hui Photoshop, demain LR.... et pas seulement pour le traitement d'images, si nous ne sommes pas capables d'assurer nous-mêmes notre sauvegarde, après tout, pourquoi ne pas nous prendre pour des imbéciles.
C'est vrai que si j'étais l'un des actionnaires d' Adobe, je rêverais de clients captifs ad vitam aeternam .....

[muadib]

Ce que vous ne voulais pas voir ces que la clientèle est déjà captive.

Si c'était le cas, Adobe n'aurait pas besoin de rendre la location obligatoire. Et ce serait à chaque mise à jour un choix économique pour le client entre investissement ou location.

[muadib]

Question d'appréciation, pour ma part je trouve le manque de lisibilité du message assez nuisible par l'amalgame qu'il créait.

Regarde tout ce qu'on peut voir comme interprétation du message :

- La CC oblige à stocker sur le Cloud pour travailler.
- Il faut être connecté en permanence.
- Les applications sont exécuté sur le Cloud.

Et j'en passe.

Le Cloud fait plus peur à certains que le passage au modèle par abonnement et l'amalgame créait des réactions encore plus rudes.

Même en interne chez Adobe où chez des distributeurs j'ai entendu de grosses connerie, un message équivoque manquant de lisibilité n'est pour moi jamais bon.

On créé du désir avec "creative" et "cloud" qui donnent le sentiment que le logiciel connait une avancée décisive sur le plan technologique.
Si les utilisateurs sont captifs, ils vont venir aux nouvelles et on n'aura que des réponses rassurantes à leur donner sur l'appellation choisie par le marketing.

"The new Adobe guaranteed income policy", aurait été plus précis mais nettement moins vendeur. 

[HPL]

On peut effectivement que ce qui ne comprennent rien à l'offre et se font des sacs de noeuds ne sont pas la cible 

Mais j'ai quelques doute.

Les circonstances font que je n'ai pas fait de tournée des popotes depuis l'annonce du passage exclusif à la CC, mais du temps de l'annonce de la CC il avait fallut faire beaucoup de pédagogie et j'avais entendus des propos complètement à côté de la plaque même en interne chez Adobe ou chez des distributeurs.

Un des pb vient sans doute du concept de Cloud, lui même qui bien qu'à la mode reste très très flou pour beaucoup de monde.

Pour élargir le débat, je ne suis pas très convaincu par la stratégie de com et la qualité des actions commerciales d'Adobe depuis pas mal de temps.

Tu me rassures ! Comme je ne comprends rien à l'offre, je ne suis donc pas dans la cible d'Adobe, ouf !
Quand tu auras fait ta tournée des popotes, j'espère qu'on aura droit à ta pédagogie. En attendant, moi  j'écoute ma grand mère quand elle fait sa popote : elle m'a toujours dit "quand c'est flou y a un loup" (non elle ne s'appelle pas Martine) et puis aussi "quand on comprend pas, on signe pas".
Fais passer le message chez Adobe, même si ma grand mère et moi on n'est pas dans la cible.

[HPL]

En recoupant et analysant les divers propos de Chambers (qui ne l'oublions pas s'occupe avant tout des RIA [Rich Internet Apllication]) et d'autre top-manager d'Adobe,  leurs propos visent bien plus une nouvelle typologie d'offre connexe à la CC, que la délocalisation des ressources de calcul des éléments de la CC vers le cloud.

Ils visent avant tout de nouveaux usages très porteurs, s'appuyant sur des quasi-clients légers tel les smart-phone et les tablettes.

L'idée est de compléter l'offre CC pour la rendre encore plus attractif par de véritable outils Cloud permettant de d'effectuer des tâches avancées avec des smart-phone et des tablettes.

Et la démarche est loin de se limitée aux seul logiciel Bitmap de l'offre.

Il ne s'agit pas de remplacer les outils CC basé sur la puissance local mais de créer un écosystème de solutions ayant comme coeur le Cloud dont l'offre actuel serait un des constituant.

Ils cherchent aussi à établir des passerelles entre ces outils et l'offre très porteuse d'Adobe sur le segment du Digital Marketing qui est aujourd'hui son principal cheval de bataille.

Et évidement de continuer le développement des solutions colaboratives qu'ils mettent en avant depuis pas mal de temps.

En bref Adobe a une réel stratégie Cloud long terme visant à offrir plus de valeur ajoutée à sa clientèle et à s'adapter aux usages émergents.

Question pédagogie, là tu fais fort ! Mais je n'ai toujours pas compris, faudrait-il que je booste ma CPU ? A moins que ce ne soit le jargon ou l'orthographe ?

[HPL]

Question pédagogie, là tu fais fort ! Mais je n'ai toujours pas compris, faudrait-il que je booste ma CPU ? A moins que ce ne soit le jargon ou l'orthographe ?

Désolé pour "l'orthographe", mais à cuistre, cuistre et demi.

[HPL]

Pour le reste, libre à toi de considérer que mes tentatives de mettre en perspective la stratégie cloud d'Adobe au regard de ce qu'il y a comme informations publiques sont des cuistreries.

Je vais essayer de t'expliquer pourquoi je parle de cuistrerie.( Cuistrerie ON) Si tu ne comprends pas les mots ou les phrases n'hésites pas à le dire,  je tâcherai d'être plus didactique et de me mettre à ton niveau. Jusque là ça va ? (Cuistrerie OFF)
Je reprends une de tes dernières interventions :
On peut effectivement que ce qui ne comprennent rien à l'offre et se font des sacs de noeuds ne sont pas la cible 
Traduction (même si formellement la phrase ne veut rien dire) : ceux qui ne comprennent pas sont des cons (pas comme moi qui a tout compris) et ne peuvent pas intéresser Adobe.

Mais j'ai quelques doute.
J'imagine que tu en as plusieurs, mais lesquels ? difficile à dire on peut comprendre beaucoup de choses.

Les circonstances font que je n'ai pas fait de tournée des popotes depuis l'annonce du passage exclusif à la CC, mais du temps de l'annonce de la CC il avait fallut faire beaucoup de pédagogie et j'avais entendus des propos complètement à côté de la plaque même en interne chez Adobe ou chez des distributeurs.
Moi pas comprendre mais faut surement être initié. Je comprends quand même que je ne suis pas le seul, puisque même chez Adobe... Heureusement que tu es là avec ta pédagogie.

Un des pb vient sans doute du concept de Cloud, lui même qui bien qu'à la mode reste très très flou pour beaucoup de monde.
Pas pour toi visiblement.

Pour élargir le débat, je ne suis pas très convaincu par la stratégie de com et la qualité des actions commerciales d'Adobe depuis pas mal de temps.
Quand je te dis qu'ils ont besoin de tes conseils.
Au fait tu sais ce que veut dire cuistre, ou t'as besoin de ma pédagogie ?

[HPL]

Ok, c'est juste de l'orgueil mal placé, pas de pb  

Je dirais de la vanité.

[HPL]

vanitas vanitatum et omnia vanitas

Nous pourrions le mettre au fronton des forum 

Et ça c'est de la cuistrerie.

[HPL]

Mais c'est qu'il est fâché tout rouge 

Vraiment désolé de t'avoir laissé tomber un moment, ce n'est pas de l'indifférence crois le bien, au contraire j'attends avec impatience tes lumières sur Adobe, sa stratégie, ses erreurs dramatiques et tout et tout. Si tu permets je vais quand même passer la soitée ailleurs que devant mon écran. J'espère que tu ne vas pas trop t'ennuyer.

[nounours18200]

Pour "ne pas se faire clouder", ou pour ne pas être prisonnier d'Adobe, il faut commencer par réaliser qu'il existe désormais des alternatives vraiment crédibles à Photoshop ! Trop nombreux sont encore ceux qui croient que l'on ne peut pas se passer de Photoshop, et j'en faisais aussi partie il y a peu...

Perso, j'ai définitivement quitté Adobe il y a quelques semaines, et ma productivité n'en a pas du tout souffert, au contraire elle s'améliore.
Comme cela a été dit dans le 1er message de ce fil, 10% des fonctionnalités suffisent à 90% des utilisateurs, c'est un fait que l'on oublie trop souvent. Je suis bien conscient qu'il restera un petit pourcentage d'utilisateurs auxquels il manquera une fonctiionnalité essentielle pour eux, mais pour la majorité les alternatives existent.

Pour ma part, mon worklow de travail est désormais: DPP (de Canon) ---> Paint Shop Pro X5.

Les boîtes de dialogue de PSP X5 sont quasi identiques à celles de Photoshop, et donc j'ai retrouvé mes repères et mes habitudes, et ma productivité est devenue identique après moins de 2 heures.

Tous mes plugins Photoshop fonctionnent avec PSP (mon investisement est donc pérénisé), même lorsque. L'éditeur du plugin dit qu'il n'est compatible qu'avec les produits Adobe !! (exemple, les filtres Nik v3.0 : j'ai posé la question à l'editeur qui a répondu de façon automatique "non, Adobe only", et ça marche tellement bien avec PSP qu'ils sont fournis en bundle avec la version Ultimate...).
L'utilisaton de DPP me met à l'abri de tout retard dans la prise en charge de nouveaux boîtiers.

Donc pour moi, il est très simple de "ne pas se faire clouder": il suffit d'essayer (ça prend 2 petites heures) sauf à avoir absolument besoin de certaines fonctions de pointe qui n'existeraient que dans Photoshop ...

[muadib]

en caricaturant : si tu peux facilement t'en passer, c'est qu'en fait tu n'en avais pas besoins 

Et c'est d'ailleurs le cas de bien des propriétaires de Photoshop parmi les photographes, y compris parmi ceux qui renouvelaient régulièrement leur version.
Maintenant si Photoshop va se consacrer de façon plus exclusive aux graphistes qui sont à la fois plus consommateurs de la suite et qui ont plus de mal à se passer de Photoshop, c'est un peu un retournement de stratégie. Les nouveautés des dernières versions étaient pas mal orientées photo et vidéo me semble-t-il.

[floastro.]

Pour "ne pas se faire clouder", ou pour ne pas être prisonnier d'Adobe, il faut commencer par réaliser qu'il existe désormais des alternatives vraiment crédibles à Photoshop ! Trop nombreux sont encore ceux qui croient que l'on ne peut pas se passer de Photoshop, et j'en faisais aussi partie il y a peu...

Perso, j'ai définitivement quitté Adobe il y a quelques semaines, et ma productivité n'en a pas du tout souffert, au contraire elle s'améliore.
Comme cela a été dit dans le 1er message de ce fil, 10% des fonctionnalités suffisent à 90% des utilisateurs, c'est un fait que l'on oublie trop souvent. Je suis bien conscient qu'il restera un petit pourcentage d'utilisateurs auxquels il manquera une fonctiionnalité essentielle pour eux, mais pour la majorité les alternatives existent.

Pour ma part, mon worklow de travail est désormais: DPP (de Canon) ---> Paint Shop Pro X5.

Les boîtes de dialogue de PSP X5 sont quasi identiques à celles de Photoshop, et donc j'ai retrouvé mes repères et mes habitudes, et ma productivité est devenue identique après moins de 2 heures.

Tous mes plugins Photoshop fonctionnent avec PSP (mon investisement est donc pérénisé), même lorsque. L'éditeur du plugin dit qu'il n'est compatible qu'avec les produits Adobe !! (exemple, les filtres Nik v3.0 : j'ai posé la question à l'editeur qui a répondu de façon automatique "non, Adobe only", et ça marche tellement bien avec PSP qu'ils sont fournis en bundle avec la version Ultimate...).
L'utilisaton de DPP me met à l'abri de tout retard dans la prise en charge de nouveaux boîtiers.

Donc pour moi, il est très simple de "ne pas se faire clouder": il suffit d'essayer (ça prend 2 petites heures) sauf à avoir absolument besoin de certaines fonctions de pointe qui n'existeraient que dans Photoshop ...

Quels sont d'après toi les fonctions que PSP X5 ne fait pas par rapport a Photoshop ? Hormis les trucs non photographiques.

Y a t'il dans PSP X5 des fonctions comme les corrections sélectives ? Flou gaussien ? Etc.....

Gère t'il les calques comme Photoshop ?

Gère t'il les espaces colorimetriques comme l'Adobe RVB 98 ou autres comme pour Photoshop ?

Merci.

Jusqu'à présent je finalise aussi mes images Astro et calque leur Luminance + Chrominance sous Photoshop en mode luminosité. Donc je me renseigne si Paint Shop Pro X5 peut faire ça aussi.

A+++++++

Florent  

[gerarto]

De toute façon, quand on a vécu l'historique, Photoshop et Paint Shop Pro sont nés à peu près à la même époque, et ont évolué parallèlement. Déjà, l'air de famille entre les appellations en dit long ! 

Si le créateur de PSP (Jasc) avait eu les mêmes moyens que ceux donnés au créateur de PS, et si lorsqu'il a vendu PSP à Corel, ce dernier avait bien négocié le virage, c'est probablement PSP qui occuperait le devant du marché aujourd'hui.

J'ai utilisé professionnellement les deux logiciels depuis leur origine au début des années 90, et chacun avait ses avantages, PSP étant d'ailleurs pour moi au départ bien mieux foutu que PS au niveau de l'ergonomie. Même si ça a changé plus tard, je trouve toujours PSP bien plus intuitif sur certains points.

Mais au départ, l'un comme l'autre étaient bien plus orientés "travail sur le bitmap et le vectoriel" que sur le "flux photo" comme on l'entend aujourd'hui. Et pour cause : il fallait d'abord inventer les outils pour traiter le bitmap avant !

[HPL]

Pour "ne pas se faire clouder", ou pour ne pas être prisonnier d'Adobe, il faut commencer par réaliser qu'il existe désormais des alternatives vraiment crédibles à Photoshop ! Trop nombreux sont encore ceux qui croient que l'on ne peut pas se passer de Photoshop, et j'en faisais aussi partie il y a peu...

Perso, j'ai définitivement quitté Adobe il y a quelques semaines, et ma productivité n'en a pas du tout souffert, au contraire elle s'améliore.
Comme cela a été dit dans le 1er message de ce fil, 10% des fonctionnalités suffisent à 90% des utilisateurs, c'est un fait que l'on oublie trop souvent. Je suis bien conscient qu'il restera un petit pourcentage d'utilisateurs auxquels il manquera une fonctiionnalité essentielle pour eux, mais pour la majorité les alternatives existent.

Pour ma part, mon worklow de travail est désormais: DPP (de Canon) ---> Paint Shop Pro X5.

Les boîtes de dialogue de PSP X5 sont quasi identiques à celles de Photoshop, et donc j'ai retrouvé mes repères et mes habitudes, et ma productivité est devenue identique après moins de 2 heures.

Tous mes plugins Photoshop fonctionnent avec PSP (mon investisement est donc pérénisé), même lorsque. L'éditeur du plugin dit qu'il n'est compatible qu'avec les produits Adobe !! (exemple, les filtres Nik v3.0 : j'ai posé la question à l'editeur qui a répondu de façon automatique "non, Adobe only", et ça marche tellement bien avec PSP qu'ils sont fournis en bundle avec la version Ultimate...).
L'utilisaton de DPP me met à l'abri de tout retard dans la prise en charge de nouveaux boîtiers.

Donc pour moi, il est très simple de "ne pas se faire clouder": il suffit d'essayer (ça prend 2 petites heures) sauf à avoir absolument besoin de certaines fonctions de pointe qui n'existeraient que dans Photoshop ...

Une expérience concrète, ça devient intéressant !

J'ai quelques questions :
- pourquoi as tu souhaité te défaire d'Adobe ? crainte de la dépendance ?
- pourquoi Corel ? est ce que c'est plus rassurant ?
- comment gères tu ton catalogage / archivage ?
- Corel te fournit officiellement les plugins NIK avec PSP ultimate, j'ai bien compris ?

Merci pour ta réponse, ça me change des types qui viennent seulement pour étaler leur pseudo science.

[Vbloc]

ça me change des types qui viennent seulement pour étaler leur pseudo science.

Faut pas exagérer...

[HPL]

Il y a des soupes au lait qui placent leur susceptibilité au raz des pâquerettes 

Perso ça va, il en faut plus pour m'énerver que ce type de propos 

Tout le monde n'a pas ta classe Vbloc 

Mon vieux, faut te faire une raison, les tours de popotes et le reste... tout ça c'est fini, va falloir te trouver autre chose, le yoga, les danses de salon... c'est vrai que c'est dur quand on a besoin d'exister socialement, mais franchement les forums, crois moi, c'est pas ça.
Tiens une idée, fais de la photo, c'est bien tu vas voir, c'est zen... enfin, quand on a la classe bien sûr.

[HPL]

Bisous bisous 

Si c'est ton truc pourquoi pas, mais là désolé, c'est sans moi. Tu m'en veux pas hein ?

[HPL]

Le JPG Direct ça a d'étranges effets secondaires quand même 

Je crois que j'ai compris ton drame, Fernando, personne mieux que toi ne l'a exprimé :

"La solitude me désespère ; la compagnie des autres me pèse."

à l'époque tu écrivais mieux.

[HPL]

Pratique le fais que l'on puisse de nouveau accéder à l'ensemble de l'oeuvre d'un forumiste, cela permet de savoir à qui on a à faire 

J'ignorais ce détail, merci de m'informer, enfin un fait dans ta prose, je pensais que tu te spécialisais dans les spéculations. Mais attention, il y a beaucoup de censure ici. En général, ce qui déplait disparait subrepticement après quelques semaines.

J'aimerais lire tes oeuvres complètes Fernando, mais je te préfère dans La Pleïade, alors désolé pour tes oeuvres forumesques je m'en passerai.

[HPL]

Cette part finira effectivement aux oubliettes, quand à la censure c'est un bien grand mot, Anastasia ne rode en ses lieux que pour les paranoïaques compulsifs  

"Nombreux sont ceux qui vivent en nous..." disais tu Fernando, malheureusement ton dernier hétéronyme, " Surson31" n'est pas à la hauteur de ses prédécesseurs.
Je me souviens de tes combats contre la censure autrefois, de ta tenue, ta "classe" comme on dit maintenant, et je suis désolé de voir que tu te lâches et te relâches, Fernando. Je compatis et te pardonne, mais je suis au regret de devoir t'abandonner.

[jeff40120]

Est-ce bien de cela dont il est question ?

[HPL]

Est-ce bien de cela dont il est question ?

Je me le demande.