Un Reflex de rêves

[ulmar]

Un Reflex de rêves ...

En découvrant les vieux reflex m42 des années 70, j'ai aussi découvert que 24*36 (plein format) ne rimait pas forcément avec l'encombrement délirant auquel nous ont habitué les marques...



Loin de moi l'idée de faire de ces antiquités des références ergonomiques mais ... Bien souvent je serais ravi de pouvoir partir en ballade un peu plus léger, sans pour autant sacrifier la qualité d'image.

Je trouve du coup assez curieux que toutes les marques aient suivi le même modèle design / ergonomique et qu'aucune n'ai eu l'idée de faire un reflex "à l'ancienne".
A taille de "capteur" égale, la différence de taille est frappante, pourtant je ne pense pas que l'electronique prenne tant de place que ça.
Personnellement, j'aimerais trouver un bon reflex, avec un bon viseur optique ayant le gabarit d'un Fujica ST605. (son viseur est très agréable)
C'est à dire un Reflex, oui, mais qui rentre dans une petite sacoche au lieu de nécessiter un encombrant sac de transport.

Du coup je me demande vraiment si les designer (et gens du marketting) sont des abrutis finis qui se contentent de suivre et de peaufiner le modèle présent sans jamais innover ou se remettre en question [le succès des fuji "retro", a contre courant des grandes marques, semble indiquer que oui] ou si vraiment les éléments technologiques modernes prennent tant de place que ça

Je me demande aussi si je suis le seul à rêver de ce reflex moderne dans une carrosserie "à l'ancienne" ou si , au contraire, d'autres trouvent aussi que l'offre actuelle est assez peu alléchante.

{Mon rêve ? un boitier de taille ST605 avec une petite poignée pour la prise en main, un simpleautofocus 7 points (centre, tiers, bords), des automatismes de reflex aux standards actuels ... et un bon vieux capteur 24*36 (type 5D / D700) à la place de la pelloche !!!}
http://nsa34.casimages.com/img/2013/06/01/130601124904946933.jpg
http://nsa34.casimages.com/img/2013/06/01/130601125019544892.jpg

[Julien-supertux]

ça n' a pas l' air d' être au programme.
Pourtant Fuji et Olympus prouvent qu' il y a une demande.
Le rêve, un boîtier reflex 24x36 avec les commandes à l' ancienne et en monture eos (ou af-s ou autre...) avec une petite série de focales fixes dotées d' une vraie bague de diaph (samyang, voigtlander...).

[yoda]

Olympus, Fuji et Pentax ont fait une approche dans ce sens.

mais pour canikon ce n'est effectivement pas le cas,
je pense que pour les marqueteux de canikon (mais aussi pour une certaine catégorie de client), un boitier réflex (apsc ou ff!)se doit d'être imposant pour faire "pro" !
sinon ça ne fait pas sérieux!

[Indalo]

Je pense que la partie électronique prend une grande place et réduire ferait gagner quelques millimètres au plus, donc pas de pouvoir les ramener aux mêmes dimensions que l'argentique, enfin pour l'instant du moins.

[newteam1]

Un Reflex de rêves ...

Canon 100D l'a fait .....  (plus petit que l'objectif, une merveille)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184025.msg3926657.html#msg3926657

[ulmar]

Olympus, Fuji et Pentax ont fait une approche dans ce sens.

C'est bien de pentax que j'aurais attendu ce genre de produit... Mais au final ils restent dans le sillage des grands... dommage pour eux.

Canon 100D l'a fait

Mais comme pour ceux cités avant, c'est de l'APS-C (ou 4/3 pour oly) ... et quand on a gouté au 24*36... dur de revenir en APS
l'épaisseur est de presque 2cm supérieure... (moins de 5cm pour le ST605, près de 7cm pour le 100D)
et pour le cas spécifique du 100D, il a 2/3 défauts qui pour moi le mettent hors jeu pour le moment.
Mais je crois que si canon avait fait l'effort de mettre un autofocus de 60D au lieu de celui du 1100D, j'aurais pu craquer

[Suche]

Du coup je me demande vraiment si les designer (et gens du marketting) sont des abrutis finis ...

"Des abrutis finis" ... rhôoooo ...  quelque chose me dit que ... non, je dis rien tu vas voir la suite des interventions ...

[ValentinD]

Le Leica M9 est fait pour toi...

[Manus_45]

Bon OK, il s'agit d'un 1Ds, mais comme on peut le voir, si l'électronique prend de la place.


Et puis la taille de la surface sensible est peut-être la même, mais son épaisseur est bien différente, il n'y a pas de carte mère dans les argentiques, pas d'écran(s), dans le cas du Fujica je ne pense pas qu'il y ait de cellule, de moteur, de module af, ...

[ulmar]

Le Leica M9 est fait pour toi... Clin d'oeil

J'adorerais avoir les moyens de me le payer !
Ceci dit, le peu de télémetriques que j'ai essayés ne m'ont pas convaincu, je reste attaché à la visée optique & TTL.
Sinon j'aurais surement opté pour les fuji X

[at]  Manu_45
En effet, le Fujica est un bidule tout en manuel, bien qu'il dispose d'un posemètre (encore vaillant).

Mais pour ce qui est de l'encombrement de l'électronique pure, sony à bien démontré qu'on pouvait faire petit avec son RX1
http://camerasize.com/compare/#376,328

Pour ce qui est de la motorisation, bon nombre des reflex grand public ne sont pas motorisés dans le boitier.

Pour ce qui est du module AF, je me demande si un module simple prend tant de place que ça ?

ça ferait quelle taille un truc qui aurait (par exemple) l'électronique d'un RX1 dans un châssis comprenant un viseur optique et un module AF phase ?
il gagnerait en épaisseur, c'est certain ... mais serait il tellement plus épais que le fujica ?

[yoda]

Bon OK, il s'agit d'un 1Ds, mais comme on peut le voir, si l'électronique prend de la place.


Et puis la taille de la surface sensible est peut-être la même, mais son épaisseur est bien différente, il n'y a pas de carte mère dans les argentiques, pas d'écran(s), dans le cas du Fujica je ne pense pas qu'il y ait de cellule, de moteur, de module af, ...

dans le Fujica il y avait une cellule!
et certains appareils pas plus gros voir plus petit avait aussi un moteur pour entrainer la pellicule! (ex:Konica FS1)
et puis la pellicule prenait de la place! bobine débitrice et réceptrice! ce qui laisse finalement de la place libre!
quand au module AF, il peux etre dans l'objectif, (même si ça augmente le diamètre de celui-ci...)

maintenant, quand on voit qu'un Olympus mju comportait un module AF, un moteur pour le zoom, un moteur pour entrainer la pellicule, et c'était un 24x36!

[yoda]

C'est bien de pentax que j'aurais attendu ce genre de produit... Mais au final ils restent dans le sillage des grands... dommage pour eux. Mais comme pour ceux cités avant, c'est de l'APS-C (ou 4/3 pour oly) ... et quand on a gouté au 24*36... dur de revenir en APS
l'épaisseur est de presque 2cm supérieure... (moins de 5cm pour le ST605, près de 7cm pour le 100D)
et pour le cas spécifique du 100D, il a 2/3 défauts qui pour moi le mettent hors jeu pour le moment.
Mais je crois que si canon avait fait l'effort de mettre un autofocus de 60D au lieu de celui du 1100D, j'aurais pu craquer

le Pentax MX1 est un bon début, avec un look dans l'esprit "vintage" un peu comme le look Fuji.

[ulmar]

le Pentax MX1 est un bon début, avec un look dans l'esprit "vintage" un peu comme le look Fuji.

Yeap, point de vue look il est sympa mais ... y'a pas de viseur optique ! 
et plus simplement ce n'est pas un reflex
...
Ceci dit, mon insatisfaction vis à vis de l'offre à au moins l'avantage de me faire faire des économies ^^

[Manus_45]

 [at] Ulmar : Comme tu parlais du RX1, qui est effectivement petit, rajoute lui l'épaisseur du tirage optique pour qu'il puisse changer d'optiques et la hauteur pour y mettre un beau prisme, et ça grèvera déjà as mal sa compacité...

Après c'est vrai que le module af n'est pas très encombrant et "ranger" sous le miroir (comme on le voit sur le 1Ds) et la cellule est juste au dessus du miroir.

[ValentinD]

[at] Ulmar : Comme tu parlais du RX1, qui est effectivement petit, rajoute lui l'épaisseur du tirage optique pour qu'il puisse changer d'optiques et la hauteur pour y mettre un beau prisme, et ça grèvera déjà as mal sa compacité...

Après c'est vrai que le module af n'est pas très encombrant et "ranger" sous le miroir (comme on le voit sur le 1Ds) et la cellule est juste au dessus du miroir.

Pas problème de tirage, il faut rajouter le miroir qui prend une grosse place, son mécanisme, un verre dépoli...
Ceci dit, je pense que c'est réalisable facilement en mirrorless (avec EVF). D'ailleurs, un Nex FF est en projet .
Mais en vrai reflex optique, sûrement que c'est réalisable, mais complique... Vive le Fuji x-pro1 !!

[ulmar]

Bah ouaip mais le lot mécanisme + Mirroir, il y est dans le reflex des années 70 (avec le tirage du M42 qui n'est pas le plus court)
Le prisme de visée aussi !
donc même si on rajoute quelques millimètres pour l'électronique, ça laisse de la marge pour arriver à la taille des réflexes FF actuels.

Ils sont chouettes les Fujis, c'est clair... mais déjà qu'ils sont bien chers en APS-C, j'ose même pas imaginer le tarif d'un X-Pro 24*36
par contre l'EVF ... ça finira sûrement par être bien, mais pour l'instant j'ai pas été convaincu (ni par mon G3, ni par les OM-D & Alpha testés en magasin)

[ValentinD]

En même temps, on retire la poignée et tout carénage superflu sur un reflex, ça fait l'équivalent de ton Fuji .

[Suche]

A taille de "capteur" égale, la différence de taille est frappante, pourtant je ne pense pas que l'electronique prenne tant de place que ça.

Puisque ton post ne semble pas être du second degré, que tu compares l'incomparable et que tu n'a pas conscience de ce que l'on trouve dans un reflex numérique, je t'invite à regarder les quelques images du lien ci-dessous ...

Et puis la taille de la surface sensible est peut-être la même, mais son épaisseur est bien différente, il n'y a pas de carte mère dans les argentiques, pas d'écran(s), dans le cas du Fujica je ne pense pas qu'il y ait de cellule, de moteur, de module af, ...

Manu a cité quelques exemples, mais il y a également le logement des cartes mémoires, le flash intégré, la batterie, les multiples connectiques, etc ... tout ce que ne possédaient pas nos reflexs des anneés 70-80.

Ici, l'intéreur d'un "petit" D70, avec cage reflex et système de visée/miroir plus petit qu'un 24*36, et pourtant ...
http://www.astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm

Perso, je ne vois pas beaucoup d'espace disponible !
En tout cas, pas de quoi y loger un "abruti" de chez canikon ....  

[Manus_45]

Pas problème de tirage, il faut rajouter le miroir qui prend une grosse place, son mécanisme, un verre dépoli...

Comment ça pas de problème de tirage ??

Ceci dit, je pense que c'est réalisable facilement en mirrorless (avec EVF). D'ailleurs, un Nex FF est en projet .

Bah non, justement ce n'est pas facile du fait du court tirage.

[ulmar]

En même temps, on retire la poignée et tout carénage superflu sur un reflex, ça fait l'équivalent de ton Fuji .

C'est aussi un peu mon impression

[at]  Suche :
Un petit peu condescendant le monsieur Suche... mais bon, on va faire avec

je compare ce qui est comparable : un appareil photo 24*36 avec un autre.
Après je n'ai jamais nié les différences qui existent entre des appareils séparés par 40 ans d'évolution.
Mais si certains éléments sont en effet incontournables, d'autres le sont tout à fait :
les cartes électroniques par exemple ne prennent plus forcément autant de place de nos jours (preuve : RX1)
Le flash intégré n'est pas une obligation, d'autant que je le compare a un 5D qui en est dénué
Les batteries, connectique & cartes mémoire ne prennent pas plus de place que les bobines.

Ceci étant dit, je comprend bien que l'électronique, même miniaturisée doit bien se loger quelque part. Que les contraintes sont différentes. Mais j'ai quand même la forte impression que le look et la taille des reflexes n'est pas du qu'aux contraintes techniques.
Je crois que, comme ça a été dit plus haut, le "ça fait pro" y est aussi pour quelque chose.

Quand aux "Abrutis" ce n'est en l'occurrence pas canikon que je visais (ça roule pour eux), mais plutôt ces marques qui battent de l'aile et/ou coulent sans pour autant jamais essayer de sortir des sentiers battus... (pentax?) à l'inverse de Fuji qui a su se remettre en question initier un beau mouvement rétro.

PS : c'est pas que du second degrès, mais ça reste un fil du vendredi

[Manus_45]

En même temps, on retire la poignée et tout carénage superflu sur un reflex, ça fait l'équivalent de ton Fuji .

J'avais pas fait gaffe, mais il est où le carénage superflu sur un reflex ?

Et sinon pour le "ça fait plus pro", je me demande pourquoi "ils" s'amuseraient à faire du gros pour "faire plus pro" et après s'embêteraient à alléger le plus possible parce que le lourd ne plait pas forcément...

[Suche]

Un petit peu condescendant le monsieur Suche... mais bon, on va faire avec

Oui toujours quand je vois un intervenant poster un message lui même condescendant ou alors (dans d'autres circonstances) emprunts de mauvaise foi et surtout râleur.

Ici, ne pas se rendre compte d'une évidence et de plus traiter de noms d'oiseaux des professionnels avec une expérience bien plus grande que celle que peut avoir l'auteur du post, je trouve ça quelque peu culotté et je le souligne à ma manière ...  
Après le fil du vendredi n'exclut pas son instigateur de se prendre quelques coups de bâton en retour.  

je compare ce qui est comparable : un appareil photo 24*36 avec un autre.

Non, ce n'est pas comparable, la technologie et les caractéristiques sont totalement différentes. L'appellation commune n'y change rien.

Mais j'ai quand même la forte impression que le look et la taille des reflexes n'est pas du qu'aux contraintes techniques.

Dans le lien que j'ai soumis, dis-moi où est la place gaspillée ?
Perso, je ne vois pas où le volume du boitier a été exagérément gonflé. Pour moi, la taille du boitier tient à l'espace qu'occupent ses composants internes, rien de plus.
Et puis j'imagine déjà la tête de certains possesseurs "à grosses mains" qui trouvent toujours les reflexs entrée de gamme trop petits ...
Et ces mêmes boitiers affublés de gros télés qui vont être déséquilibré et dont la prise en main sera peu ergonomique.

Quand aux "Abrutis" ce n'est en l'occurrence pas canikon que je visais (ça roule pour eux), mais plutôt ces marques qui battent de l'aile et/ou coulent sans pour autant jamais essayer de sortir des sentiers battus... (pentax?) à l'inverse de Fuji qui a su se remettre en question initier un beau mouvement rétro.

Ils (canikon) ont pourtant tendance à avoir les plus gros boitiers du marché ! Format reflex 24*36 oblige ...

D'où mon petit étonnement à tout ça.  

[Manus_45]

En regardant ce liens : http://www.nipponkogakuklub.com/NKK/F_5_Cut_Away.html#4 , j'ai quand même tendance à penser qu'il n'y a pas beaucoup de place perdu dans nos joujous.

Et là il s'agit d'un reflex argentique plutôt moderne Nikon F5 (monobloc, mais on pas faire abstraction du grip intégré).

Où encore là avec un D3s :

[ulmar]

Je ne suis ni condescendant, ni de mauvaise foi. Je m'étonne simplement de voire un marché potentiel ignoré.
Peut être à tort, Peut être en me trompant, mais sans agresser personne il me semble.(?)
Et fais part, sur le ton de la conversation, de ce que idéalement j'aimerais trouver en rayon.
Donc bon, restons cool, pas la peine de monter sur ses grands chevaux, c'est juste une discussion !

Dans le lien que j'ai soumis, dis-moi où est la place gaspillée ?

Bah si tu pense que les composants électroniques prennent en 2013 autant de place qu'en 2004 c'est que nous ne vivons pas dans le même espace temps...
Personnellement j'ai vu beaucoup de trucs se miniaturiser en 10ans, pas toi ?
Il n'y a donc probablement pas de place gaspillée dans le D70 , pas plus qu'il n'y en avait dans les premiers portables... mais ça a évolué depuis.
Il y a plein de raisons d'utiliser des composants plus gros (chauffent moins, moins chers, technologie éprouvée / amortie, etc.) mais ça ne veut pas dire pour autant que des composants plus petits n'existent pas !

Et puis j'imagine déjà la tête de certains possesseurs "à grosses mains" qui trouvent toujours les reflexs entrée de gamme trop petits ...Et ces mêmes boitiers affublés de gros télés qui vont être déséquilibré et dont la prise en main sera peu ergonomique.

J'ai jamais dit que je voulais voire remplacer tous les reflex par des trucs plus compacts, je m'étonne juste du fait qu'il n'en existe pas (à part le d100, mais faute d'objectifs compacts...).

Ils (canikon) ont pourtant tendance à avoir les plus gros boitiers du marché ! Format reflex 24*36 oblige ...

Ce n'est pas parce que ça se vend bien, qu'il n'y a que ça qui puisse se vendre ! (fuji l'a prouvé en créant son propre style)
Le Format reflex 24*36 oblige ? ou est ce l'image "pro" du 24*36 qui oblige ?

En résumé on sait que :
la partie électronique pure peut être miniaturisée, même pour du FF (RX1)
la partie mécanique pure (miroir, obturateur, etc.) ça rentre dans un boitier plus petit

Je ne soutiens pas mordicus que c'est possible, je ne me place pas du tout en expert, juste en con-sommateur qui s'interroge. Par contre je trouve ta posture "impossibiliste" assez exagérée (et l'exemple du d70 un peu ridicule, vu la taille du D100).
Si les designers / marketteux / ingénieurs étaient infaillibles, pensaient toujours à tout, et ne faisaient jamais d'erreurs, il ne resterait plus beaucoup de place à l'innovation.

Allez, bon aprem et ... restons cool  

Edit
[at]  Manu
En effet ... je serais curieux de voire une coupe de mon vieux fujica ...
mais comme il marche encore, je ne le passerais pas à la scie !!!

[ulmar]

C'est vrai que l'écran arrière aussi bouffe le la place et créé de l'épaisseur.