70-200 V2 vs nouveau 80-400 sur le range 80-200...

NUNKY · Mai 17, 2013, 07:58:22

On a beaucoup parlé sur la comparaison 80-400 / 70-200 + doubleur, mais qu'en est-il du piqué et de la réactivité de l'af sur le range 80-200 (à ouverture comparable), ça m'aiderait bien de savoir pour ma réflexion sur mon prochain achat.

Merci pour vos avis

Jinx · Mai 17, 2013, 12:19:47

Il y a déjà un sujet comparatif entre les deux objectifs ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183442.0.html

Il est préférable de poser ta question dans ce fil existant plutôt qu'en créer d'autres, sinon on ne s'y retrouve plus !

Sinon pour te répondre en mode rapide : sur le range 80-200 il est évident que le 70-200 VRII est supérieur à l'autre aussi bien en piqué (surtout à ouverture égale car f/5.6 est d'un coté la pleine ouverture alors qu'elle est optimum sur l'autre) qu'en AF.

NUNKY · Mai 17, 2013, 12:45:17

Merci GilD pour ton avis, mais sur le lien que tu donnes on y parle plutôt comparaison en bout de range, entre 200-400, là je pose la question pour le début de range, 80-200

kochka · Mai 17, 2013, 13:50:29

Pas de différence réellement visibles, en dehors de l'effet de l'ouverture.

suliaçais · Mai 18, 2013, 12:50:36

je vais essayer de tester ça ce WE, mais le 70x200 vr2 est tellement bon, que ça m'étonnerait que le 80x400 vr même excellent, soit aussi bon dans le range commun ! j'essaierai sur le 800 et le 7100 puisque le 80x400 a l'air d'être très à l'aise sur le 800....

rascal · Mai 18, 2013, 12:59:26

Citation de: NUNKY le Mai 17, 2013, 12:45:17
Merci GilD pour ton avis, mais sur le lien que tu donnes on y parle plutôt comparaison en bout de range, entre 200-400, là je pose la question pour le début de range, 80-200

qui peut m'expliquer l'intérêt de comparer le 70-200vr2 et le 80-400 sur la plage 80-200 ?

Jinx · Mai 18, 2013, 13:37:15

Citation de: kochka le Mai 17, 2013, 13:50:29
Pas de différence réellement visibles, en dehors de l'effet de l'ouverture.

kochka tu ne vois pas de différences entre le 24-70 et le 24-120, et pas de différences entre le 70-200 VRII et le 80-400, peut-être est-il temps de faire contrôler ta vue

kochka · Mai 18, 2013, 14:24:09

C'est fait

;
Toujours pas de différence visible de mon côté.
Mais il y a certainement des demis quart de poils de mouches qui m'échappent dans le coin bas gauche, à mois que ce ne soit dans le bas droit?.

Comme je les ai tous eus, et c'est peut-être ça qui m'a abîmé la vue?

Jinx · Mai 18, 2013, 15:04:11

Citation de: kochka le Mai 18, 2013, 14:24:09
C'est fait ;
Toujours pas de différence visible de mon côté.
Mais il y a certainement des demis quart de poils de mouches qui m'échappent dans le coin bas gauche, à mois que ce ne soit dans le bas droit?.
Comme je les ai tous eus, et c'est peut-être ça qui m'a abîmé la vue?

Je te taquinait, quand je suis passé du 24-120 au 24-70 j'ai fait quelques tests pendant que j'avais les deux et effectivement il a été difficile de voir les différences sur le piqué (il y en avait surtout sur la distortion).

suliaçais · Mai 18, 2013, 16:26:22

Citation de: rascal le Mai 18, 2013, 12:59:26
qui peut m'expliquer l'intérêt de comparer le 70-200vr2 et le 80-400 sur la plage 80-200 ?

Ils ont tous les deux le même poids a 100g près, alors plutôt que d'enlever le 80/400 pour le remplacer par le 70/200, si l'on n'a pas besoin de grandes ouvertures, on part juste avec le 80/400 non ?
Bon, moi, j'ai les 2 zooms, mais je sui helas maintenant incapable de les trimballer tous les deux....alors je suis content de savoir que le 80/400 n'est pas loin à diaph égal de l'excellentissime 70/200 vr2.....

kochka · Mai 18, 2013, 17:47:27

Citation de: GilD le Mai 18, 2013, 15:04:11
Je te taquinait, quand je suis passé du 24-120 au 24-70 j'ai fait quelques tests pendant que j'avais les deux et effectivement il a été difficile de voir les différences sur le piqué (il y en avait surtout sur la distortion).

Il y a certainement de petites différences, auxquelles chacun peut être + ou - sensible en fonction de son utilisation. Mais tant qu'elle restent minimes, voir invisibles pour mon usage, je me permet de l'indiquer.
J'ai un temps état trop sensible à : Plus cher = plus mieux, pour ne pas faire mon mea culpa, mea maxima culpa.

suliaçais · Mai 19, 2013, 11:27:23

....je n'ai pas les moyens d'acheter moins cher....car au final ça coûte trop cher !

remi56 · Mai 31, 2013, 04:28:23

Citation de: kochka le Mai 18, 2013, 17:47:27
Il y a certainement de petites différences, auxquelles chacun peut être + ou - sensible en fonction de son utilisation. Mais tant qu'elle restent minimes, voir invisibles pour mon usage, je me permet de l'indiquer.
J'ai un temps état trop sensible à : Plus cher = plus mieux, pour ne pas faire mon mea culpa, mea maxima culpa.

C'est juste mais généralement le prix est souvent lié aussi à la qualité mécanique, pas seulement optique.

NUNKY · Juin 18, 2013, 22:54:50

Citation de: suliaçais le Mai 18, 2013, 12:50:36
je vais essayer de tester ça ce WE, mais le 70x200 vr2 est tellement bon, que ça m'étonnerait que le 80x400 vr même excellent, soit aussi bon dans le range commun ! j'essaierai sur le 800 et le 7100 puisque le 80x400 a l'air d'être très à l'aise sur le 800....

As tu pu faire les essais ? Si oui, peux tu poster quelques exemples ?

Glouglou · Juin 19, 2013, 04:55:21

Je suis interessé par le comparatif jusqu'à 200mm ....

suliaçais · Juin 19, 2013, 12:17:39

....voir sur l'autre fil le test comparatif très intéressant.....http://photographylife.com/reviews/nikon-80-400mm-vr

antoine_c78 · Juin 20, 2013, 13:42:22

Oui lien interessant mais qui me laisse un doute.
Du coup,je pense que le 300 F4 reste encore dans la course pour un objo de plus de 13 ans.
Je crois que ce sera mon prochain achat.
Je medite.

Antoine

suliaçais · Juin 20, 2013, 14:02:13

Antoine.....il est très bon ce 300 f4.....mais avec un Tc dessus, bonjour les flous a main levée....c'est ce qui m'avait fait renoncer !

suliaçais · Juin 20, 2013, 19:21:14

mais si Nikon le sort avec un vr dernier cri et sans peser plus lourd, je fonce.....à un prix raisonnable évidemment !

MB-M3 · Juin 21, 2013, 08:21:10

Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 19:21:14
mais si Nikon le sort avec un vr dernier cri et sans peser plus lourd, je fonce.....à un prix raisonnable évidemment !

Bonjour !
pour le Vr dernier cri : cela va de soi...,pour le poids ... facile! l'original est un tank..., pour le prix ....Ah ! oui !!! ben là ......
Bonne journée quand même !
Marc

antoine_c78 · Juin 22, 2013, 06:19:29

Tu dois confondre avec un 300 F 2.8 car le 300 F 4 est relativement léger et très maniable.
Enfin,c'est les retour que j'ai pu lire
Antoine

Jean-Claude · Juin 22, 2013, 10:30:38

Citation de: suliaçais le Juin 20, 2013, 19:21:14
mais si Nikon le sort avec un vr dernier cri et sans peser plus lourd, je fonce.....à un prix raisonnable évidemment !

D'après mon expérience, La présence du VR n'améliore pas les résultats avec un multiplicateur.
Seules des vitesses d'obturation très élevées et une bonne position de prise de vue permettent de faire du résultat Piqué à main levée et multiplicateur.

Le VR est bien quand sans multi on veut augmenter le taux de réussite sur des vitesses déjà critiques à main levée

suliaçais · Juin 22, 2013, 13:59:43

Citation de: antoine_c78 le Juin 22, 2013, 06:19:29
Tu dois confondre avec un 300 F 2.8 car le 300 F 4 est relativement léger et très maniable.
Enfin,c'est les retour que j'ai pu lire
Antoine

...il n'est pas lourd effectivement !

vernhet · Juillet 02, 2013, 22:46:44

Après les 3 jours de Solidays et même quelques concerts en salle , il me semble incontestable que pour les gros festivals de l'été dont les 2/3 des concerts se déroulent sur de très grandes scènes et avant la tombée du jour, ce 80-400 va faire l'affaire avec brio. le 24-120 acheté en début d'année , mais que j'avais pas vraiment utilisé jusqu'à présent le complète très bien. Pour les Eurockéennes, où on marche pas mal, mon sac sera plus léger que par le passé: 2 boîtiers, le 80-400, le 24-120 et le 16mm pour faire qqs tronches de spectateurs aux crash barrières et ce sera tout ! Exit notamment, avec soulagement, le 300 2,8 avec son monopode à la qualité incomparable (piqué ET qualité des arrières plans) mais tellement moins souple dans les fosses de plus en plus encombrées.

remi56 · Juillet 02, 2013, 23:31:51

Citation de: kochka le Mai 18, 2013, 14:24:09
C'est fait ;
Toujours pas de différence visible de mon côté.
Mais il y a certainement des demis quart de poils de mouches qui m'échappent dans le coin bas gauche, à mois que ce ne soit dans le bas droit?.
Comme je les ai tous eus, et c'est peut-être ça qui m'a abîmé la vue?

Pareil pour moi, le 80-400 est excellent.