Carte de gris et ajustage de la BdB

[dioptre]

et la 2 :

[parkmar]

Voyons, Jean-Marie... ci-dessous la procédure détaillée en quatre étapes avec Nx2 :

J'ai bien vu Verso! je n'aurais du demander que CS 3 puisque tu m'avais indiqué la manipulation sous CNX2. Comme Lightroom avait une touche, je me suis dit que CS3 pouvait en avoir une aussi!

[parkmar]

Mes essais(sous CNX2) sont concluants!
J'en reste donc là (je laisse de coté CS 3).
Merci à tous.

[Jean-Claude]

Pourquoi une image parfaitement neutre serait-elle esthétiquement plus jolie ?

Dans la vraie vie ce n'est pas le cas.

Dans mes traitements NX2 je fais une bdb mesurée neutre dans le développement, et en étape supplémentaire je commence par une étape "chaleur" qui me permet de donner à l'image le caractère final chaud ou froid qui lui convient. Si je veux rester neutre il suffit de ne pas toucher à cette étape chaleur qui va rester dans le traitement en position neutre.

Dans un set standard NX2 il faut toujours avoir quelques étapes neutres dont on ne se sert pas forcément. Elle peuvent être réaffectuée à un autre traitement lors d'un ajustage manuel fin. On évite ainsi de pénibles opérations de ripage d'étapes.

[gerarto]

...
Gerarto ta vieille charte n'est manifestement pas grise rien qu'à l' oeil nu. Je me demande ou tu as ramassé cela.
Peut-être dans un vieux CI qui, il y a peut-être 30 ans en avait mis une dans un numéro de la revue.
A l'oeil à côté de la Kodak elle était ... hors norme.
Et ce n'était pas parce que à l'époque on était en argentique : avoir un gris neutre dans sa prise de vue pour les tirages couleurs c'était bien utile.

Mais c'est qu'il est perspicace, notre ami dioptre !   

Et oui, c'est bien la charte "trouvée" dans un vieux CI, comme tu dis.

Mais rendons à cette charte les qualités que tu voudrais lui dénier :

- D'abord et bien évidemment elle présente l'avantage de ne rien peser, d'être souple (!) et de ne pas prendre de place dans le sac, et pliée en deux (dans le bon sens ! ) elle est toujours à l'abri de la lumière !

- ensuite, elle est d'une précision très largement suffisante pour ce qu'elle est sensée faire : l'expo en mesure spot dans les cas difficiles. Etant entendu que depuis que je l'utilise, j'ai plusieurs fois par an l'occasion de vérifier la concordance des expos avec une "vraie" charte de gris 18% pro, et je n'ai jamais vu une différence significative dans les valeurs données par chacune. D'ailleurs, avec tous les paramètres au neutre, un raw de la charte seule calé avec l'expo spot donne un histogramme "en colonne" centré à 128. Etant aussi entendu qu'elle ne sert plus que dans les cas particuliers d'expo difficile : la mesure matricielle donne d'excellents résultats dans la plupart des cas avec les boîtiers actuels... ce qui n'a pas toujours été le cas ! 

- enfin, concernant sa tenue dans le temps, je n'utilise qu'une partie de la charte d'origine (moins d'1/3), le reste étant soigneusement conservé dans des conditions idéales et à l'abri complet de la lumière. Je viens de le ressortir et de le comparer les deux parties : je ne vois absolument aucune différence ni aucune perte de densité ou modification de couleur entre les deux, seulement un lustrage dû aux manipulations sur la partie utilisée, lustrage qui ne se voit qu'en éclairage rasant.
Par contre, la charte examinée en lumière du jour ou sous illuminant à 5000 k, je ne vois pas du tout la petite différence de colorimétrie : légère tendance vers le rouge de mon exemple ci dessus. Il est très probable que ce soit mon scanner à plat qui ait sa part de responsabilité dans l'affaire : il faut que je tire cette histoire au clair...     

A noter que j'ai aussi une charte couleur CI qui date de la même époque, qui ne m'a pratiquement jamais servi : je ne faisais pas de labo couleur, essentiellement de la diapo. Contrairement à la charte de gris 18%, elle a une date de péremption imprimée : "Janvier 90" ! 

Sauf que, maintenant, je regrette amèrement de n'avoir pas inclus l'une ou l'autre dans des photos test de temps en temps : je gagnerais un temps fou dans le post-traitement de mes archives diapo passées au Coolscan V ! 

[kochka]

Le plus emm** est lorsque l'on a affaire à des éclairages d'origine différentes selon le coin de la pièce .

[VentdeSable]

J'ai bien vu Verso! je n'aurais du demander que CS 3 puisque tu m'avais indiqué la manipulation sous CNX2. Comme Lightroom avait une touche, je me suis dit que CS3 pouvait en avoir une aussi!

Hello,

Dans CS3 vous avez adobe camera raw. Et dans ACR, il suffit de taper sur W ou de saisir la pipette.

Bonne journée.

J

[parkmar]

Hello,

Dans CS3 vous avez adobe camera raw. Et dans ACR, il suffit de taper sur W ou de saisir la pipette.

Bonne journée.

J

Merci bonne nouvelle! en revanche quand on est dans CS comment fait-on pour aller dans ACR?
Merci d'avance pour des explications détaillées; Verso vous expliquerait qu'avec parkmar, il faut aller pas à pas
Cordialement.

[parkmar]

Je vais sans doute dire une bêtise (ce ne sera pas la dernière!): le gris 18% correspond-il à 128 (entre 0 et 255)?
Merci.

[dioptre]

Je vais sans doute dire une bêtise (ce ne sera pas la dernière!): le gris 18% correspond-il à 128 (entre 0 et 255)?
Merci.

Je pense qu'on s'en fiche complètement. Enfin c'est ce que je pense et ce gris m'est surtout utile pour me donner une bonne indication de la balance des blancs.
Mais quand j'ai fait des tests sur le rendu ISO d'un 5D II et d'un nex 7, en ayant un histogramme calé sur toute la gamme le gris neutre était vers 128 - 133.
Mais bien des fois je m'en écarte en faisant de la vraie photo

[Franciscus Corvinus]

Je vais sans doute dire une bêtise (ce ne sera pas la dernière!): le gris 18% correspond-il à 128 (entre 0 et 255)?
Merci.

L'avantage du numérique c'est que les expériences sont faciles, rapides et gratuites. Prends ta charte de gris en mesure centrale ponderée ou spot, et développe le plus neutre possible. Tu verras bien ou est le pic de l'histograme.

[dioptre]

Je vais préciser ma pensée :
Par exemple si je fais une photo en me calant à droite avec une charte ColorChecker et une charte Kodak dans le champ.
Le blanc de la Colorcheker étant entre 250 et 255, le noir va être à 61 et le gris ( identique à la Kodak ) va être à 171.
C'est un exemple d'une oeuvre sur papier avec aucune partie plus blanche que le blanc de la charte.
Sinon je peux être à 140 ou 150 ou 160 sur le gris neutre.
NB : je parle de fichier RAW

Une petite correction de contraste et d'expo en traitant le RAW, me ramène ensuite au bon rendu à mon goût.
Mais jamais je ne règle le point blanc et le point noir sur une échelle de gris car le blanc n'est pas un blanc à 255 et le noir n'est pas un noir à 0

Regarde les diagrammes que je donne plus haut de deux chartes gris neutre. En L*a*b* elles sont pratiquement à leur bonne valeur théorique c'est à dire une clarté de 50% ( appelée parfois à tord luminance ou luminosité dans photoshop )

[Verso92]

Le blanc de la Colorcheker étant entre 250 et 255, le noir va être à 61 et le gris ( identique à la Kodak ) va être à 171.

Le blanc de la ColorChecker est précisément 243/243/242 (sRVB)...

[canardphot]

Merci bonne nouvelle! en revanche quand on est dans CS comment fait-on pour aller dans ACR?

Passer par Bridge. Clic droit sur le fichier à traiter, et choisir "ouvrir dans Camera Raw". Il y a peut-être d'autres méthodes... mais c'est la seule que je connaisse ! 

[dioptre]

Le blanc de la ColorChecker est précisément 243/243/242 (sRVB)...

sur le site
http://www.brucelindbloom.com/
c'est précisément 243/242/237

J'ai une autre source qui donne 245/245/242

C'est pareil pour le gris neutre
Certains disent que c'est un gris 19,8% soit L* = 51,6
D'autres trouvent exactement 18,5% et L* = 50

C'est en fait complètement sans importance pour le photographe

Il me semble aussi avoir lu quelque part que cette charte avait subit quelques changements de fabrication dans le temps.

[Verso92]

sur le site
http://www.brucelindbloom.com/
c'est précisément 243/242/237

J'ai une autre source qui donne 245/245/242

C'est pareil pour le gris neutre
Certains disent que c'est un gris 19,8% soit L* = 51,6
D'autres trouvent exactement 18,5% et L* = 50

C'est en fait complètement sans importance pour le photographe

Il me semble aussi avoir lu quelque part que cette charte avait subit quelques changements de fabrication dans le temps.

Le scan du document joint avec ma mire :

[dioptre]

Oui, je connais ce tableau, mais tout cela dépend des conditions de mesure et rien est dit sur la précision de ces mesures ni sur les incertitudes de ces mesures.
Et surtout, je pense, sur les tolérances de fabrication de la charte.

Le tableau dit par exemple que pour le gris neutre c'est 122/122/121 et que L*=50,867.
Ce qui n'est ni le 50 trouvé par certains ni le 51,6 trouvé par d'autres

Je ne sais si c'était pour plus de précision à la fabrication mais je me rappelle d'une échelle de gris de Kodak, grand modèle, où chaque échelon était collé individuellement. c'est à dire que chaque échelon était imprimé séparément.

[VentdeSable]

Je vais sans doute dire une bêtise (ce ne sera pas la dernière!): le gris 18% correspond-il à 128 (entre 0 et 255)?
Merci.

Facile à vérifier : à la pipette sur une charte de gris...

Mais effectivement ça n'apporte pas grand chose.

Quand avec votre pipette vous cherchez un référent neutre, regardez des couleurs qui vous semblent neutres (entre le blanc et noir en passant par toutes les formes de gris). Vous regardez les valeurs affichées et si la couleur est neutre ; elles sont égales. C'est ça le critère important (à quelques pour-cents près).

Pour ouvrir une image dans ACR effectivement il faut passer par Bridge et clic droit. Ou il peut être possible de le faire par défaut dans certains types de fichiers (décider que tous les tiff s'ouvrent avec ACR dans Windows).

Quoi-qu'il en soit, lorsque PS reconnait un Raw, connu ; alors il l'ouvre automatiquement dans ACR. Et ACR c'est vachement pratique.

Bonne soirée.

J

[Tonton-Bruno]

Pourquoi s'embêter avec une charte de gris, dans un musée il y a toujours des murs blancs ou gris neutre. Il suffit de faire avec son boitier une bdb mesurée sur un bout de mur.

Il n'y a pas nécessairement des murs blanc-neutre dans les musées.

Ainsi, le Kunsthistorisches Museum de Vienne, qui est un des plus grands musée de peinture du monde, présente la plupart de ses tableaux sur fond rouge, avec des étiquettes sur fond rouge elles aussi.

[Tonton-Bruno]

En général, quand je photographie un tableau dans un musée, je fais au moins 4 vues:

1) le tableau dans son ensemble
2) le tableau avec la carte de gris dans le champ
3) l'étiquette (ne jamais oublier l'étiquette)
4) un détail, voire plusieurs.

Sous Phototoshop, je charge les 4 fichiers RAW.
Je sélectionne d'abord la vue avec carte de gris puis les 3 autres en tenant la touche Maj enfoncée.
Un coup de pipette "BdB" sur la carte de gris donne la bonne BdB aux 4 photos.
Je peux ensuite reprendre les 2 photos du tableau pour régler le point noir, le point blanc et le contraste, si cela me paraît nécessaire.

Pour la BdB, on peut faire la même chose sous ViewNX2 en sélectionnant les photos avec la touche Ctrl et en sélectionnant la carte de gris en dernier, puis on détermine la BdB mesurée sur la carte de gris.

PS. Il y a des salles du Kunsthistorisches Museum aves des étiquettes grises, mais elles sont peu nombreuses, alors qu'au Louvre c'est quasiment la règle.

[Tonton-Bruno]

Encore une dernière remarque.

Pour un travail plus soigné, je fais au préalable une mesure de BdB sur la carte de gris, puis un calcul de l'exposition lui aussi sur la carte de gris.

Le résultat est toujours un peu meilleur, même après post-traitement.

Avec un reflex récent, ce n'est pas indispensable, mais avec un compact, ça l'est.

Lors de mon séjour à Vienne, j'ai visité le Leopold Museum. Comme c'est un musée d'art moderne et contemporain, je pensais que les photos étaient interdites, et je n'avais pas pris mon reflex. En fait, les photos étaient autorisées, et j'ai dû photographier les tableaux que j'aimais avec mon compact Canon S95 !

La dynamique des petots capteurs étant plus étroite, surtout quand on monte les ISO, sans BdB et exposition sur carte de gris, il est quasiment impossible d'obtenir quelque chose d'à peu près correct.

bien entendu, ce ne sont que des photos d'amateur.