Maintenance des Nikon Coolscan

[titisteph]

Vuescan fonctionne très bien avec le Coolscan V et Mac OS 10.8. Je le sais pour scanner ainsi.
On y gagne une rapidité de scan absolument sans commune mesure avec Nikon Scan. Mais aussi, on y perd en facilité de résultats (les couleurs obtenues ne valent pas ce que donnait Nikon Scan). Mais on y arrive quand même.

[CLIPP75]

C'est pourquoi je viens de faire la MAJ de Vuescan, que j'ai d'ailleurs pris en 64 bits, mais le résultat est toujours pareils.
Comme le scan n'apparait pas sur le tableau des appareils connectés de l'ordinateur, je pense qu'il s'agit , soit d'un problème de pilote, soit d'un problème de liaison USB, peut-être que la prise USB du scan est défaillante? J'ai joint le SAV Nikon. J'ai appris que le 5 ED était encore réparable, mais comme ils ne pouvaient rien faire par téléphone, comme j'habite Paris, ils m'ont conseillé d'aller à l'Espace Nikon, Bd Beaumarchais; ce que je vais faire dès demain matin. De toute façon je vous tiens au courant. Et encore merci

[Gus]

Il faudrait essayer ton scanner sur un PC équipé de VueScan. tu verrais bien ainsi si il marche...

[Samoreen]

La définition et la netteté sont très bonnes. Il va falloir cependant que je teste avec le FH-3. Le feeder SA-21 a l'air de travailler correctement mais je me demande ce qui se passe quand le film est légèrement courbé dans le sens de la largeur. Comment est-il mis à plat dans le feeder?

J'ai comparé des scans de la même image réalisés avec le SA-21 et le FH-3, je ne vois pas de différence. Le FH-3 s'impose dans les cas limites mais il n'est pas franchement pratique.

Concernant les réglages, j'en suis rapidement venu aux mêmes conclusions que beaucoup : il faut scanner en faisant intervenir le moins possible le post-traitement de Nikon Scan. Je garde seulement actif ICE 4 au niveau normal. Tout le reste est désactivé. Je préfère scanner le grain du film et gérer le grain et le bruit dans Lightroom ou Photoshop. Si on active GEM, cela génère une bouillie assez infâme qu'il est difficile de gérer après coup. L'activation de ROC génère des dérives couleurs anormales, surtout si le film a tendance a fournir des couleurs peu saturées (par exemple le Fuji Pro 400H - Nikon Scan prend ça pour du fading et en remet une couche, en général avec une dominante).

Un scan brut, seulement avec ICE 4, donne un résultat beaucoup plus facile à post-traiter même si la balance des blancs doit systématiquement être ajustée après coup.

Le Nikon Scan V ED est indubitablement supérieur au Reflecta Proscan 7200 et est de loin beaucoup plus pratique à utiliser avec le SA-21. Cependant, si le Reflecta n'était pas tombé en rade hors garantie, je ne suis pas sûr que la différence (réelle) de qualité entre les deux aurait suffi à me convaincre.

[muadib]

L'activation de ROC génère des dérives couleurs anormales, surtout si le film a tendance a fournir des couleurs peu saturées (par exemple le Fuji Pro 400H - Nikon Scan prend ça pour du fading et en remet une couche, en général avec une dominante).

Si la photo en a vraiment pris un coup avec le passage du temps, l'activation Roc vaut la peine d'être tentée.

[Samoreen]

Si la photo en a vraiment pris un coup avec le passage du temps, l'activation Roc vaut la peine d'être tentée.

Je ne nie pas l'utilité mais pour un négatif récent (et développé correctement), ça génère plus de problèmes que ça n'en corrige. Je ne suis pas (plus) dans un processus de récupération mais dans une pratique argentico-numérique au quotidien.