70-300, oui, mais lequel?

[Julien-supertux]

Bonjour,
Possesseur d' un antique 75-300 is usm (dénommé "ultrasonique") que j' utilise avec un 450d je songe à le remplacer par un modèle plus récent.
A chaque fois que je monte ce caillou, je suis déçu du résultat: manque de piqué (map manuelle avec le mode loupe du live_viex, trépiéd et retardateur 2 sec...au soleil), af lymphatique et imprécis, stab bruyante et inéficace.
Bon, il faut dire qu'il a "fait la guerre" (il a appartenu à mon oncle qui l' a emmener au népal et dans les andes à plusieurs reprises) et envahi par des champignons.
J' ai la possibilité d' acheter un 70-300 is usm (son remplaçant direct) en occasion à 350€ avec par-soleil.
Aurais-je un réel gain en qualité d' image et en performances de l' af et is.
Que valent ses concurrent sigma et tamron en comparaison (d' après dxo, le tamron est nettement derrière et les sigma sont entèrrés, mais devant le vieux 75-300).
Reste l' ef-s 55-250 is qui d' après dxo, rejoins le 75-300 et manque de 50mm d' alonge, hors j' utilise ce dernier essentiellement à fond de zoom.

[Cptain Flam]

DXO n'a pas testé le Tamron 70-300 VC en monture eos, donc soit tu te trompes, soit tu as regardé la fiche de l'antique et très mauvais Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD Macro.

Et précisément il se trouve que le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD est bien meilleur que le 70-300 IS USM, tant du point de vue optique que du point de vue mécanique. C'est le meilleur choix en 70-300 hors 70-300L.

Quand  je dis que DXO n'est un bon outil que dans les bonnes mains... Sans te vanner, mais tu viens de confirmer "à l'insu de ton plein gré" toutes mes affirmations sur DXO!

[Julien-supertux]

Pour le tamron, j' ai regardé les tests sur d600 et su d3X de Nikon, pour avoir quelque chose d' à peu près équivalent au 5d2 sur lequel est testé le canon (pour ce qui est des tests d' objectifs).

[Cptain Flam]

Pour le tamron, j' ai regardé les tests sur d600 et su d3X de Nikon, pour avoir quelque chose d' à peu près équivalent au 5d2 sur lequel est testé le canon (pour ce qui est des tests d' objectifs).

Ce n'est déjà plus comparable. C'est logique. Tu as déjà des écarts entre 1DsIII, 5DII et 5DIII!

[ValentinD]

Vive le Tamron 70-300 sp di vc usd !!!!!!

[Gepô]

Le dernier 70-300 sp di vc usd Tamron  a bonne presse, perso j'utilise le 70-300 L IS USM Canon voir le fil dedié :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.350.html

[rsp]

Comme Gepô, mais c'est un autre budget !

[Cptain Flam]

Le dernier 70-300 sp di vc usd Tamron  a bonne presse, perso j'utilise le 70-300 L IS USM Canon voir le fil dedié :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.350.html

Oui mais celui là c'est un ovni!

[danm_cool]

moi j'ai le 100-300 4.5-5.6 usm, pour l'instant je lui trouve un seul point fort, un af hyper rapide... pour le pique je ne suis pas encore certain, je n'ai pas eu l'occasion de vérifier sur mes sujets habituels 

[Cptain Flam]

moi j'ai le 100-300 4.5-5.6 usm, pour l'instant je lui trouve un seul point fort, un af hyper rapide... pour le pique je ne suis pas encore certain, je n'ai pas eu l'occasion de vérifier sur mes sujets habituels 

Lol, il y a moins piqué, mais faut chercher! Si tu peux troque le contre le même en 70-210, ça fait la paire avec ton 24-85 et c'est dans les mêmes niveaux.

[Julien-supertux]

J' ai regardé d' un peu plus près les résultats entre le tamron sur d600 et le canon sur 5d2 (méchant pour les mesures d' après CI : voir le test du 24-70 2,8L II).
Le tamron est nettement devant jusqu' à 135mm puis le canon reprend le dessus, du moins pour ce qui est du piqué.
Mais le tamron est toujours plus homogène, présente moins de distorsions et d' aberrations chromatiques, mais vignette plus.
Bref, ça a l' air de se jouer dans un mouchoir de poche.

Sauf qu' il s' agit de test sur des boîtiers différents (à priori, le tamron serait avantagé avec le d600) et qui n' ont rien à voir avec mon 450d (dxo n' a pas testé le canon sur aps-c). Enfin, dxo ne teste que les performances optiques.

Si je vous suis, le tamron a un meilleur af et une meilleure stab et serait meilleur sur le plan optique, pouvez-vous développer car des celui-ci est meilleur, c' est un peu simpliste.

Après, on trouve le tamron neuf au prix du canon en occasion, voir moins cher sur internet, mais là, je crains le contournement de tva...

[Cptain Flam]

On ne peut pas comparer sur deux boîtiers différents et encore moins de marque différente!!!!!!!!!!

De 70 à 200 le Tamron est à peine moins bon que le 70-200 f/4 IS, de 200 à 300 il est meilleur, plus contrasté et plus punchy que le 70-300 IS. De façon évidente et flagrante, car à 250 environ, le Canon s'écroule! ça c'est pour l'optique...

Ensuite, ce que DXO ne dit pas: l'USD du Tamron est plus récent, aussi rapide voire plus, il autorise la retouche du point, pas le Canon...

La lentille frontale du Canon tourne pendant la map, pas celle du Tamron...

Le pare-soleil du Tamron est livré et bien foutu, le pare-soleil du Canon est une option à plus de 40€, mal foutue, car conçue pour pouvoir aussi se monter à l'envers sur le DO...

La finition du Tamron est meilleure, fût en extension rien ne bouge, alors que sur le Canon ça branlouille!!!

DXO...

Lis le test de JMS sur LMDLP, cherche sur photozone et accessoirement si tu avais fait une recherche, tu serais forcément tombé sur une des 20 fois où tout cela à déjà été dit.

Je suis un peu sec, mais entre l'absence de recherche, DXO et le comparo sur deux boîtiers différents, ça fait quand même beaucoup!

Te vexe pas, je pourrais aussi ne rien dire et ne pas répondre...

[Julien-supertux]

C' est précisément parce que je voulais un autre avis que celui de dxo (qui plus est sur boîtiers différents...) que je pose la question ici.

Bref, entre le tamron meilleur et moins cher neuf et le canon, plus cher en occase (avec le par-soleil quand même) et moins bon, le choix est vite fait.

En tout cas, merci de vos conseils.

Ps, je ne suis pas vexé le moins du monde, je me posais des questions et j' ai eu des réponses qui semblent claires nettes et sans appel.

[APB]

DXO n'a pas testé le Tamron 70-300 VC en monture eos

DXO optics le reconnaît et le corrige (très peu, il y a très peu de choses à corriger sur cette optique   du moins monté sur le 6D ou le 60D). En fait sur un tel objectif DXO ou les autres outils de post-production ne corrigent quasiment pas l'optique qui fournit déjà un cliché presque parfait, mais simplement le rendu de l'image.

C'est un objectif extrêmement étonnant, dans l'absolu, et aussi pour son prix. MAP rapide et fluide (peut-être pas pour Aphid et ses jets supersoniques), stabilisation redoutable, prise en main équilibrée, piqué au top sur tout le range, même sur le 60 D il en garde sous le pied.

Je l'ai préféré pour sa discrétion et son efficacité au 70-200/4 non IS (l'autre est intouchable) que j'ai longtemps gardé et fini par revendre sachant que pour faire mieux  (une image encore plus homogène sur tout le champ et un peu plus brillante, et le fameux effet 3D qui donne l'impression que l'image sort de l'écran) et il faut prendre vraiment plus ouvert: j'ai çà avec le 80-200/2.8 L, le 135/2 L, même en fermant à f:8. Je ne sais pas à quoi çà tient, la fluorite, le microcontraste, le fait que même si l'on ferme le diaphragme ces optiques sont des vraies pompes à lumière .. ?

En résumé: face à un télézoom 2.8, pas de comparaison possible. On passe du très bon (Tamron) à l'exceptionnel ... y compris en poids et en prix.
Face à un télézoom plus fermé, dont le 70-200/4 que j'ai longtemps utilisé, çà se discute, mais pour des tas de raisons je préfère le Tamron, ce n'est qu'un choix personnel  

Enfin le 55-250 IS, je l'ai eu et pas gardé: excellent, léger, bien stabilisé, des tas d'avantages et surtout pas cher. Mais comme je visais la migration vers le FF (5D puis 6D), je l'ai changé pour un télézoom compatible FF. Tôt ou tard, on cède aux sirènes d'un bon EOS 5DI d'occasion (çà devient de plus en plus abordable)  .  C'est l'avantage du TAMRON 70-300 VC, il est excellent sur les deux formats.

[fski]

Pour le tamron, j' ai regardé les tests sur d600 et su d3X de Nikon, pour avoir quelque chose d' à peu près équivalent au 5d2 sur lequel est testé le canon (pour ce qui est des tests d' objectifs).

sur D600 le Tamron du cptain le 70-300 USD est meilleur que l'esquivalent nikon ou autres modele 70-300

A ce jour si tu veux un 70-300, peu cher et de tres bonne qualite, il y a que le 70-300 Tamron USD

j'ai paye le mien 250£, et pour ce prix c'est que du bonheur....que du bonheur...

(pour une fois que c'est facile  )

[Cptain Flam]

sur D600 le Tamron du cptain le 70-300 USD est meilleur que l'esquivalent nikon ou autres modele 70-300

A ce jour si tu veux un 70-300, peu cher et de tres bonne qualite, il y a que le 70-300 Tamron USD

j'ai paye le mien 250£, et pour ce prix c'est que du bonheur....que du bonheur...

(pour une fois que c'est facile  )

Lol, et comme le 70-300 VR est meilleur que le 70-300 IS, la boucle est bouclée et la messe est dite!

[fski]

Lol, et comme le 70-300 VR est meilleur que le 70-300 IS, la boucle est bouclée et la messe est dite!

ce je sais pas, je laisse au canoniste de faire cette comparaison...

juste quand je cherchais un 70-300...j'ai trouve un consensus vers le nouveau Tamron USD 70-300

les seuls qui disaient non, etaient souvent des doudou maniaque qui venaient dire "mais mon 70-300 VR est super aussi"...
moi en rapport qualite prix, la messe dite en effet...et puis cette stabilisation a 300 est superbe !!!!

[wll92]

Pour info complémentaires, voir photozone.de
Cela donne une idée.

Wll

[danm_cool]

et pour le rendu du 70-300, est-il similaire au rendu des objectifs de la marque?

[Cptain Flam]

et pour le rendu du 70-300, est-il similaire au rendu des objectifs de la marque?

Plus ou moins oui, mais là encore ça dépend lesquels!

[ValentinD]

Quelques exemples avec le Tamron .

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184562.0.html

[Julien-supertux]

Tout le monde est d' accord pour le tamron.
Je pense que si j' avais pris le canon, j' en aurais été très satisfait (à mon niveau de pratique), mais vu que le tamron est meilleur et beaucoup moins chers, la messe est dite. On le trouve pour 300€ neuf sur amazon, du coup, l' occase perd de son intérêt.

Ensuite, que faire de mon vieux 75-300, le garder "au cas où" pour des prises de vues à risque, le revendre (quelle est la cote pour un objo "de retour du front"?) faire un heureux en le donnant ou en faire un presse papiers?

[Cptain Flam]

Tout le monde est d' accord pour le tamron.
Je pense que si j' avais pris le canon, j' en aurais été très satisfait (à mon niveau de pratique), mais vu que le tamron est meilleur et beaucoup moins chers, la messe est dite. On le trouve pour 300€ neuf sur amazon, du coup, l' occase perd de son intérêt.

Ensuite, que faire de mon vieux 75-300, le garder "au cas où" pour des prises de vues à risque, le revendre (quelle est la cote pour un objo "de retour du front"?) faire un heureux en le donnant ou en faire un presse papiers?

Tu sais que si tu ouvres le bon onglet, CI publie une cote?

http://www.chassimages.com/index.php?page=cote

[xena1600]

Cerise sur le gâteau, le Tamron a 5 ans de garantie.

[Glof78]

Bonjour,
Possesseur d' un antique 75-300 is usm (dénommé "ultrasonique") que j' utilise avec un 450d je songe à le remplacer par un modèle plus récent.
A chaque fois que je monte ce caillou, je suis déçu du résultat: manque de piqué (map manuelle avec le mode loupe du live_viex, trépiéd et retardateur 2 sec...au soleil), af lymphatique et imprécis, stab bruyante et inéficace.
Bon, il faut dire qu'il a "fait la guerre" (il a appartenu à mon oncle qui l' a emmener au népal et dans les andes à plusieurs reprises) et envahi par des champignons.
J' ai la possibilité d' acheter un 70-300 is usm (son remplaçant direct) en occasion à 350€ avec par-soleil.
Aurais-je un réel gain en qualité d' image et en performances de l' af et is.
Que valent ses concurrent sigma et tamron en comparaison (d' après dxo, le tamron est nettement derrière et les sigma sont entèrrés, mais devant le vieux 75-300).
Reste l' ef-s 55-250 is qui d' après dxo, rejoins le 75-300 et manque de 50mm d' alonge, hors j' utilise ce dernier essentiellement à fond de zoom.

Je suis en train de vendre (si cela intéresse quelqu'un) mon Canon 70-300mm EF f/4-5.6 IS USM, que j'aimais bien parce que j'ai acheté le 70  300 L , qui est vraiment un gros cran au dessus (mais ce n'est pas le même budget non plus).

[fski]

Ensuite, que faire de mon vieux 75-300, le garder "au cas où" pour des prises de vues à risque, le revendre (quelle est la cote pour un objo "de retour du front"?) faire un heureux en le donnant ou en faire un presse papiers?

beh a 300euros un objectif comme le tamron, moi je le prend meme pourle sprises a risques 

Sinon pour repondre a ta question, dans l'ordre:

- le revendre (oui je suis stingy et alors  )
- en faire un heureux (apres tout ca fait plaisir, plutot que de le jeter)
- le garder au cas ou...bref l'utiliser en presse papier...

[Ovan]

J'ai le Tamron di vc (etc).
J'en suis très satisfait sur boitier FF. (En APS-C, le 55-250 est bien plus léger et le range me parait plus adapté).
Mais il y a un truc qui m'éneeeeeeeeeerve :  à chaque fois, il faut reprendre le coup de zoomer dans le sens inverse  
cdlt

[Julien-supertux]

Je sais bien qu'il y a la cote CI, mais je pense que état "usagé" serait gentil pour celui que j' ai...
Il y a pas mal de champignons sur les lentilles internes (je l' ai eu tel quel gratuitement, donc je peux pas vraiment dire l' influence qu' elles ont) et du jeux entre les futs (est-ce du à l' usure ou au modèle?).
Bref, il faudrait une colonne "très usé" à la cote...

[Cptain Flam]

Je sais bien qu'il y a la cote CI, mais je pense que état "usagé" serait gentil pour celui que j' ai...
Il y a pas mal de champignons sur les lentilles internes (je l' ai eu tel quel gratuitement, donc je peux pas vraiment dire l' influence qu' elles ont) et du jeux entre les futs (est-ce du à l' usure ou au modèle?).
Bref, il faudrait une colonne "très usé" à la cote...

Aux champis, la cote c'est zéro, un seul caillou suffit à infecter tout un sac...