Pas mal de 180 AFD dans l'ISS ?

Jean-Claude · Juin 17, 2013, 22:18:20

À chaque fois que je vois des images des astronautes photographes de l'ISS, j'ai l'impression qu'il utilisent pas mal de 180afd.

Cet objectif n'est pourtant pas très technique ( Piqué sec), je l'apprécie surtout pour sa finesse moelleuse qui va bien aux portraits

Que pensez-vous de cette réflexion sur le 180, ou sur les innombrables autres optiques que l'on voit dans l'ISS

http://petapixel.com/2013/06/10/photographing-earth-from-the-cupola-on-the-international-space-station/

NUNKY · Juin 17, 2013, 22:48:36

Là haut ils peuvent manipuler de gros tromblons sans souci de poids et de tremblotte, pas besoin de trépied, quid du Vr ?!!
Beaucoup de beau matos !

barberaz · Juin 17, 2013, 23:01:29

Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2013, 22:18:20
Que pensez-vous de cette réflexion sur le 180, ou sur les innombrables autres optiques que l'on voit dans l'ISS

J'ai aussi la nette impression qu'ils montent plus de matos qu'ils n'en redescendent

Pas mal de D2x(s) encore.

jaric · Juin 17, 2013, 23:57:34

Le choix du 180 est peut-être justifié sur on considère le rapport Q/P (Qualité/Poids

); Passke chaque gramme là-haut a son prix...

jaric · Juin 18, 2013, 00:18:13

Citation de: barberaz le Juin 17, 2013, 23:01:29
J'ai aussi la nette impression qu'ils montent plus de matos qu'ils n'en redescendent
Pas mal de D2x(s) encore.

En corollaire à ma remarque précédente, ils n'ont aucun intérêt à faire redescendre le matériel, ça coûte trop cher de le faire monter en orbite. Il doit servir pour les équipes successives.

barberaz · Juin 18, 2013, 01:04:54

Citation de: jaric le Juin 18, 2013, 00:18:13
En corollaire à ma remarque précédente, ils n'ont aucun intérêt à faire redescendre le matériel, ça coûte trop cher de le faire monter en orbite. Il doit servir pour les équipes successives.

Celui du rangement peut-être, l'ISS est très exiguë, ils ne pourront pas suivre l'arrivée des nouveautés sans faire du ménage de temps à autres.

Je ne sais pour tout les aller retour de Terre - ISS, mais pour donner un ordre d'idée, satelliser un objet revient autour de 15,000€/kg.

jaric · Juin 18, 2013, 02:15:22

Un petit peu moins :
Le prix de satellisation en orbite basse d'un kilo de charge par la navette spatiale est d'environ 10.000 dollars (contre ~5000 dollars
pour une fusée "normale" américaine).

Il est certain que ça rajoute du prix à un D2xs

barberaz · Juin 18, 2013, 02:24:44

Citation de: jaric le Juin 18, 2013, 02:15:22
Un petit peu moins :
Le prix de satellisation en orbite basse d'un kilo de charge par la navette spatiale est d'environ 10.000 dollars (contre ~5000 dollars
pour une fusée "normale").

Il est certain que ça rajoute du prix à un D2xs

Q'appelles tu une fusée normale? Un lanceur comme Ariane V est autour de 15,000/kg et il me semblait que le minimum était de 10,000/kg chez les Russes où les Chinois.
Il doit s'agir de tout petit lanceur dont on entends peu parler...

seba · Juin 18, 2013, 07:08:23

Citation de: NUNKY le Juin 17, 2013, 22:48:36
Là haut ils peuvent manipuler de gros tromblons sans souci de poids et de tremblotte, pas besoin de trépied, quid du Vr ?!!

Le VR devrait fonctionner normalement.

Jean-Claude · Juin 18, 2013, 07:19:44

Il n'est pas évident de s'imaginer le fonctionnement d'un système dans l'espace à brûle pourpoint, même pour un scientifique.
Lors de la préparation du programme Apollo, les décideurs de la NASA ont fait à la va vite une grosse erreur de réflexion en choisissant le modèle de montre officiel qui existait en version à remontage manuel ou automatique.
Ils étaient persuadés qu'une automatique ne fonctionnerait pas du fait du manque de gravité.
Mais Une montre automatique fonctionne presque uniquement par inertie et quasiment pas par gravité.

Pour le VR celà devrait fonctionner sans gravité, mais je pense que ce système fait baisser la fiabilité de l'ensemble d'une façon significative.
Un vieil AFD comme le 180 ne peut presque pas tomber en panne.

fiatlux · Juin 18, 2013, 07:43:59

Citation de: Jean-Claude le Juin 17, 2013, 22:18:20
Que pensez-vous de cette réflexion sur le 180, ou sur les innombrables autres optiques que l'on voit dans l'ISS

Le 180 est un peu mou à pleine ouverture mais j'imagine que, là haut, en apesanteur, ils ont le luxe de pouvoir diaphragmer et descendre un peu en vitesse?

fiatlux · Juin 18, 2013, 08:53:59

J'ai aussi cru reconnaître des 80-200 2.8 AF à pompe, des 28-70 2.8 AF-S... Il y a donc un peu de tout là haut.

Notez que le vieux matos de la NASA (comme celui d'autres agences US) est parfois mis au enchères sur http://www.usa.gov/shopping/byagency/byagency.shtml

Le matos photo ayant fait un tour dans l'espace atteignant en général des sommets, ça devrait aider la NASA à se mettre à jour.

jaric · Juin 18, 2013, 14:04:14

Citation de: barberaz le Juin 18, 2013, 02:24:44
Q'appelles tu une fusée normale? Un lanceur comme Ariane V est autour de 15,000/kg et il me semblait que le minimum était de 10,000/kg chez les Russes où les Chinois.
Il doit s'agir de tout petit lanceur dont on entends peu parler...

Les chiffres que j'ai donnés ici sont censés provenir de la NASA sans plus de précisions, je ne saurais t'en dire plus.
Je ne contesterai donc pas tes données, elles sont peut-être plus fiables que les miennes.

55micro · Juin 18, 2013, 17:30:12

Pffouuu il y a + 20 ans je bossais avec 200 FF du gramme pour les C.U. satellite, ça a baissé?
En € constants je me serais plutôt attendu à un truc du genre 60 k€ / kg... c'est la crise chez les lanceurs!

Jean-Claude · Juin 18, 2013, 19:31:01

Ce que j'aimerais bien manipuler un jour c'est un des D2x spéciaux à viseur prisme sportif (genre DA de Nikon F), blimp isolant blanc et commandes agrandies, pour être utilisé en scaphandre lors des sorties dans l'espace.

Ils sont toujours encore en utilisation je crois ?

barberaz · Juin 18, 2013, 22:43:08

Citation de: 55micro le Juin 18, 2013, 17:30:12
Pffouuu il y a + 20 ans je bossais avec 200 FF du gramme pour les C.U. satellite, ça a baissé?
En € constants je me serais plutôt attendu à un truc du genre 60 k€ / kg... c'est la crise chez les lanceurs!

La concurrence et l'évolution des technologies peut-être, un peu comme en informatique où nous avons mieux pour moins couteux...

Greenforce · Juin 21, 2013, 11:16:21

Et puis là-haut, ils n'ont pas de...
Poussières!!!!!!!!!!!!

55micro · Juin 21, 2013, 11:52:14

Tu rigoles? Avec tous les débris qui se baladent en orbite...

Le CNES avait envoyé un module de test à l'altitude des stations spatiales pour exposer certains matériaux aux débris, résultat de jolis petits cratères et même des trous qui feraient désordre sur la combine immaculée d'un spationaute.

Jean-Claude · Juin 21, 2013, 18:52:57

Citation de: Greenforce le Juin 21, 2013, 11:16:21
Et puis là-haut, ils n'ont pas de...
Poussières!!!!!!!!!!!!

Le gros soucis dans l'apesanteur est que les poussières ne se posent pas mais restent en suspension dans l'air. Heureusement que des systèmes de filtrage les piègent.

Greenforce · Juin 24, 2013, 14:08:37

Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2013, 18:52:57
Le gros soucis dans l'apesanteur est que les poussières ne se posent pas mais restent en suspension dans l'air. Heureusement que des systèmes de filtrage les piègent.

Comme des capteurs Nikon par exemple?

Ne me cherchez pas, je suis déjà parti!