IMAGO DE MOUCHE DE MAI

[spectron]

Cette photo de mouche de mai ou grand éphémère (E. VULGATA) au stade Imago a été prise dimanche matin en bordure de la rivière qui traverse ma commune. Elle s'inscrit dans ma démarche de recherches et de photographies d'insectes aquatiques aux différents stades de leur évolution.

[Clic-Clac 51]

L'arrière plan est sympa...mais sur mon écran, le sujet manque de netteté...dommage
Denis

[jamix2]

L'arrière plan est sympa...mais sur mon écran, le sujet manque de netteté...

Sur le mien aussi, hélas...

[ChrisC06]

L'arrière plan est sympa...mais sur mon écran, le sujet manque de netteté...dommage
Denis

Pareil... oui, dommage 

[Atriplex]

Un certain manque de netteté pour moi aussi... et de crédibilité quand à l'orientation de l'Insecte: il me semble que la photo a été basculée, et que la position normale serait avec la tête en haut...
Cordialement,
Gérard

[BLESL]

Manque de netteté et "queue" coincée m'empêchent d'apprécier pleinement cette photo d'un de mes insectes favoris (même si dans le genre, mon espèce préférée est Ephemera danica).

Allez, on attend une autre photo parfaite de cette imago!

[spectron]

Merci à tous pour vos commentaires auxquels je me doit d'apporter quelques précisions.

Sur la netteté d'abord : effectivement il en manque. Cette photo a été prise un jour de vent assez fort et je ne voulais pas augmenter la profondeur de champ. Ce n'est pas une excuse et je tiens compte de vos observations pour la prochaine prise de vue d'insecte, peut être une Danica !

Sur la crédibilité ensuite : cette photo a effectivement été prise tête en haut, insecte à la verticale. Je l'ai retournée avec photoshop car je trouvais la présentation meilleure. Une erreur sans doute !

[elliot]

Bonjour, j'ai du mal à comprendre ceci :

Cette photo a été prise un jour de vent assez fort et je ne voulais pas augmenter la profondeur de champ.

Ta photo est prise à 1/2000s et f:4. Tu avait donc la possibilité de fermer bien plus en conservant une vitesse suffisante.
Une photo à refaire donc, puisque la netteté est vraiment manquante ici.
Amitiés
Eric

[spectron]

En attendant de retrouver E. Vulgata pour une nouvelle photo, je me suis essayé sur un Caloptérix Vierge ci-dessous, pour travailler la netteté.

[Atriplex]

La netteté est meilleure. Mais l'Insecte est trop à droite.
Cdlt,
Gérard

NB: ce n'est pas un Caloptéryx vierge (Calopteryx virgo) mais un Caloptéryx éclatant (Calopteryx splendens)   (mâle).

[spectron]

Ok merci pour les précisions.
Cordialement

[rdmphotos]

idem pour moi
probleme de nettete et de cadrage
salutation
rdm

[Bandiat]

Pour moi aussi manque de netteté, sur la 2 aussi,  dommage la l'insecte est beau

[ChrisC06]

Ce sont de belles rencontres mais j'ai toujours un problème de netteté, et même un peu plus que sur la 1ère. 
Est-ce que ce sont des crops ? Ça pourrait peut-être expliquer, en partie, le flou.

[spectron]

Ce sont de belles rencontres mais j'ai toujours un problème de netteté, et même un peu plus que sur la 1ère. 
Est-ce que ce sont des crops ? Ça pourrait peut-être expliquer, en partie, le flou.

C'est quoi les crops ?

Problèmes de netteté que je rencontre depuis que je suis passé au numérique, et donc à l'EOS, d'abord avec le 10D puis maintenant avec le 7D. Je ne rencontrais pas ce type de problème lorsque je photographiais avec mon A1. Je travaille le sujet grâce au livre de Vincent Luc "Maîtriser le Canon EOS 7D".

Merci encore à tous pour vos remarques pertinentes.

[Clic-Clac 51]

Egalement pas convaincu par la netteté et la compo.
C'est dommage car l'arrière plan est agréable et le ton relativement doux

C'est quoi les crops ?

Pour faire court, un crops est un fort recadrage.

Denis

[spectron]

Pour faire court, un crops est un fort recadrage.

Denis

C'est peut être effectivement le problème : fort recadrage !

Merci pour la réponse

Georges

[druide]

au bord d un canal en Champagne

[RR NIKON]

C'est quoi les crops ?

Problèmes de netteté que je rencontre depuis que je suis passé au numérique, et donc à l'EOS, d'abord avec le 10D puis maintenant avec le 7D. Je ne rencontrais pas ce type de problème lorsque je photographiais avec mon A1. Je travaille le sujet grâce au livre de Vincent Luc "Maîtriser le Canon EOS 7D".

Merci encore à tous pour vos remarques pertinentes.

il n'y a pas forcément qu'un problème de crops,
j'ai un ami qui vient d'acquérir un 7D et qui veut le revendre illico ! il utilise des 1DM2 et 5DM2, et ne supporte pas cette difficulté à obtenir du piqué lors des pdv dynamiques, de plus le rendu ne lui convient pas.
Il n'est pas le seul d'ailleurs, car un autre pro de ma connaissance et utilisant le plein format habituellement, rencontre les mêmes problèmes.
D'ailleurs on peut voir régulièrement sur cette partie du forum des images assez granuleuses ( haut isos en cause ) et manquant de netteté, provenant de ce boitier.
je ne pense pas que le boitier soit seul en cause ( d'ailleurs les tests sur mires le confirme ), mais bien les photographes ayant pris d'autres habitudes avec des capteurs plus tolérants, comme ceux des formats supérieurs (20X30 et 24X36)
Il semblerait donc que ce boitier ne convienne pas  à tout le monde, car il fournit pourtant de très bonnes images lorsqu'il est utilisé avec précaution.
J'ai noté la même chose chez nikon, avec les D200/300 et D700: c'est plus facile d'obtenir du piqué avec le FX, le capteur moins chargé en photosites ( en densité pure, pas en nombre de pixels !) explique peut-être en partie la problématique.
d'ailleurs lorsque je suis passé du D70 au D200, j'ai eu énormément de mal à faire des images nettes, la densité de pixels serait peut-être le nerf de la guerre
Toujours est-il qu' en macro à main levée, et en pdv dynamique, dès que le support des objectifs n'est pas adapté aux circonstances de pdv, les images s'en ressentent.
sur pied, avec des rotules adaptées, on peut voir tout de suite si le boitier est en cause ou pas, ça peut rassurer.
Fais des essais sur pied en macro et on en reparle.

[spectron]

Merci pour ces explications fort intéressantes. Je fais les essais macro/pied dès que possible.

[spectron]

Essai macro/pied. Photo non recadrée, seulement réduite en taille pour être admise sur ce site.

[spectron]

Second essai macro/pied. Toujours non recadrée.

[Clic-Clac 51]

Personne n'est repassée...bon ben, j'me lance

Bonjour Georges
Tout d'abord, je remarque que le poids de tes images est faible (135 et 84ko). sur le forum tu peux poster jusqu'à 225ko maxi
La compression étant destructrice, perso, il m'arrive parfois de rajouter une pointe d'accentuation. Cela peut te permettre de gagner un peu en qualité perçue.
Mais il n'y a pas de miracle, si au départ ton image manque de netteté...elle reste floue.
Pour en revenir a tes deux dernières images.
-la première est bien meilleure et je pense que la p'tite pointe d'accentuation aurait bien arrangé les choses
l'arrière plan est sympa. Mais, pour la compo...pas vraiment fan du centrage. La demoiselle placée au tiers superieur gauche t'aurait apporté plus de dynamisme.
-Pour la deuxième...et bien là, il y a problème de mise au point. On remarque la zone de netteté sur la tige, mais sous le sujet.
Perso, j'ai tendance a faire la mise au point sur l'oeil de l'insecte.
Ceci n'est que mon avis, bonne continuation
Denis

[spectron]

Merci Denis pour tes conseils pertinents.
Pour la taille de l'image, je me bat avec Photoschop version 10 car en réduisant l'image originale à 900 x 600 pixels j'obtiens des images entre 80ko et 350ko. Quelle est la solution pour obtenir un résultat constant ? Pour l'accentuation, je vais y penser également.
Tout à fait d'accord également sur la composition erronée de l'image et pour le problème de mise au point. Pour la mise au point, j'ai souvent l'AF qui s'affole, qui éprouve des difficultés à accrocher le sujet malgré une mise au point préalable manuelle. Je cherche toujours la mise au point sur la tête de l'insecte mais la végétation vient quelques fois contrarier la MAP lorsqu'une herbe, sous l'effet du vent, passe entre l'objectif et le sujet par exemple.
Maintenant que je connais la cause, il m'appartient de trouver la solution la plus adaptée pour obtenir une netteté sans faille.
Merci encore pour tous ces conseils qui m'ont apporté beaucoup.
Bien cordialement

[RR NIKON]

Salut Georges,

des images de macro floues sont les aléas de ce type de pdv !
en forts rapports de grandissement ( macro et micro photo R1 ) il faut bannir l'af, les collimateurs des appareils ne sont pas adaptés à la taille souvent minuscule des zones de netteté recherchées. Il est plus facile d'avancer et de reculer le matériel que de peaufiner le point en af ou manuellement à l'aide les bagues de certains objectifs qui manquent cruellement de progressivité, surtout depuis la généralisation de l'af.
on choisi un cadrage et on déplace le matériel jusqu'à obtenir la netteté souhaitée : en numérique c'est facile on a une loupe intégrée au boitier et on peut voir de suite le résultat sur l'écran.
en proxy photo c'est différent, l'af est souvent plus discriminant que l'opérateur.
Ce que ne règlent pas les automatismes, quels qu'ils soient, c'est le flou de bougé des sujets, notamment lorsqu'il y a du vent, même une légère brise peut engendrer des vibrations sur les tiges des plantes, entraînant immanquablement une absence de piqué, par un dédoublement des détails et des contours du sujet.
les essais doivent donc être fait dans des conditions optimales.
c'est plus complexe qu'il n'y paraît :on ne s'improvise pas "macroteux", on le devient  !
courage, ça vient !
amicalement,

rené.