essai canon 70.300 4/5.6 L IS USM

[stef38]

Légende urbaine ok, mais bon j'ai un pote un vrai qui en a acheté un, à 900€ d'occaze, et 6-9mois plus tard, problème d'IS, et un devis qui si il le fait réparer lui fera un objectif plus cher que le neuf, de plus à priori mais je ne l'ai pas vu l'objectif défectueux (car loin de chez moi) dans ce cas l'objectif n'est plus du tout utilisable, après je ne sais pas quelle version il a... Bon j'ai aussi 2 copains qui en ont et qui n'ont aucun soucis, je l'ai même réessayer ce week-end...

Pour la poussière, perso je fréquente pas mal les plages et le sable... Photo de surf, planche, ou on se trouve souvent court...

[Cptain Flam]

Légende urbaine ok, mais bon j'ai un pote un vrai qui en a acheté un, à 900€ d'occaze, et 6-9mois plus tard, problème d'IS, et un devis qui si il le fait réparer lui fera un objectif plus cher que le neuf, de plus à priori mais je ne l'ai pas vu l'objectif défectueux (car loin de chez moi) dans ce cas l'objectif n'est plus du tout utilisable, après je ne sais pas quelle version il a... Bon j'ai aussi 2 copains qui en ont et qui n'ont aucun soucis, je l'ai même réessayer ce week-end...

Pour la poussière, perso je fréquente pas mal les plages et le sable... Photo de surf, planche, ou on se trouve souvent court...

Un 300 f/4 IS + le dernier TC 1.4, ça peut te correspondre aussi.

Comme je suis une feignasse, j'ai pris le zoom, mais cette fixe est bien bonne...

[stef38]

Non, ça j'avais testé, mais parfois le sujet se rapproche et tu es marron...

J'avais essayé le 50-500 sigma, j'avais pas mal aimé, mais trop lourd, et puis sigma ça me fait peur, et il est 2 fois plus lourd que le 100-400 canon... Le problème c'est que je suis repassé en FF et donc le sujet s'éloigne (et je ne veux pas d'un deuxième boitier) Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage... Bon sur la plage pas de problème de poids, parce que monopode, mais le truc c'est que j'aimerai l'utiliser un peu ailleurs aussi, donc c'est pour ça que le 70-300 m'attire, en particulier pour l'encombrement et le poids en rando... Bref pas facile et pas envie de me planter...

Le multiplicateur 1.4 j'ai vu que certains utilisaient le kenko sur le 70-300L, mais plus d'AF de 250 à 300, là ou c'est intéressant, tu sais si la manip avec le scotch marche encore avec ce genre d'objectif?

[newteam1]

Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181203.msg3983756.html#msg3983756

[Cptain Flam]

Non, ça j'avais testé, mais parfois le sujet se rapproche et tu es marron...

J'avais essayé le 50-500 sigma, j'avais pas mal aimé, mais trop lourd, et puis sigma ça me fait peur, et il est 2 fois plus lourd que le 100-400 canon... Le problème c'est que je suis repassé en FF et donc le sujet s'éloigne (et je ne veux pas d'un deuxième boitier) Le 100-400 je ne l'ai jamais testé sur la plage... Bon sur la plage pas de problème de poids, parce que monopode, mais le truc c'est que j'aimerai l'utiliser un peu ailleurs aussi, donc c'est pour ça que le 70-300 m'attire, en particulier pour l'encombrement et le poids en rando... Bref pas facile et pas envie de me planter...

Le multiplicateur 1.4 j'ai vu que certains utilisaient le kenko sur le 70-300L, mais plus d'AF de 250 à 300, là ou c'est intéressant, tu sais si la manip avec le scotch marche encore avec ce genre d'objectif?

Non, là on passe du côté des choses dont j'ai juste entendu parler.

[stef38]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181203.msg3983756.html#msg3983756

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

[newteam1]

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

Ce n'est pas mon objectif préféré, et je pense même que c'est l'objectif dont je me sers le moins.... Il est trop spécifique..... mais je ne risque pas de m'en séparer  car dans certains cas il est indispensable
- Kite surf assez loin du rivage
- meeting aérien
- rallye automobile
- Bestioles en tout genre pas trop loin....
etc....

[david01]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

[david01]

N° 335 juillet 2011 page 135

Merci !

[jeantro]

Jolies images! Je ne doute pas qu'il soit bon, hein, je dis juste que je l'ai eu en prêt mais pas sur ma plage à moi Le soucis c'est que je fais rarement ce genre de dépense alors j'hésite et à force d'hésiter ben j'achète pas, ce qui au final du point de vue de ma femme n'est pas si mal... De mon côté j'aimerai bien franchir le pas!

pour te donner mon avis j'ai utilisé le 100-400 sur le 7D et maintenant sur un 5DMKII ça rapproche moins sur ce dernier mais c'est amplement suffisant pour le windsurf, surf et kite surf, je suis satisfait de son rendu et du piqué, très bon rapport qualité prix, franchement je ne vois pas ce que pourrai m'apporter de plus un 300 f4 avec un multiplicateur. Après si j'avais le moyens ça serait un 500mm f4 là on vois la différence mais malheureusement je ne pourrai jamais me payer ce genre d'objectif qui coûtent le prix d'une petite voiture 

je pratique les sport de glisse et sur les photos ci-dessous il y avait 35 nœuds avec le sable qui vole sur la plage et les embruns pour compléter le tout. Aucun problème pour la poussière il faut juste protéger son objectif pour ma part j'utilise du film alimentaire 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180690.1250.html

[FullFrame]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

Autre argument qui m'a fait passer au 70-200 2.8 IS II, l'exploitation du maximum de l'AF sur le 5d mark III (en sport), l'ouverture plus modeste du 70-300 limite pas mal le nombre de collimateurs en croix (voir le manuel qui donne tous les détails de couverture en fonction des objectifs)

[david01]

Autre argument qui m'a fait passer au 70-200 2.8 IS II, l'exploitation du maximum de l'AF sur le 5d mark III (en sport), l'ouverture plus modeste du 70-300 limite pas mal le nombre de collimateurs en croix (voir le manuel qui donne tous les détails de couverture en fonction des objectifs)

Oui c'est vrai mais j'utiliserais le 70.300 L pour du" tout venant " sur 5 D3 et 700 D. pour de la photo sportive je prends le 70.200 2.8 L IS monté sur 5 d3 + éventuellement multiplicateur 1.4. c'est vrai que le duo 5 d3 + 2.8 L is est excellent sur de la photo en mouvement.

[JMB_QC]

Merci à tous pour vos avis sur cet objectif. Je possède également le 70.200 2.8 L is (2) mais je veux un objectif avec un range plus important , un poids moins élevé tout en gardant une très bonne qualité d'image. il sera utilisé sur 5 d3 et 700 d.

Il n'y a plus qu'à le commander !

David.

Tu ne regretteras pas. En promenade, il est polyvalent, pas vraiment lourd, mais il consomme quand même les piles, je suis tombé en panne avant le coucher du soleil (j'avais juste une pile)! À noter, il ne distortionne pas, c'est le building qui est tout en rondeurs...