A65 + SIGMA 17-70

[Taichi]

Salut à vous

Que pensez-vous de cette association ? je recherche un objectif assez passe-partout et je vois de bonnes critiques sur le tout dernier sigma 17-70 contemporary.

c'est une centaine d'euros en moins qu'un 16-50 ssm Sony mais y a quand même les 20mm en plus, c'est pas négligeable.

ce que je crains c'est la vitesse de mise au point car comme j'ai eu le sigma 105mm, il faut avouer que ca ramait dur. J'ai peur de retrouver ce moteur fluide mais hésitant. Pareil pour le piqué, le 16-50 semblant faire référence.

pour la photo c'est pour du généraliste : paysage, portrait, scène.........

vos avis éclairés svp, merci   

[stringway]

Je ne possède ni de l'un, ni de l'autre (j'ai le 16/80), mais les tests que j'ai lu ne font pas état d'un AF lent sur le Sigma et sur ce point, il semble tenir la comparaison.

Si son range plus télé le rend plus pratique pour un usage limitant les changements fréquents d'objectif; son côté GA est un peut moins intéressant et limitatif dans certaines conditions (je pense plus particulièrement aux photos en intérieur avec peu de recul). En équivalent 24x36, on se retrouve pour le Sony avec un 24/75 f/2,8 constant et de l'autre avec un 25,5x105 f/2,8-4 glissant.

Les défauts des objectifs tels la distorsion, les AC et autre vignettage étant aujourd'hui bien corrigés par les logiciels de post traitement; il n'y a lieu, à mon sens, de ne s'attarder que sur l'ouverture maxi et le piqué. Sur ce dernier point et les tests en ligne de JMS, il semble que cette nouvelle mouture du Sigma offre des prestations plus homogènes que le Sony et du côté très bon, voire excellent dès la pleine ouverture.

Je ne suis pas sur que l'essai de l'un et l'autre en boutique permette un test suffisamment rigoureux pour les départager sur leur qualité d'image; mais permettrait de contrôler la vitesse de l'AF, la qualité de fabrication et notamment la fluidité des bagues, l'ergonomie dont la taille des bagues et la qualité perçue.

Au niveau budget, le Sigma est me semble-t-il environ 200€ moins cher.
Si tu n'es pas pressé et que ni le budget ni l'encombrement ne sont un problème et si seule la qualité d'image et la grande ouverture priment; le prochain 16-35 f/1,8 Sigma promet d'être sur tout le range au niveau de ton 50mm...
Je suis très content de semer le doute dans ton esprit !

[Claude77]

J'utilise couramment ce couple (déjà avec les A700 et A580, puis indiféremment sur les A77 et A65.
Je possède la version précédente (avec OS mais pleinement compatible). Il a remplacé à moindre frais mon CZ 16-80 revendu aussitôt réparé. Sur cette version, les résultats d'époque de JMS montraient déjà une meilleure homogénéité que sur les 16-80 et 16-50.
Quant à la vitesse de  l'AF, elle ne pose aucun problème (je fais surtout du reportage, donc sinon j'en souffrirais...) et le micro moteur HSM est plus silencieux qu'un SAM.

[Taichi]

effectivement stringway, merci pour le doute semé 

mais l'analyse est très intéressante - je n'avais d'ailleurs pas pris en compte que le f/2.8 n'était pas constant  ce qui est effectivement un moins par rapport au 16-50.

Claude7 merci aussi, mais c'est vrai que l'AF m'a laissé un arrière goût avec le 105 (dernière génération) car quand je suivais un élément, la réactivité pour la mise au point me faisait pester et regretter l'achat de cet objectif (même si son utilisation première était pour la macro).

il faut que je réfléchisse car il ne s'agit pas de regretter une nouvelle fois son achat. D'autres avis m'éclaireront peut être ou me déstabiliseront (n'est ce pas stringway..... )

[Claude77]

Quand tu parles de "suivre", était-ce en AF-C ?
De mon côté, la réactivité est telle qu'avec ce zoom, je reste en AF-S, même si le sujet bouge un peu, vu que la MAP se fait très rapidement et permet de déclencher dans la foulée.

[rascal]

faire du suivi avec un macro ? euh... 

bref, ne pas comparer l'AF d'un macro avec un objo classique. Et as tu au moins enclenché le limiteur de MAP ?
Pour le reste, tout a été dit, l'AF du 17-70 est très correct, même si ce n'est pas du "vrai ultrasonic" (on est plus proche d'un SAM en fait. Ce qui explique aussi le prix du 16-50 qui est un vrai SSM. Par contre le 16-50 devient un excellent plan quand il est acheté en kit (1100€ chez numipixel en kit), à mon avis le meilleur choix si la plage focale convient. En achat séparé le prix est moins intéressant.

A noté que le Sigma 17-50/2,8 constant est plus cher que le Sony.

('tain sympa numipixel pour le nombre de kit dispo, y'a même A65+sigma 17-50 ou A7-70. )

[Taichi]

merci pour vos réponses - j'ai lu un test du 17-70. Très très bon piqué, auto-focus rapide et silencieux.

Un bon choix à priori.

Suis tenté