Près du premier quartier de Lune

[kona87]

Bonjour,

Petit essai de réflexoscopie sur la Lune le 16 juin dernier, avec une nouvelle lunette de 1200 mm de focale et 152mm de diamètre. C'est un peu lourd et encombrant... La formule optique est basique (doublet achromatique) mais en passant l'image en noir et blanc, on s'affranchit des aberrations sur les bords contrastés (même si elles sont sommes toutes assez contenues).

J'ai utilisé en partie la technique de l'astrophoto : la lunette était sur une monture équatoriale motorisée pour compenser la rotation de la Terre. le boîtier était en mode rafale. J'ai empilé 28 images pour faire ressortir les détails et contourner la turbulence atmosphérique. Les plus petits cratères doivent faire dans les 10 à 15 km de diamètre.

[lulu29]

magnifique !

[bernall]

Quand on parle de Lune, je ne suis jamais très loin.

Un peu plus tôt dans le mois, le 15/06, avec un Pentax Q et ma toute récente Orion 80EDT-CF. Pas de technique astro (pas compatible avec l'animalier ...), pas de noir et blanc. Juste une seule prise, couleur, recadrée pour le forum. Exif dispos.

C'était juste pour vérifier qu'il n'y avait aucun chromatisme et que je n'avais pas perdu en piqué par rapport à ma précédente Equinox 80ED.

[kona87]

Si mes souvenirs sont bons, l'Equinox ED est un doublet. Là, avec une EDT, il s'agit d'un triplet. Le chromatisme est plus que bien traité avec une telle formule optique.

Je trouve le rendu de ta photo vraiment excellent, il y a un velouté et une texture très agréables à l'oeil. En terrestre, elle va faire des ravages !

[bernall]

Merci pour l'appréciation !

Oui, l'Equinox est un (excellent) doublet, mais comme tous les doublets ouverts à 6, le liseré bleu apparaît  quelque fois en diurne. J'ai un long post sur cette lunette.

L'avantage du doublet, est qu'il peut être légèrement plus piqué que le triplet, mais c'est rare de faire la différence en pratique. En revanche la correction chromatique est top sur le triplet. J'ai un jeune Grand-duc à 70m, elle s'en sort particulièrement bien. Pour ne pas dire parfaitement bien, car le Pentax Q ne pardonne vraiment rien. Je continuerai mes posts si un jour je passe au Pentax Q 7.

Pour en revenir à ton sujet, la tienne est très bonne aussi, mais je veux bien voir une "brute" couleur (sans vouloir t'offenser) : je n'ai jamais eu d'achro de 150mm entre les mains, je demande à voir  .

[kona87]

J'ai un doublet apo en 102/714, sans avoir pu véritablement constater du chromatisme en diurne. Il y a un peu de bleu en astro, mais les photos astro sont le territoire rêvé des aberrations achromatiques...

Pour la 152, voici une fausse brute (le temps de remettre la main sur la vraie !) : je l'ai retravaillée mais sans retoucher spécialement le chromatisme. En visuel, le chromatisme varie fortement selon l'oculaire utilisé. Là, au foyer, on voit des franges bleues sur le limbe et sur les parties éclairées de certains cratères :

 

Je pars à la recherche de la brute...

[kona87]

Voici une brute (j'ai pris la première de la série des 28 raw empilées). Aucune correction d'aucune sorte. Je tempère mes propos de mon précédent message : la retouche sous Photoshop, même si elle ne concernait pas le chromatisme, l'atténue quand même, visiblement.

Je ne donne pas cher d'une brute en photo diurne, sauf à bien maîtriser la correction des aberrations chromatiques...

[bernall]

Je ne donne pas cher d'une brute en photo diurne, sauf à bien maîtriser la correction des aberrations chromatiques...

En même temps, elle n'est pas faite pour le jour, mais bien pour le ciel profond en pleine nuit... Tu devrais alors te faire sacrément plaisir.

Merci pour ce partage complet en tout cas. Çà explique aussi le prix des ED  .

[bernall]

J'ai un doublet apo en 102/714, sans avoir pu véritablement constater du chromatisme en diurne. Il y a un peu de bleu en astro, mais les photos astro sont le territoire rêvé des aberrations achromatiques...

J'ai revendu la mienne 400€, j'aurais peut-être pas dû   Il avait l'air très content ...
Décidément, on a une approche des longues focales très semblable  

Bonne continuation

[kona87]

Tu as raison, la 152 reste cantonnée à une utilisation nocturne, sans compter qu'elle requiert une monture assez costaud pour supporter son poids (10 kg sans oculaire ou APN) et reste difficilement manoeuvrable compte tenu de la longueur (1,20 m).

J'ai eu la chance d'acheter cette lunette en solde, à 40% de sa valeur. Elle ne m'a coûté "que" 485 euros, quasiment une paille si l'on tient compte de son diamètre et de sa focale. Je me suis renseigné sur le prix d'un doublet apochromatique, dans l'idée de la mettre au même niveau optique que ma 102/714 qui me satisfait. Il faut compter 2000 euros... Dans les meilleurs verres et avec les polissages dont les russes ont le secret, on grimpe à près de 8000 euros en triplet. A ce prix, le barillet est offert...    mais pas les ciels nocturnes transparents...

Pour rien au monde j'abandonnerai ma 102/714 ! J'aime sa longue focale permettant de débusquer les animaux de loin, avec une profondeur de champ qui me plaît beaucoup (ni trop, ni trop peu).

A 400 euros, tu as du faire un heureux, effectivement.

Tiens, une de mes préférées à la 102/714 :

[bernall]

Elle est à croquer ... Très réussi, belle lumière, tout y est.

[jerome bobo]

J'aime beaucoup la première et la dernière est magnifique.

[at] +bobo

[LRE]

Les photos de la lune me laissent rêveur ne comprenant pas toutes les explications  s'immiscer dans un dialogue de spécialistes en optique est loin d'être aisé bref le resultat est superbe c'est l'important non .
Quand au rouquin par contre il me parle lui est superbe restituer cadrage exposition etc
[at] +
Eric

[phil01]

Surperbes images...
C'est bien que les tubes astros aient leur place dans cette section.
C'est une alternative aux longues vues très couteuses comme les swarovsky, leica, etc...
Evidemment, une 152mm, ce n'est pas trop exploitable dans l'animalier.
Mais les 80mm, 102mm sont abordables et donnent de très bons réslutats.
En plus, ces lunettes sont vraiments polyvalentes. On peut faire de l'astro, de l'observation terrestre, de la photo au foyer et de la digi.
Donc, partageons nos expériences et nos photos.

Philippe

[jcc9391]

Bonsoir à tous,
J'ai une question pour les spécialistes:
Sait-on pourquoi notre satellite est tellement criblé  d'impacts de météorites et pourquoi notre planète a été épargnée ?
Imaginez un instant que nous soyons atteints de la même façon...........
Merci à ceux qui ont une réponse de me la donner.
JCC

[bernall]

Atmosphère, atmosphère... Tectonique des plaques et océan ... Mais si on cherche bien, on en trouve aussi des très grands sur Terre...

[bobino]

Bonsoir à tous,
J'ai une question pour les spécialistes:
Sait-on pourquoi notre satellite est tellement criblé  d'impacts de météorites et pourquoi notre planète a été épargnée ?
Imaginez un instant que nous soyons atteints de la même façon...........
Merci à ceux qui ont une réponse de me la donner.
JCC

Bonjour.

Notre planète n'a *pas* été épargnée.   Elle a même dû subir plus d'impacts du fait de sa gravité plus élevé que la lune.

Mais l'érosion cache la plupart des impacts.

[Jefferson]

 C'est surtout qu'on a une atmosphère qui nous protège .