qui a essayé la nouvelle version ufraw 1.9.2 vs camera raw 6.7

Démarré par olive36, Juin 27, 2013, 17:39:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

olive36

Juin 27, 2013, 17:39:30 Dernière édition: Juin 27, 2013, 17:45:01 par olive36
J'ai plusieurs question concernant ufraw la première et la plus importante pour moi est de savoir si le débruitage en haut iso est enfin valable car sur les versions

plus ancienne d'il y a un an un ans et demi c'était son point noir  . J'ai fais quelque test (sur photo pentax K-5) ça m'a parus déjà mieux mais je métrise pas encore bien l'outil .

Quel sont vos réglages par rapport au débruitages sur photos prise à 3200 et 6400 iso sur k-5 où D-7000 pour que je puisse voir ce que ça donne et puisse le comparer avec ce que j'obtiens avec mon camera raw (version 6.7).

Maintenant quelqu'un peu me dire comment l'intégré à Gimp 2.8.2 car je n'y arrive pas j'ai suivis un fil...J'ai essayé mais ça ne fonctionne pas.

Je n'ai trouvé personne ayant testé la dernière version de UFRAW ET de Gimps 2.8.2 qui m'on l'aire d'enfin être bien (même niveau débruitage )

J'aurais aimé un comparatif avec caméra raw de photoshop version 6.3 minimum de tel sorte que je puisse me faire un idée sur ce qui me sera

possible de faire à ce niveau. merci à tous.

olive36

#1
Juin 28, 2013, 09:34:55
Personnes n'utilise ufraw  ???  C'est triste :'(

KDP

#2
Juin 29, 2013, 01:01:30
Bonjour,

En ce qui concerne la réduction du bruit, je ne peux pas bien t'aider, en haut iso j'ai toujours photographié en jpeg. En bas iso, la réduction du bruit est réglée autour de 50 pour nettoyer un peu les larges applats comme le ciel par exemple.
En ce qui concerne l'intégration d'Ufraw dans Gimp, il existe un greffon qui s'installe avec le bon paquet.

rackaam

#3
Juin 29, 2013, 10:49:51
Citation de: olive36 le Juin 28, 2013, 09:34:55
Personnes n'utilise ufraw  ???  C'est triste :'(
Salut, je n'utilise pas camera raw,mais se qui est de l'intégration à Gimp, tu dois installer le plug-in ufraw-gimp .  
(Oupss, pas vu le message précédent)

nidob24

#4
Juin 30, 2013, 07:02:11
Personnes n'utilise ufraw  Huh  C'est triste Pleurs

J'ai essayé UFRAW, et je l'ai trouvé très limité. Il est vrai que j'ai l'habitude de capture One 7 et de LightRoom !!
Vivre c'est avancer sans cesse

photux

#5
Juin 30, 2013, 18:42:01
Si tu es sur Windows le plus simple est d'installer Rawtherapee, qui je crois se base aussi sur dcraw, ufraw étant en gros une interface graphique pour dcraw. Perso pour le Photo j'ai quitté Linux, et je découvre le fossé qui sépare les ténors du libre (Darktable, Rawtherapee) des ténors commerciaux ( Lligthroom, CaptureOne).

olive36

#6
Juillet 01, 2013, 08:53:58
Merci à tous pour vos conseil je vais réfléchir . Vu la nouvelle politique de Adobe je cherche une solution altérnative. Je travaille actuellement sous cs5 et camera raw 6.7 qui

fonctionne bien . Mais je ne passerai pas par ce système de location par moi ... POUR aU BOUT d'un an me retrouver à avoir payé 700 euro pour en plus ne pas avoir le programme .... Et puis dans

ma tête, pour moi, le système d'abonnement c'est du n'importe quoi. je ne cautionne vraiment pas . Je trouve qu'il y a des limites. Pour l'instant je

reste sous camera raw ...S'il SORTE UN JOUR UNE version pour Gimp style camera raw MAIS  payante j'achète directement .

rackaam

#7
Juillet 01, 2013, 20:45:27
Citation de: photux le Juin 30, 2013, 18:42:01
Si tu es sur Windows le plus simple est d'installer Rawtherapee, qui je crois se base aussi sur dcraw, ufraw étant en gros une interface graphique pour dcraw. Perso pour le Photo j'ai quitté Linux, et je découvre le fossé qui sépare les ténors du libre (Darktable, Rawtherapee) des ténors commerciaux ( Lligthroom, CaptureOne).
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare.....hormis ceux que tu a cité, il y a aussi Photivo que je trouve prometteur,mais d'une approche complexe voir rébarbative

Nikojorj

#8
Juillet 01, 2013, 21:57:38
Citation de: rackaam le Juillet 01, 2013, 20:45:27
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare...
Oui c'est vrai : pour LR, au bout de 20 mises à jour majeures annuelles tu as payé l'équivalent d'un beau boitier APSC, ou d'un 24x36 d'occase, ou d'un objo zeiss... ;)

Si tu trouves PS trop cher c'est que tu n'en as pas besoin.

photux

#9
Juillet 01, 2013, 23:32:43
Citation de: rackaam le Juillet 01, 2013, 20:45:27
Oui et essentiellement le gouffre financier qui les sépare.....hormis ceux que tu a cité, il y a aussi Photivo que je trouve prometteur,mais d'une approche complexe voir rébarbative

Si tu compares un soft gratuit et limité à un soft payant avec plus de ressources c'est ton affaire, moi j'ai fait l'expérience des deux "visions" et je parle donc en connaissance de cause. J'ai dans mes intentions d'acheter un Fuji X-E1 et la encore une fois, le payant parce qu'il a une obligation de résultats vue qu'il n'est pas gratuit est devant le libre dont la philosophie est différente, LR, C1, Aperture gèrent les RAF, DCRAW je crois aussi mais ni Darktable, ni Rawtherapee et je pense aussi Photivo n'intègre la gestion des capteurs X_Trans par exemple, et le fossé vas se creuser avec la sortie dans les mois à venir de nouveaux types de capteurs.
Je trouve personnellement Darktable super mais malgré le support de Google, qui à pourtant fait l'acquisition de NikeSoftware, il est loin du niveau de Ligthroom.

rackaam

#10
Juillet 02, 2013, 08:25:28 Dernière édition: Juillet 02, 2013, 08:39:58 par rackaam
Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2013, 21:57:38
Si tu trouves PS trop cher c'est que tu n'en as pas besoin.
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien, il est clair qu'ils ne gèrent pas les capteurs "ésotérique"... ils seront toujours à la traîne à ce niveau. ;)
PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF

Nikojorj

#11
Juillet 02, 2013, 09:09:00
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien,
Ben non justement : y'a pas mal de softs pour faire le job de retouche pour photographe (suivant son exigence), mais aucun qui fasse tout le boulot de PS pour un graphiste (et aucun libre non plus qui soit à la hauteur de LR, pour les photographes).

Eric63

#12
Juillet 02, 2013, 10:50:58
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28

PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF
Darktable ne gère pas les fichiers .RAF

rackaam

#14
Juillet 02, 2013, 13:04:26
Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2013, 09:09:00
Ben non justement : y'a pas mal de softs pour faire le job de retouche pour photographe (suivant son exigence), mais aucun qui fasse tout le boulot de PS pour un graphiste (et aucun libre non plus qui soit à la hauteur de LR, pour les photographes).
Évidement! si tu prend comme exemple les grands studios ou la productivité est primordiale, mais ici on ne parle pas de productivité mais en terme de qualité au niveau amateur (comme 99,5% des lecteurs CI)nombreux softs peuvent très bien remplir le même rôle (et sans devoir pirater quoi que se soit.)

photux

#15
Juillet 02, 2013, 16:51:01
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 12:51:26
He bin si!
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=141940.0;wap2

Je suis désolé de te contredire, mais lit voir ici sur le blog de Darktable. J'ai fait l'expérience avec mon Fuji X10 qui à un capteur EXR et non X-Trans, Darktable ouvre bien les .RAF du X10, mais seulement la moitié des pixels (6 millions sur 12) le capteur EXR étant divisé en 2x 6 MP pour gérer la dynamique, par contre avec LR pas de soucis.

Nikojorj

#16
Juillet 02, 2013, 18:01:57
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 13:04:26
ici on ne parle pas de productivité mais en terme de qualité au niveau amateur (comme 99,5% des lecteurs CI)nombreux softs peuvent très bien remplir le même rôle (et sans devoir pirater quoi que se soit.)
Toujours pas très convaincu : pour la productivité, rien que par rapport à PS LR m'a permis de mieux faire (car j'ai rationalisé ma méthode de travail) en moins de temps, et avoir plus de temps pour autre chose c'est pas mal non plus pour un amateur.

cptcv

#17
Juillet 03, 2013, 01:46:42
Citation de: rackaam le Juillet 02, 2013, 08:25:28
Exactement, car d'autres soft font le même job et aussi bien, il est clair qu'ils ne gèrent pas les capteurs "ésotérique"... ils seront toujours à la traîne à ce niveau. ;)
PS:Ah oui.... photivo, Draktable, rawtherapee, gèrent les fichiers .RAF

Ufraw gère aussi les .RAF

olive36

#18
Juillet 03, 2013, 09:41:22 Dernière édition: Juillet 03, 2013, 09:51:41 par olive36
J'ai besoin de photoshop  c'est certain . J'utilise 2 plug in photoshop très important 1 camera raw pour  l'instant  6.7 sous cs5 associé à Aurelon

photo tools ce qui me permet de débruiter de façon génial mes photos en  haut iso sans perdre trop de détaille.

Le problème avec Adobe c'est que je ne peux pas cautionner leur nouvelle politique . Je trouve qu'il faut arrêter de tout accepter .

on a un pouvoir (tout le monde) et il est plus que temps de s'en servir car à cette allure et si on  agit pas, dans 2 ans Photoshop ira encore plus loin( il n'y a

pas de raison...si ça marche).et dieu sais ce qu'ils seront capable de nous imposer. Il est plus que temps de  faire jouer la concurrence de façon

claire et je parle pas de monsieur tout le monde (qui le fera plus facilement) mais de pro de l'image  . Faisons jouer la concurance quitte à revenir

après, ne louons pas nos programme chez eux travaillonsavec d'autre programme où encore avec les vieux cs5, etc. Mais si on accepte la location

par mois et qu'on rentre dans leur politique on est mal barré... "Si en a besoin  c'est parce que tu en a pas besoin". Je peux pas accepter une tel

réponse . Si j'en ai besoin mais 700 euro passé pour un programme

que je n'aurai jamais c'est pas acceptable, en acceptant ça c'est permettre à d'autres de s'engouffrer dans la brèche et là on rigolera plus si

Windows et mac avec leurs os etc...vous me sortirai toujours et toujours votre discourt si tu en a besoin... .En refusant de l'acheter c'est montrer

un signal fort que leurs politique n'est pas acceptable cela montrera aussi au autres société qu'il y a des limites et que l'on ne peut pas tout

accepter tout le temps.

Je ne suis pas fou mais plutôt clairvoyant j'espère juste que les "pro" prennent conscience du vrais problème que cela leurs créera dans le futur s'il

accepte ça ce qu'est en train de faire Adobe. Car je répète : le jour où Windows, mac os et d'autres suivront on sera vraiment coincé...et pour

revenir en arrière on pourra vraiment ramer :'( .

olive36

#19
Juillet 03, 2013, 09:57:23
je voulais écrir "si tu ne l'a pas c'est que tu n'en à pas besoin".

alafaille

#20
Juillet 03, 2013, 15:15:22
Citation de: olive36 le Juin 27, 2013, 17:39:30
J'ai plusieurs question concernant ufraw la première et la plus importante pour moi est de savoir si le débruitage en haut iso est enfin valable car sur les versions

plus ancienne d'il y a un an un ans et demi c'était son point noir  . J'ai fais quelque test (sur photo pentax K-5) ça m'a parus déjà mieux mais je métrise pas encore bien l'outil .


Je suis en train de tester Rawtherapee ( sous Windows, mais il existe sous linux). Dans une 1ère approche rapide, le profil 'Default high iso' donne des résultats assez bluffant.
Toujours en 'mode rapide', pour les isos 'normaux', le profil 'Natural 2' à l'air intéressant.

De plus, pour avoir essayé Ufraw ( toujours sous windows, désolé), l'interface et le 'flux' de travail me semble bien plus intéressant avec Rawtherapee.

Donc, à mon avis .... a tester ....

olive36

#21
Juillet 03, 2013, 23:37:29
ça a l'aire bien ça raw therapie je vais tester aussi merci. Puis je continuerai le reste avec Gimp...

photux

#22
Juillet 04, 2013, 10:29:32
Olive36, si déjà tu veux basculer sur du soft libre pourquoi ne pas le faire complètement en installant Ubuntu par exemple ce qui te permettrait d'utiliser toute la panoplie de soft dispo sur cette plate-forme. Il me semble que tu possèdes un K5, Darktable par exemple possède des présets pour un débruitage optimum des fichiers du K5 et plein d'autres appareils.

zozio32

#23
Juillet 04, 2013, 11:18:01
Citation de: photux le Juillet 04, 2013, 10:29:32
Olive36, si déjà tu veux basculer sur du soft libre pourquoi ne pas le faire complètement en installant Ubuntu par exemple ce qui te permettrait d'utiliser toute la panoplie de soft dispo sur cette plate-forme. Il me semble que tu possèdes un K5, Darktable par exemple possède des présets pour un débruitage optimum des fichiers du K5 et plein d'autres appareils.

je suis passe de rawtherapee a Darktable sans regret je dois dire. 

alafaille

#24
Juillet 04, 2013, 15:31:08
Citation de: zozio32 le Juillet 04, 2013, 11:18:01
je suis passe de rawtherapee a Darktable sans regret je dois dire. 

Tiens je teste aussi. Dans la mesure où le Sony A33 n'a pas de débruitage 'profilé' ... c'est un peu moins simple pour cet action. Mais ce week-end je vais tenter la procédure pour créer son propre profil de débruitage.

Après, par curiosité, pourrais tu développer les raisons du passage de Rawtherapee à Darktable. Sur un 1er contact, Rawtherapee me semblait plus simple à maitriser. En plus j'aime bien le concept du fichier .pp3 qui conserve les paramètres de développement. Par contre, Darktable semble plus rapide.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur