filtre uv ou protecteur

[F P]

Au risque de faire raler certains je relance la question. Les appareils photos numériques leur capteur et objectifs ont ils besoin dd'être protégés des uv et dans ce cas le filtre uv joue un double role: anti uv et protège aussi la lentille frontale. Ou sinon un filtre protecteur suffit à protéger la lentille frontale, un modéle slim de préférence. Bien entendu le paresoleil sert aussi de protection.

[xcomm]

Bonjour le fredo,

Mon avis qui n'est bien entendu pas partagé par tous. (Il y a les partisans du "ça ne sert à rien de protéger sa lentille", car le parre-soleil fait son effet protecteur, et il y a ceux comme moi, et comme notre ancien rédacteur Ronan qui indique qu'il n'y a pas de dégradation visible au quotidien, et qu'il est plus simple de changer un filtre s'il est usé, qu'une lentille frontale).

- Filtre UV traité multicouches de qualité à privilégier. Pourquoi ? Le budget est du même ordre que le filtre neutre, mais en plus, il réalise déjà une première protection des UV comme son nom l'indique, même si les traitements des objectifs sont conçus dans ce sens, ça protège déjà tout ce qui est situé sous son filetage, et qui n'est bien entendu pas obligatoirement traité anti-UV.

Bonne journée.
Xavier

[Verso92]

Ou sinon un filtre protecteur suffit à protéger la lentille frontale, un modéle slim de préférence.

Oui.
(de toute façon, les colles utilisées pour coller les lentilles sont anti-UV)

[airV]

c'est vrai que le para-soleil protège la lentille frontale, mais hier durant un concert, dans le feu de l'action, j'ai perdu le para-soleil (retrouvé en fin de spectacle  ). Dans le noir en grimpant sur les supports de mats pleins de bouts de métal dans tous les sens, j'étais quand même content d'avoir un filtre protecteur au cas où ?

[Buzzz]

il est plus simple de changer un filtre s'il est usé, qu'une lentille frontale

Certes, mais un filtre qui se brise dans le sac et dont les débris rayent la frontale ça arrive aussi... comme quoi il n'y a pas de solution parfaite !

Buzzz

[bitonio]

Connais pas de filtre capteur pour ma part, du moins, pas en option.

Ma vision a évolué dans le temps. Au début mes cailloux m'avait couté 3 bras et j'avais bêtement écouté le vendeur et acheté des filtres "protect". Pas tout à fait bêtement car j'avais pris des filtres protecteurs de qualité. Mais ces derniers aussi bon soient-ils me généraient des artefacts en conditions lumineuses compliquées. Du coup, j'ai toujours un filtre "disponible" mais je les mets plus (en fait c'est quelques-un car j'ai pas tout du même diamètre).

A noter qu'un des filtres en question a sauvé un de mes zooms (un grand blanc) prêté à un ami (que j'ai toujours comme ami) qui l'avait fait tomber à la sortie du sac, mal fermé, sur du bitume d'une hauteur d'un mètre environ. Le filtre a pris cher mais pour le reste, l'ami s'est fendu d'une réparation au SAV. Rien ne dit ce qui aurait pu arriver sans ce filtre.

Les modèles slim ne sont utiles que pour les UGA voire GA (je crois), pour éviter le vignettage. Pour le reste, pas besoin. En plus les slims sont une misère à visser/dévisser.

Nos objos ont-ils *besoin* d'être protégés ? Non, ils sont pas très bavards à ce sujet d'ailleurs nos cailloux
Faut-il les protéger ? Oui
Avec le pare-soleil ? Oui, tout le temps
Avec un filtre ? Dans des conditions extrêmes (sable, poussières), sinon le pare-soleil suffit.

[stringway]

Désolé d'être un peu hors sujet, mais pour ceux qui souhaitent s'équiper de filtres (pas uniquement de protection, mais par exemple des filtres polarisants ou gris neutres...), il existe des bagues d'adaptation permettant de monter ces filtres sur différents objectifs à condition d'avoir choisi ces filtres pour l'objectif disposant du plus grand diamètre de lentille frontale.
Cela permet de réduire le poids, l'encombrement et le coût, mais réduit les possibilités d'usage du pare-soleil.

À tort ou à raison je reste un adepte des filtres protecteurs de qualité sur mes optiques les plus chères.
Cela me permet une relative tranquillité d'esprit dans des environnements hostiles, poussières, sable, embruns,etc...et je préfère nettoyer un filtre avec les risques de rayure que cela comporte dans le feu de l'action plutôt que de nettoyer la lentille frontale avec les mêmes risques...

[Verso92]

À tort ou à raison je reste un adepte des filtres protecteurs de qualité sur mes optiques les plus chères.
Cela me permet une relative tranquillité d'esprit dans des environnements hostiles, poussières, sable, embruns,etc...et je préfère nettoyer un filtre avec les risques de rayure que cela comporte dans le feu de l'action plutôt que de nettoyer la lentille frontale avec les mêmes risques...

Même approche.
(par contre, je n'irai pas mettre un filtre sur un f/1.8 50, sauf conditions de PdV particulières)

[Amaniman]

Certes, mais un filtre qui se brise dans le sac et dont les débris rayent la frontale ça arrive aussi...

Buzzz

Même quand on remet systématiquement les bouchons ? 

[F. Noury]

Finalement, c'est une histoire de gestion du risque : probabilité, importance de l'impact...  sur la lentille frontale ou sur la photo elle-même.

Pour ma part, filtre slim sur toutes les optiques (sauf sur le 90 Tamron, vu où est la lentille frontale...).

[Inka]

À tort ou à raison je reste un adepte des filtres protecteurs de qualité sur mes optiques les plus chères.
Cela me permet une relative tranquillité d'esprit dans des environnements hostiles, poussières, sable, embruns,etc...et je préfère nettoyer un filtre avec les risques de rayure que cela comporte dans le feu de l'action plutôt que de nettoyer la lentille frontale avec les mêmes risques...

Sur les appareils que j'utilise en studio je n'ai jamais monté de filtres protecteurs, il n'y a aucune raison. Sur mes baroudeurs il y a toujours un verre protecteur et la seule fois où il n'y en a pas eu, j'ai bousillé la lentille avant, jet de flamme et photographe un peu roussi également ;-))