Dng vs Raw

[Arnaud17]

Arnaud arrête de fumer la moquette  

Je trouve tes commentaires de plus en plus insignifiants.

[Tonton-Bruno]

Pour Nikon qui vend NX2 j'arrive à vaguement comprendre (même si ce n'est pas l'intérêt du cochon de client), mais pour Canon et les autres qui donnent leurs bouses ce n'est jamais que de la fierté mal placée et pas de l'intérêt, ou bien?

C'est pour cela que je fais l'analogie avec Sigma.

Dans les deux cas, c'est parce que la société tierce ne veut pas payer de droit de licence au fabricant.

Adobe ne veut pas payer de droit à Nikon, Canon et fuji, et se contente de bricoler sans disposer de toutes les sources, et pour essyer de mettre les clients de son côté, il propose généreusement à la communauté photographique un format public, qui lui permettrait de lire tout le contenu des fichiers sans le moindre effort, et sans verser un sou à ceux qui ont fait le boulot.

Bravo !
Bien joué de la part d'Adobe !
C'est comme "l'offre" CC. Cela montre bien qu'Adobe est une entreprise philantropique, qui ne vise qu'à faciliter la vie des photographes et des fabricants d'appareils photo.  

[Arnaud17]

Et de répèter les mêmes trucs totalement faux en boucle alors que chacune de tes interventions prouve que non seulement tu ne connais pas le sujet mais que tu es incapable de comprendre quand quelqu'un t'explique.

Ca explique la répétition ceci dit...

Tu n'aimes pas qu'on pose des questions qui te dérangent, n'est ce pas ?
Si tu es satisfaits des dogmes dominants, c'est très bien.

[Nikojorj]

C'est une posture presque aussi idiote que de refuser le TIFF parce qu'il fût un temps (suite au rachat d'Ardus) l'entière propriété d'Adobe  

Moi, quand on me demande un fichier texte, je file du TXT : c'est pas mon genre de me laisser embobiner par Adobe avec leur PDF à la noix!

[Nikojorj]

Adobe ne veut pas payer de droit à Nikon, Canon et fuji, et se contente de bricoler sans disposer de toutes les sources, et pour essyer de mettre les clients de son côté, il propose généreusement à la communauté photographique un format public, qui lui permettrait de lire tout le contenu des fichiers sans le moindre effort, et sans verser un sou à ceux qui ont fait le boulot.

Tu peux aussi changer de perspective*, et voir qu'ils proposent en fait aux fabricants d'arrêter de bricoler des logiciels bancaux et de faire le boulot dont ils sont spécialistes à leur place, en laissant aux fabricants le soin de se concentrer sur la partie matériel dont eux sont spécialistes.  
* mais pour ça faut pas zoomer avec les pieds evidemment.

[Nikojorj]

Par fidélité pour la série IBM 360 je continu à utiliser le EBCDIC, aux autres de s'y adapter  

Oui c'est vrai, il ne faut pas se faire entuber par l'impérialisme culturel américano-capitalistique et néolibéral de l'ASCII non mais!

Tu n'aimes pas qu'on pose des questions qui te dérangent, n'est ce pas ?
Si tu es satisfaits des dogmes dominants, c'est très bien.

A courts d'arguments on dirait?
Arrête de creuser alors!

[Tonton-Bruno]

Tu peux aussi changer de perspective*, et voir qu'ils proposent en fait aux fabricants d'arrêter de bricoler des logiciels bancaux et de faire le boulot dont ils sont spécialistes à leur place,

Tu peux aussi changer de perspective*, et voir qu'ils proposent en fait aux fabricants d'arrêter de bricoler des logiciels bancaux et de faire le boulot dont ils sont spécialistes à leur place,

Non. Cela, ça s'appelle torpiller la concurrence.

Un autre moyen de torpiller la concurrence consiste à tarifer son logiciel très cher, puis à en faire circuler des copies pirates dès le lendemain de l'annonce, histoire d'inonder le marché.

Ensuite, on trouve toujours le moyen de filer la trouille aux photographes indépendants histoire de les obliger à acheter la version payante.

[Pascal Méheut]

Tu n'aimes pas qu'on pose des questions qui te dérangent, n'est ce pas ?
Si tu es satisfaits des dogmes dominants, c'est très bien.

Ca, c'est de l'argument. Et c'est vrai que le DNG relève des questions qui dérangent et du dogme, tout à fait  
Prends un dictionnaire et regarde la signification de ces mots et tu percevras l'ampleur de ton ridicule.

Ah merde, j'avais oublié que tu ne sais pas lire pour commencer et que tu ne sais pas comprendre non plus de toute manière. Donc, c'est raté, tu mourras idiot et ridicule sans jamais le savoir  

[Pascal Méheut]

C'est pour cela que je fais l'analogie avec Sigma.
Dans les deux cas, c'est parce que la société tierce ne veut pas payer de droit de licence au fabricant.

C'est vrai que les sociétés japonaises sont connues pour donner des licences facilement. Et quand on est un éditeur multi-plateformes/multi-formats comme Adobe, intégrer les SDK des différents fabricants dans son outil est lourd, risqué, parfois impossible donc il vaut mieux effectivement lire le format soi même.

Adobe ne veut pas payer de droit à Nikon, Canon et fuji, et se contente de bricoler sans disposer de toutes les sources,

Tu n'en sait rien, cf. plus haut. En décoder un format soi même en informatique, ca ne s'appelle pas bricoler, c'est ce qu'on fait au quotidien.

et pour essyer de mettre les clients de son côté, il propose généreusement à la communauté photographique un format public, qui lui permettrait de lire tout le contenu des fichiers sans le moindre effort, et sans verser un sou à ceux qui ont fait le boulot.

Et encore une interprétation simpliste. Au demeurant, les gens qui ont fait les formats propriétaires des fabricants n'ont pas "fait tout le boulot". C'est juste un format, on peut en inventer plusieurs par jour.

C'est comme "l'offre" CC. Cela montre bien qu'Adobe est une entreprise philantropique, qui ne vise qu'à faciliter la vie des photographes et des fabricants d'appareils photo.  

Hors de propos, pas un argument. Bref, comme d'hab, passage dans la caricature et l'attaque ad-hominen (ou plutôt ad-societem) pour cacher sa méconnaissance complète du domaine.

[Verso92]

Une fois que certaines de ces données sont encapsulées, elles ne sont plus exploitables

Par quel tour de passe-passe ?

[Nikojorj]

Non. Cela, ça s'appelle torpiller la concurrence.

Rien n'empêcherait les constructeurs de continuer à bricoler leurs bouses... mais si ils y tenaient, elles prendraient alors le DNG en charge.

Sur le fond, je ne vois guère de réelle concurrence à LR ni à PS dans l'offre (essentiellement gratuite) des fabricants! Pour moi, dans le domaine du logiciel, les bricoleurs sont clairement les fabricants.
Seul Nikon a fait un truc qui ressemble un peu à quelque chose avec NX2, qui n'a pas beaucoup évolué sur le plan fonctionnel ces dernières années cela dit? D'ailleurs y'a-t-il simplement eu des mises à jour depuis le rachat de Nik par Gougueule?

Et non Adobe n'est pas une oeuvre de philanthropie , mais sur ce coup là ils ont je pense une vision à plus long terme que les fabricants - et de toute façon ils sont en train de refiler le bébé à l'ISO pour ce qui est du DNG.

[Arnaud17]

Oui c'est vrai, il ne faut pas se faire entuber par l'impérialisme culturel américano-capitalistique et néolibéral de l'ASCII non mais!

A courts d'arguments on dirait?
Arrête de creuser alors!

Tu sais, je relève des points d'interrogation pour les "non convertis" et je pose des questions, sans plus.
Je constate que cela dérange énormément, au point de déclencher le feu de barrage des remarques désobligeantes de ceux qui n'ont pas de réponse mais sont persuadés de détenir la vérité qui sauve.
Ceci dit, je te remercie pour tes efforts de rester factuel.

[Tonton-Bruno]

Bref, comme d'hab, passage dans la caricature et l'attaque ad-hominen (ou plutôt ad-societem) pour cacher sa méconnaissance complète du domaine.

Je suis absolument confus d'avoir ainsi étalé mon ignorance, mes faibles capacités cognitives et mon manque de discernement.

J'en appelle à toute ta bienveillante indulgence pour me pardonner, et je vais éviter de polluer plus longtemps cette discussion sur un sujet qui me dépasse, et sur lequel je ne saurais faire valoir la moindre opinion, étant donné ma méconnaissance complète du sujet.

Encore mes plus plates excuses.

[Pascal Méheut]

Tu sais, je relève des points d'interrogation pour les "non convertis" et je pose des questions, sans plus.
Je constate que cela dérange énormément, au point de déclencher le feu de barrage des remarques désobligeantes de ceux qui n'ont pas de réponse mais sont persuadés de détenir la vérité qui sauve.
Ceci dit, je te remercie pour tes efforts de rester factuel.

Ah, la victimisation messianique maintenant. Trouve toi un psy, sans déconner.

[Nikojorj]

Tu sais, je relève des points d'interrogation pour les "non convertis" et je pose des questions, sans plus.

Auxquels il a été répondu point par point, désolé si ça ne va pas dans le sens de tes préjugés.

[Pascal Méheut]

Je suis absolument confus d'avoir ainsi étalé mon ignorance, mes faibles capacités cognitives et mon manque de discernement.

J'en appelle à toute ta bienveillante indulgence pour me pardonner, et je vais éviter de polluer plus longtemps cette discussion sur un sujet qui me dépasse, et sur lequel je ne saurais faire valoir la moindre opinion, étant donné ma méconnaissance complète du sujet.

Bravo, l'inconscient qui parle et qui fait preuve d'une lucidité que clairement le conscient n'a jamais eu.
Si tu te couples avec Arnaud17, le psy vous fera un tarif de gros.

Voire même une réduc tellement il rigolera.

[Nikojorj]

Non Pascal, arrête ton char : autant la discussion avec Arnaud17 est pour l'instant limitée, autant Tonton présente des arguments qui sont recevables (ce qui n'exclut pas qu'ils soient discutables).

Faire l'amalgame entre les deux, et accessoirement deux attaques ad hominem en un seul message , dessert fortement ton propos qui me semble pourtant sensé, sur le fond.

[Eric01]

Par quel tour de passe-passe ?

Une fois que j'ai converti mon fichier Nef en DNG, qu'elle est le logiciel qui est capable d'interpréter le D-Lighning actif par exemple ou les autres paramètres propriétaires ?

De fait, les paramètres propriétaires ne sont exploitables que par le logiciel propriétaire de la même marque, comme le format DNG n'est pas lisible par certains logiciels propriétaire, ces données ne sont donc pas exploitable (pour le moment), même si elles sont parfaitement intégrés à un fichier DNG, donc je les considère comme perdu...

[Pascal Méheut]

Non Pascal, arrête ton char : autant la discussion avec Arnaud17 est pour l'instant limitée, autant Tonton présente des arguments qui sont recevables (ce qui n'exclut pas qu'ils soient discutables).

C'était le cas au début mais le dernier post sur "Adobe gros méchant qui essaie de ne pas payer ceux qui ont fait le vrai travail" était largement hors de propos voire délirant.
Et quand il parle des choix d'Adobe en les expliquant par des raisons marketing sans connaitre ni leurs mécanismes de décision ni les contraintes techniques qu'un éditeur peut rencontrer, c'est aussi assez lourd.

Le forum est rempli de gens qui savent nous expliquer pourquoi telle ou telle société fait ceci plutôt que cela sans avoir aucune information concrète pour étayer leurs affirmations et souvent avec une connaissance très limitée de leur domaine d'activité.
Vu qu'en général, ils ignorent royalement tout explication alternative, il ne sert pas à grand chose de rester dans le factuel avec eux.

[Pascal Méheut]

C'est assez rare de voir tonton tomber dans ce genre de truc un rien délirant  

Petit jeune va 

[Manu_14]

Seul Nikon a fait un truc qui ressemble un peu à quelque chose avec NX2, qui n'a pas beaucoup évolué sur le plan fonctionnel ces dernières années cela dit? D'ailleurs y'a-t-il simplement eu des mises à jour depuis le rachat de Nik par Gougueule?

Je passe juste la tête dans le chahut et le dezinguage ambiant pour te répondre: Oui, mises à jour régulières, essentiellement il faut le dire pour la prise en charge des nouveaux appareil et la correction de bugs. A signaler quand même un nouveau processus de débruitage l'année dernière.

Bon je vous laisse...

Edit: ce logiciel est plus qu'un truc qui ressemble un peu à quelque chose.

[Pascal Méheut]

Je passe juste la tête dans le chahut et le dezinguage ambiant pour te répondre: Oui, mises à jour régulières, essentiellement il faut le dire pour la prise en charge des nouveaux appareil et la correction de bugs. A signaler quand même un nouveau processus de débruitage l'année dernière.

Je n'ai rien contre NX2 qui donne de très bons résultats mais les lenteurs sont peu lourdes à vivre, la configuration pas toujours simple et il faut reconnaitre qu'il évolue nettement moins que Lightroom, C1 et DxO par ex. Lesquels sont également capables de sortir de très bons résultats.

Ca n'est pas une raison pour ne pas l'utiliser et il n'est pas question de mon coté de lancer une guerre "tel soft est meilleur que tel autre". Ca n'est pas le sujet.

Mais ca contredit l'argument qui voudrait que l'usage de formats propriétaires donne un avantage aux fabricants en termes d'évolutivité ou d'exploitation du dernier pouiem de chouia d'info dans un but qualitatif.

[Arnaud17]

Ou Alzheimer 

C'est vrai qu'ils peut tomber dans les excès et perdre très largement son sang froid pour faire feu de tout bois quand il se sent atteint dans sa si importante légitimité 

En voyant que le Tonton Bruno partage ses connaissances, il te dépasse en légitimité, de très loin même.

[Verso92]

Une fois que j'ai converti mon fichier Nef en DNG, qu'elle est le logiciel qui est capable d'interpréter le D-Lighning actif par exemple ou les autres paramètres propriétaires ?

Hors sujet : Lightroom ou Capture One, par exemple, ne savent pas interpréter le DLA d'un NEF (pourtant non encapsulé, en l'occurrence)...

[nicolas-p]

Mais je ne cherche aucune légitimité sur un forum, qu'en ferais-je ?

C'est même assez suspect d'être en recherche d'image, de reconnaissance ou de légitimité sur un forum.

et ce n'est peut etre pas suspect d'intervenir sur tous les post parlant d'adobe( CC, lightroom, dng etc...) et j'en passe depuis quelques temps en défendant bec et ongle la stratégie commerciale d'adobe (digital marketing si j'ai bien compris) maintenant le DNG etc...

si adobe ne t'as pas embauché qu'il se repente et t'engage sur le champs vu le prosélytisme acharné...

et dire que en plus j'utilise LR5 et même le DNG c'est pour dire...

j'ai beau apprécier les logiciels adobe, je trouve que des avis toujours à "décharge" ou à "charge" (louanges ou rejet massif) peu crédibles.