Exposer à droite = perte de modelé???

[Tonton-Bruno]

Bien sûr. Ce que je veux dire c'est que nous n'avions pas d'histogramme, et qu'on essayait d'exposer correctement à partir des indications de la cellule et de notre propre estimation de l'éclairement de la scène (je ne parle pas du travail en studio, plus particulier).

Depuis 1980, j'utilise une carte de gris et un posemètre à lumière incidente pour le travail soigné, et en 2013, j'utilise toujours une carte de gris et un posemètre en lumière incidente.

J'ai récemment remplacé ma vielle Gossen Lunasix par une Gossen Digiflash qui ressemble fort à l'ancienne !

La visualisation de la photo et de l'histogramme, ainsi que le réglage de la BdB sont tout de même de gros plus !

Et pour la justesse de l'exposition en photo style reportage, le numérique est tout de même à des années-lumière de l'argentique !

[tenmangu81]

La visualisation de la photo et de l'histogramme, ainsi que le réglage de la BdB sont tout de même de gros plus !

Et pour la justesse de l'exposition en photo style reportage, le numérique est tout de même à des années-lumière de l'argentique !

Ca c'est sûr. On a beaucoup gagné en justesse d'exposition. Mais l'absence d'histogramme et de réglage de la BdB n'a tout de même pas empêché de faire de très bonnes photos.

[plaubel]

Ces discussions sont intéressantes et j'essaye de me faire une philosophie.
Un capteur est limité en dynamique d'un coté par un rapport signal buit qui se dégrade et d'un autre coté par un phénomène plus franc qui est l'écrettage.

Je comprend donc que de prime abord on soit tenté de caler son exposition à droite .
Mais doit on le faire à tout prix ?
Déjà cela signifie un developpement sur mesure et pas un workflow calé.
Doit on accepter pour cela de passer par exemple de 400 à 800 iso ? La question se pose et le temps qu'on se la pose le sujet peut partir.
Si j'ai une scène dont les hautes lumieres m'intéressent et que je peux jouer sur la vitesse et/ou l'ouverture, caler à droite prend du sens.
Mais il se peut que je tienne pour des raisons artistiques à une certaine ouverture. Je n'ai alors plus que la vitesse pour y parvenir.
Si j'ai une scène dont les basses lumieres m'interessent et les hautes écrettent, pourquoi ne pas caler à gauche ou exposer correctement et mettre -2 IL comme en concert ?
Si ma scène ne peut pas tenir, alors je mettrais mon sujet principal au milieu ou alors je brakette façon HDR.
Mais si je suis intéressé par les tons moyens et les HL alors je cale à droite ?
En plus il faut regarder l'histogramme par couleur pour ne pas écretter une couleur.
Je pense que l'ouverture est un paramètre créatif que je ne souhaite pas lacher.
La vitesse aussi parfois (filet, sujet à figer).
Seuls les iso sont d'ordre uniquement qualitatifs.
C'est très compliqué de raisonner sur le vif et la solution me semble de bien exposer et décaler pour être dans les bons tons (zone system) et braquetter quand on le peut et point barre comme qui dirait.
En cela je ne comprend pas ceux qui déclarent que les 2 IL suplémentaires des Exmor ne servent a rien.
Ils servent justement à se focaliser sur les paramètres créatifs et moins dépendre des concessions techniques.
Je lis aussi qu'après passage du gamma les retouches de luminosité se paient par une perte de modelé (peigne) ou des cassures.
Il est vrai qu'il vaut mieux shooter en raw et bien positionner ses tons au developpement quitte à y retourner, mais il me semble que si avant ces opérations on passe dans une quantification plus large ces pertes sont très minimisées.
J'aimerais que les constructeurs me permettent de situer facilement et rapidement dans mon histogramme les zones extrèmes ma scène qui m'inéressent, un peu comme la pipette de Photoshop qui pose un point sur la courbe ainsi je pourrais centrer ce range sur mon histogramme et jouant avec les paramètres, iso, ouverture et vitesse.
En synthese  je prèfère laisser filer la technique que la force émotive de ma photo et plutot que de mal raisonner dans l'urgence je préfère exposer simplement de façon securitaire.

[fred134]

Doit on accepter pour cela de passer par exemple de 400 à 800 iso ? La question se pose et le temps qu'on se la pose le sujet peut partir.

Je crois qu'il y a 2 cas bien distincts :

1- on a suffisamment de lumière, et on expose à droite en restant à l'ISO de base. Tant qu'on ne crame pas c'est très bénéfique car le capteur reçoit plus de lumière. C'est l'ETTR "normal".

2- on a atteint la limite sur le couple vitesse/diaph. Pour exposer plus à droite il faut monter l'ISO.
Le capteur ne recevra pas plus de lumière, le bénéfice éventuel viendra juste d'une réduction du bruit "de lecture", lié au capteur.
- sur les capteurs Canon, ça vaut le coup jusqu'à 400iso. Au-delà, il y a un bénéfice, mais léger, et qui diminue à chaque cran. A chacun de juger, il suffit de faire deux photos exposées avec le même couple vitesse/diaph, avec un ISO de différence, et comparer les tons sombres (après avoir égalisé les expos au développement).
- sur les capteurs Sony je n'ai pas d'expérience, mais en théorie ça ne vaut pas le coup.

[Nikojorj]

Après c'est clairement une question de compromis!
Lire par exemple http://www.guillermoluijk.com/article/dr/index.htm ou http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm sur ce sujet.

[plaubel]

le capteur Sony serait si peu bruité qu'il vaut mieux l'utiliser en légère sous exposition que de l'amplifier ?

Nikojorj merci beaucoup pour cet article (et google traduction) qui est très clair, logique et auquel j'adère.

Si on ne tient pas à un workflow sans intervention et que l'on shoot en raw, caler à droite est payant pour les scènes peu contrastées et normales si pour cela on ne grimpe pas en iso pour éviter le bougé.
Pour les scènes qui ne tiennent pas il faut réflechir à ce que l'on veut sacrifier et tant pis pour le bruit. Braketage si possible.
Il ne parle pas du paramètre flash fill in dommage.

Je lis aussi qu'il conseille de bruiter les images qui vont subir des cassures liés à une compression dynamique afin d'éviter la posterisation.
Ai je bien compris ?

[Nikojorj]

En gros caler à droite c'est un principe de base, surtout utile pour les scènes qui tiennent un peu juste dans la dynamique du capteur, mais avec lequel on peut être amené à faire des compromis parce qu'une belle expo sans bruit mais toute floue de bougé ou avec trop peu de PdC c'est ballot.

Pour ce qui est de monter les ISO, ça dépend du capteur ; certains en bénéficient (canon et anciens autres), d'autres non (récents genre sony). Si la courbe de DR dans DxOMark est rectiligne avec 1IL de perte par IL d'ISO, c'est que ce n'est pas la peine de monter les ISO.

Quant au bruit oui c'est un bon cache-misère, et aussi la raison pour laquelle on n'a pas tant besoin de beaucoup de quantification dans les ombres.

[spinup]

J'ai fait le test avec un Sony A37 (Exmor 16MP). La meme scene, couple vitesse/ouverture figé prises a tous les isos de 100 a 6400. L'exposition de base était entre 800 et 1600 isos.
Au final le résultat est très proche a vue d'oeil entre tous les isos en rapport signal sur bruit. La conservation des details est un poil meilleure a bas isos (100 et 200), mais avec des couleurs completement a l'ouest. Les isos de 400 a 6400 sont equivalents. Sauf erreur, j'en deduis que pour ce capteur il n'y a pas d'intéret a corriger l'expo en ajustant les isos dans un sens comme dans l'autre.